12.3: Un ejemplo de estudiante- “La historia de mi mal funcionamiento de tesis de trabajo” de Amanda Kenger
- Page ID
- 90780
En el curso donde Amanda escribió este ensayo, se dio a los estudiantes la opción de seguir la tarea del Capítulo Diez para escribir un ensayo de investigación más “convencional”, o bien escribir una cartera de investigación/ensayo narrativo siguiendo la tarea descrita en este capítulo. Amanda dijo que originalmente optó por escribir un ensayo portafolio/narrativo porque “pensé que sería pan comido. Me equivoqué”. Pronto se dio cuenta de que esta tarea le obligaba a pensar detenidamente cómo presentar su investigación a sus lectores, y le requería seguir un enfoque diferente a sus experiencias anteriores de escritura académica. En general, Amanda se alegró de haber elegido esta opción de escritura “porque me dio la oportunidad de hacer algo fuera de lo común”.
La historia de mi mal funcionamiento de tesis de trabajo
Cuando nos dieron por primera vez la tarea para el proyecto final de investigación, estaba seguro de que iba a escribir un trabajo de investigación tradicional. He hecho toda la investigación, redactado la bibliografía anotada, y he creado una tesis de trabajo bastante decisiva. Sin embargo, finalmente decidí trabajar a través de la opción de ensayo de portafolio de investigación después de mirar el trabajo que creé durante el semestre y darme cuenta de cuánto han cambiado las cosas de principio a fin.
Escribí cuatro ensayos que examinan mi tesis y mis fuentes y mi tesis de trabajo cambiaron con cada ensayo. Se transformó de mi idea original de que tres eventos en la historia cambiaron la censura televisiva a mi tesis final de trabajo, “El mal funcionamiento del vestuario del Super Bowl 2004 de Janet Jackson ha cambiado la forma en que los estadounidenses ven la televisión”.
Cada uno de los ensayos que escribí ha tenido un efecto en mi tesis final de trabajo. Esto es especialmente sorprendente para mí porque anteriormente, cuando se me ocurría una idea o una tesis, mi mente suele estar inventada. Pero creo que esa historia de trabajar a través de los diferentes ejercicios de este semestre muestra cuánto cambió mi tesis de trabajo original.
Primero decidí la idea para mi tesis de trabajo original escribiendo mi ensayo de propuesta de tema. Este ensayo me hizo pensar en la evolución de la censura televisiva desde programas como I Love Lucy hasta Desperate Housewives. Empecé a pensar en hechos en la historia de la televisión que habrían causado un efecto dominó en la censura. Entonces en mi ensayo de propuesta de tema, dije que hubo tres eventos en la historia de la televisión que cambiaron drásticamente la forma en que se censuraba la televisión. El primero de estos tres eventos fue Elvis en The Ed Sullivan Show. Sus movimientos de baile sexual enviaron ondas de choque a través de la América conservadora. Para el segundo evento, elegí la obra clásica de comedia de George Carlin “Filthy Words”. El parodiar incluía “siete palabras que nunca puedes decir en televisión” y fue reproducido por la radio por un pequeño DJ de pueblo. La polémica en torno a la parodias finalmente se convirtió en una demanda, y finalmente en un caso de la Corte Suprema. Para el tercer evento elegí la actuación del espectáculo de medio tiempo del Super Bowl 2004 de Janet Jackson. Su “mal funcionamiento de vestuario” en la televisión en vivo se convirtió en motivo de la institución de un retraso en todas las transmisiones en vivo.
Una de las razones por las que decidí elegir tres eventos fue porque quería rastrear algunas tendencias más largas en la televisión, y también porque me preocupaba no tener pruebas suficientes para apoyar mi tesis en un ensayo de investigación. Ahora puedo ver sin embargo que tenía demasiadas cosas que hacer en mi tesis original. Iba a tener demasiada información y mi trabajo probablemente perdería su enfoque. Además, cuando miro hacia atrás en mi ensayo de propuesta de tema ahora, veo que solo cité una referencia cada uno para Presley y Carlin, y escribí que encontré, “cientos de artículos en varias bases de datos y en la World Wide Web” sobre Jackson. Esa debería haber sido mi primera señal de alerta de que la mayor parte de la información disponible para mí iba a ser sobre Jackson.
De todos modos, cuando terminé mi ensayo de propuesta de tema, mi tesis de trabajo fue, “Tres eventos principales en la historia han cambiado la censura: Elvis en The Ed Sullivan Show, el caso de George Carlin en la Corte Suprema de George Carlin y Janet Jackson en el Super Bowl 2004".
Mi evaluación de mi propia tesis de trabajo continuó a lo largo de mi ensayo crítico. Para este ensayo, opté por criticar un artículo llamado “El nuevo puritanismo” de Eric Gillin y Greg Lindsay, publicado en Advertising Age y al que se accede electrónicamente a través de la base de datos Wilson Select. Este artículo investigó las consecuencias del truco del Super Bowl de Jackson y, para mi sorpresa, estas consecuencias no solo se sintieron en la televisión. La ola de conservadurismo que creó Jackson se sintió fuertemente en el mundo de la publicidad y los grandes negocios. El artículo plantea la pregunta aparentemente incontestable de cómo hacer que todos se contenten con el contenido de los medios masivos.
Gillin y Lindsay se inclinan hacia la idea de que el conflicto que radica en la censura es generacional. Escriben "74% de los consumidores de 12 a 20 años dijo que CBS reaccionó exageradamente en su respuesta”. También describen algunas de las posibles soluciones que se han propuesto para resolver el conflicto de censura. Algunas de estas sugerencias incluyen la ejecución de campañas publicitarias paralelas con calificaciones designadas.
Este artículo finalmente me hizo darme cuenta de la gravedad de las acciones de Jackson. “El Nuevo Puritanismo” señaló varias formas en que empresas de publicidad y grandes negocios como Wal-Mart alteraron sus campañas y contenido tras el incidente. Por ejemplo, Wal-Mart sacó la revista Maxim de sus estantes y Budweiser sacó del aire algunos de sus comerciales. Gillin y Lindsay describen una situación imposible tanto en televisión como en publicidad, y advierten, “el sexo o la violencia... puede estar fuera de la corriente principal para siempre” (6).
El artículo de Gillin y Lindsay me hizo pensar primero en la fusión de la cultura académica y la cultura popular. Al entrar en este proyecto, asumí que cada artículo académico iba a tomar el lado de la FCC. Para mi sorpresa, casi todos los artículos académicos que encontré llevaban advertencias de la sobreimplicación de la FCC en los medios de comunicación.
Este artículo también me hizo mirar una vez más a mi tesis de trabajo. Cuando buscaba un artículo para criticar, no pude encontrar ninguno sobre Carlin o Elvis. Las fuentes que tenía para Carlin y Elvis consistían principalmente en sitios web o narrativas de páginas largas. Me resultó muy difícil localizar algún artículo que pudiera usar en mi ensayo crítico. Otra bandera roja. Sin embargo, después de mi ensayo crítico me sentí más seguro al afirmar que el programa de medio tiempo de Jackson cambió la censura mediática.
Cuando llegó el momento de que escribiera mi ensayo de antítesis, estaba muy preocupado. Casi todos los artículos que encontré advirtieron sobre los peligros del poder de la FCC. Me preocupaba que no pudiera encontrar ninguna prueba que apoyara mis argumentos antitéticos. Finalmente encontré mi respuesta en un sitio web creado por el senador de Estados Unidos Sam Brownback. El Senador Brownback se desempeñó como uno de los patrocinadores de la Ley de Decencia en Radiodifusión de 2004. Quiere regulaciones más fuertes por parte de la FCC y otras partes del gobierno. En su sitio web, Brownback afirmó que el programa de medio tiempo de Jackson “es solo el ejemplo más memorable del creciente volumen de material inapropiado que se transmite...” Argumenta que el espectáculo de medio tiempo de Jackson no sirvió como un evento importante en la historia de la censura, solo el más reconocible. Brownback continúa:
Vivimos en una nación donde tenemos en alta estima la Primera Enmienda. En un esfuerzo por mantener el libre intercambio de información, pensamientos y opiniones, nos esforzamos por evitar la participación del gobierno en el contenido de las comunicaciones. Al mismo tiempo, estamos criando hijos a la nación. Con el giro de una perilla de afinación, o un clic del control remoto, a los estadounidenses se les presenta el contenido de las ondas públicas y la cultura que genera. Los radiodifusores pueden expresar cualquier punto de vista e idea que quieran, pero tienen el deber legal y moral de garantizar que a los espectadores, especialmente a los menores, no se les presente material explícito.
En respuesta a esto, encontré un artículo en el sitio web “Intellectual Conservative Politics and Philosophy” de Wendy McElroy titulado “La censura no es una solución para la TV Trashy”. Ella desafía directamente a Brownback y dice que las consecuencias de la Ley de Decencia en la Transmisión “pueden ser mucho peores que un poco de exhibicionismo de mala calidad en la televisión”. El artículo de McElroy defendió mi idea de que el programa de medio tiempo de Jackson cambió la censura en el sentido de que impulsó la Ley de Decencia Broadcast hacia el interés público.
El crítico Tom Shales, que escribe para la Semana de la Televisión, está de acuerdo. En un artículo que encontré a través de la base de datos Wilson Select titulado “La verdadera indecencia es el espectáculo en Washington”, Shales dijo:
Claramente, la ironía más triste y exasperante de todo el lío es que el presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones, Michael Powell, está demagogeando este “tema” en un frenesí nacional, o al menos un frenesí federal, sobre la indecencia en los medios, distrayendo así la atención de su intento de imponer un radical relajación de las reglas de propiedad de los medios en el país.
Cuando escribí mi trabajo de antítesis todavía estaba pensando en usar el caso de la Suprema Corte de Carlin en mi tesis. Incluí un párrafo argumentando que las “palabras sucias” de Carlin siguen siendo sucias para los estándares actuales. Sigo creyendo que esto es cierto, y creo que hice un argumento sólido defendiendo mi tesis. El problema era que no incluí ninguna cita para respaldar mi argumento. Mi principal razón para aferrarme a Carlin en mi tesis fue para asegurarme de que tenía suficiente investigación en mi ensayo. No obstante, el artículo de antítesis reafirmó para mí que el incidente del “mal funcionamiento del vestuario” de Jackson fue un buen tema para mi ensayo. El ensayo de antítesis puso fin a mis dudas al mostrarme que había gente que no estaba de acuerdo con mi tesis y también que podía argumentar mi postura.
Fue por el ensayo de categorización que finalmente pude decidir sobre mi tesis. Después de poner todas mis fuentes en categorías creíbles y no creíbles, descubrí que la mayoría de las fuentes no creíbles estaban en Elvis o Carlin. Simplemente no tenía fuentes creíbles sobre ninguno de los dos y tomé la decisión final de eliminarlos por completo de mi tesis de trabajo. También dividí mis citas en fuentes que eran para la FCC y fuentes que estaban en contra de la FCC. Nuevamente vi el tema reiterado de que la mayoría de mis fuentes estaban en contra de la FCC y su implicación en los medios de comunicación masiva. En “Los alcances más oscuros del Gobierno”, Anthony Mathews advierte que si la FCC y el gobierno de Estados Unidos continúan controlando nuestros medios televisivos, “no existirá ninguna garantía constitucional de las libertades básicas" (243). Parecía que la mayor parte de mi investigación hizo un punto similar sobre la importancia de mantener intactos nuestros derechos de la Primera Enmienda.
A pesar de que el ejercicio de categorización fue, con mucho, el más difícil de completar para mí, aprendí más de mi tesis de trabajo al hacerlo. El ensayo me hizo pensar más seriamente sobre mis fuentes. En cierto modo, sólo tiene sentido que la mayoría de mis artículos estuvieron en contra de la implicación de la FCC en los medios porque los artículos forman parte de los medios de comunicación. ¿Por qué un periodista, autor o cualquier escritor sugeriría que la FCC censurara a los medios masivos cuando sus artículos, revistas y libros podrían ser censurados con la misma facilidad?
Nuestros derechos de la Primera Enmienda no se limitan a la televisión y otras tecnologías, punto que olvidé considerar al inicio del semestre. También resultó difícil poner mis fuentes en categorías creíbles y no creíbles. No citaría a People como una fuente creíble si estuviera escribiendo sobre productos farmacéuticos, pero sentí que tenía que considerar a la revista como una experta en mi tema de Janet Jackson. Es decir, me parece que las fuentes creíbles y no creíbles pueden diferir dependiendo del tema.
Ojalá hubiera podido hacer el ejercicio de categorización y evaluación más temprano en el semestre. Después de echar un vistazo a mis notas y preescribir para ese ejercicio, me di cuenta de que tenía información más que suficiente sobre Jackson para escribir un ensayo. Si hubiera categorizado mis fuentes antes habría revisado mi tesis de trabajo mucho antes en el semestre. Y más allá de eso, creo que este fue el ejercicio donde más aprendí sobre la escritura de investigación. Planeo trabajar en algunos de los ejercicios de categorización la próxima vez que tenga que escribir un ensayo de investigación, especialmente haciendo una tabla que me ayude a clasificar mis pruebas. Quizás al hacerlo podré ver más claramente qué fuentes funcionarán en mi ensayo y qué puntos puedo incluir en mi tesis de trabajo.
A pesar de que mi tesis de trabajo ha cambiado drásticamente a lo largo de la duración del semestre, siento que ahora finalmente estoy feliz con mi tesis: “El mal funcionamiento del vestuario del Super Bowl 2004 de Janet Jackson ha cambiado la forma en que los estadounidenses ven la televisión”. Tengo buenas pruebas que apoyan mi tesis, puedo defender mi tesis contra un argumento antitético y sé dónde yace mi propia opinión. No sé si alguna vez usaré mis conocimientos del mal funcionamiento del vestuario de Jackson en mi vida cotidiana, aunque si surge en la conversación, tendré mi respuesta. Pero sí creo que las habilidades que aprendí revisando mi tesis de trabajo y escribiendo estos ensayos resultarán útiles en muchos ensayos futuros por venir.
Obras Citadas:
Brownback, Sam. “Decencia Difusión: S. 2056, La Ley de Ejecución de la Decencia de 2004”. Página principal del Senador de Estados Unidos Sam Brownback. 30 de mayo de 2005. <brownback.senate.gov/libroadcast.html>
Gillin, Eric y Greg Lindsay. “El Nuevo Puritanismo”. Publicidad Edad 5 abril 2004:1, 34-5. Wilson Seleccionar base de datos cosas...
Mathews, Anthony. “Los alcances más oscuros del gobierno”. Revisión de Ley del Módem. 1 nov. 1980: JSTOR.25 de mayo de 2005.
McElroy, Wendy. “La censura no es una solución para la televisión de mala calidad”. El Conservador Intelectual. 19 de febrero de 2004. 30 de mayo de 2005. <intellectualconservative.com/artic1e3151.html>
Shales, Tom. “La verdadera indecencia es el espectáculo en Washington”. Semana de Televisión 23.11 (15 de marzo de 2004): 37. Wilson selecciona cosas.