8.2: Comprender el sesgo

Figura\(\PageIndex{1}\)

Sesgo

Sesgo significa presentar hechos y argumentos de una manera que favorezca conscientemente a un lado u otro en un argumento. ¿El sesgo es malo o incorrecto?

¡No! Todo el que argumenta fuertemente a favor de algo está sesgado. Entonces no es suficiente, cuando estás haciendo un análisis del lenguaje, simplemente detectar algún sesgo y decir...” Este escritor está sesgado” o “Este hablante es sesgado”.

Empecemos por leer un texto sesgado.

Hipócritas se reúnen para alimentarse de la trágica muerte de Daniel

La muerte de Daniel Valerio, de dos años, a manos de su padrastro trajo indignación por parte de los medios de comunicación.

Daniel sufrió repetidas palizas antes del ataque final de Paul Alton, quien fue sentenciado en Melbourne en febrero a 22 años de cárcel.

Herald-Sun, de Rupert Murdoch, lanzó una campaña que incluyó una reunión pública de cientos de lectores. La revista Time puso a Daniel en su portada. El Heraldo-Sol resumió su mensaje:

La comunidad tiene el deber de proteger a nuestros hijos del abuso, si es necesario por leyes que algunas personas consideran posiblemente duras o innecesarias.

Pero las leyes —como hacer obligatorio que los médicos y otras personas denuncien sospechas de abuso— no pueden detener la violencia.

El año pasado, 30 niños fueron asesinados en toda Australia. Los bebés menores de uno tienen más probabilidades de ser asesinados que cualquier otro grupo social.

El asesinato de Daniel no fue una excepción horrorosa sino producto de una sociedad que manda a algunos de sus miembros al borde a una violencia desesperada.

El origen de estas tragedias radica en las enormes presiones sobre las familias, especialmente las familias de la clase trabajadora.

Los medios de comunicación y los políticos retuercen las manos sobre un millón de desempleados. Pero ignoran el impacto que puede tener el no tener trabajo, o un trabajo estresante mal remunerado.

El maltrato infantil puede ocurrir en familias adineradas. Pero generalmente está ligado a la pobreza.

Una encuesta realizada en 1980 sobre “familias maltratadas” mostró que el 56.5 por ciento vivía en pobreza y deuda. Otro 20 por ciento expresó extrema ansiedad por las finanzas.

Un estudio en Queensland encontró que todos los niños que murieron por abuso provenían de familias de clase trabajadora.

Los registros policiales muestran que las vacaciones escolares —especialmente las navidades— son horas pico para la violencia familiar. “El triste hecho es que cuando las familias están juntas por más tiempo de lo habitual, tiende a haber más violencia”, dijo un policía victoriano.

La mayoría de la gente se arregla. La vida familiar puede ponerse tensa, pero no violenta.

Pero una minoría no puede hacer frente y arremeter contra la persona vulnerable más cercana a la mano: una persona mayor, una mujer o un niño.

La denuncia obligatoria del maltrato infantil pone la culpa a los padres individuales y no al sistema que los impulsa a este tipo de desesperación.

Tampoco es una solución. Daniel fue visto por 21 profesionales antes de ser asesinado. No obstante, el gobierno liberal victoriano ha accedido a traerlo.

Su hipocresía es impresionante.

Este es el mismo gobierno que está despidiendo a 250 bomberos, una jugada que provocará más muertes.

Un verdadero desafío a la base de la violencia doméstica significa un desafío a la pobreza.

Sin embargo, ¿de qué lado estaban los medios cuando Labor recortó el paro de menores de 18 años, o cuando Jeff Kennett [1] agregó $30 semanales al costo de enviar a un niño al jardín de infantes?

Para minimizar realmente la violencia familiar, necesitamos una lucha por cada trabajo y contra cada recorte.

— por David Glanz, El socialista, abril de 1993

Hay aspectos buenos y malos del sesgo.

1. Es bueno ser abierto sobre el sesgo de uno. Por ejemplo, el artículo sobre la trágica muerte de Daniel Valerio está escrito para el periódico The Socialist. Claramente los socialistas tendrán un sesgo en contra de los argumentos que culpan solo al individuo por un delito cuando se podría argumentar que muchos otros factores en la sociedad contribuyeron al crimen y necesitan ser cambiados. Enfocarse en el individuo, desde el punto de vista socialista, saca al “sistema” del gancho cuando ocurren crímenes. La razón principal del socialista para escribir es criticar al sistema capitalista. Por lo que David Glanz no pretende no estar sesgado, porque ha publicado su artículo en un periódico partidista [2].
   • Aquí hay algunas formas de ser abierto sobre tu sesgo, pero aún así ser travieso.
     • a) Evitar deliberadamente mencionar alguno de los argumentos contrarios.
     • (b) Evite deliberadamente mencionar hechos o información relevante que socaven su propio caso.
     • (c) Entrar en hipérbole.
     • d) Hacer un uso excesivo del lenguaje emotivo.
     • e) Hacer mal uso o distorsionar las estadísticas.
     • (f) Usa adjetivos negativos cuando hables de personas con las que no estás de acuerdo, pero usa adjetivos positivos cuando hables de personas con las que estás de acuerdo.
     • ¿Puedes encontrar ejemplos de alguna de estas formas “traviesas” de sesgar en el artículo de Glaz?
2. No debes asumir que porque una persona escribe con un sesgo particular no está siendo sincero, o que realmente no ha pensado el tema a través. La persona no solo está diciendo lo que piensa, está tratando de persuadirte de algo.

El sesgo puede resultar de la forma en que has organizado tus experiencias en tu propia mente. Has agrupado algunas experiencias en la caja 'buena' y algunas experiencias en la caja 'mala'. Casi todo el mundo hace esto [3]. La forma en que has reunido y valorado las experiencias en tu mente se llama tu Weltanschauung (Velt-arn-shao-oong). Si a través de tu propia experiencia, además de pensar bien en esas experiencias, tienes una mejor comprensión de algo, tu sesgo es efectivamente algo bueno.

Por ejemplo, si has sido policía de tránsito, y has visto muchos desastres por la velocidad y el alcohol, no es 'incorrecto' que sesgues contra los autos rápidos y el consumo de alcohol en fiestas y pubs. Tu sesgo se debe a tu mejor comprensión del tema, pero aún tienes que argumentar lógicamente.

Sesgo realmente travieso

4. Si pretendes ser objetivo, no tomar partido, sino que en realidad usas técnicas que tienden a apoyar un lado de una discusión, en ese caso estás siendo travieso. Hay formas sutiles de hacer esto.

a) Si el apoyo a un lado del argumento se encuentra principalmente en la parte superior del artículo, y las razones para apoyar el lado opuesto del tema se encuentran principalmente en el extremo inferior del artículo; eso podría ser un sesgo sutil, especialmente si fue escrito por un periodista. A los periodistas se les enseña que muchos lectores solo leen los primeros párrafos de un artículo antes de pasar a leer otro artículo, así que lo que sea que esté en los primeros párrafos será lo que le quede en la mente del lector.

(b) Las citas de personas reales son más fuertes emocionalmente que solo declaraciones del escritor. Esto es especialmente cierto si la persona que se cita es una 'autoridad' sobre el tema, o una 'celebridad'. Entonces, si un lado del tema está siendo apoyado por muchas citas, y el otro lado no lo es, esa es una forma sutil de sesgo.

(c) Si cuando se cita a una persona diciendo X, pero la siguiente oración hace que esa cita suene tonta o irracional, esa también es una forma sutil de sesgo.

El sentido común nos dice que si alguien está ganando dinero con algo, estará sesgado a favor de ello.

Por ejemplo, podría esperarse que una persona que gane dinero construyendo reactores nucleares en Europa o China apoye un cambio de política en Australia hacia el desarrollo de la energía nuclear.

Es poco probable que un fabricante de cigarrillos esté a favor de las advertencias sanitarias en los paquetes de cigarrillos o la prohibición de fumar en los pubs.

Figura\(\PageIndex{2}\)

Sin embargo, lógicamente hablando, no podemos simplemente asumir que una persona que está ganando dinero con algo siempre tomará partido con quien o lo que sea que le haga ganar más dinero.

Tenemos que escuchar los argumentos a medida que van surgiendo. Asumir que alguien está sesgado no está lógicamente bien. Tienes que demostrar que alguien está sesgado y usar pruebas para apoyar tu aseveración de que está sesgada.

Referencias

[1] Jeff Kennett era el líder del partido Liberal en Victoria en ese momento.

[2] Cuando eres partidista has tomado partido en una discusión, o una batalla, o una guerra.

[3] Aprender el pensamiento crítico (que es lo que estás aprendiendo en inglés de los años 11 y 12) tiene como objetivo conseguir que hagas más, y mejor, pensar que eso.