6: Herramientas y Tareas (Anónimo)

Anónimo

“Andrews clutch job” de Bob n Renee está licenciado bajo CC BY 2.0

Mi pueblo está perdiendo un taller de reparación de autos. La gasolinera al final de la calle principal seguirá vendiendo gasolina, pero la cochera anexa a la misma va a cerrar. El mecánico, que lleva ahí veinticinco años, tendrá que encontrar trabajo en otra parte. Tenía seguidores leales; una amiga me dijo que una vez abrió temprano un domingo para arreglarle la llanta.

El garaje no está cerrando por falta de clientes. Tampoco está cerrando por impuestos, ese demonio ritual de la derecha política. Una razón importante, dijo el dueño, es la tecnología, y la forma en que los fabricantes están haciendo que los autos sean tan complejos. Para arreglarlos se requieren computadoras sofisticadas que una pequeña tienda no puede permitirse. “No hay un auto de los 70 u 80 en el que no podamos trabajar”, dijo el dueño a nuestro semanario local. “Pero no estamos en condiciones de hacer la inversión en toda la electrónica y las computadoras. Hacer esa transición sería prohibitivo en costos”.

Él no es el único. Los talleres de reparación independientes están cerrando el negocio en todo el país. En California, más de la mitad de las gasolineras contaban con talleres de reparación tan recientemente como hace diez años. Ahora cerca del 15% de ellos lo hacen. Parte de eso se debe a que las petroleras están obligando a los propietarios independientes y tomando el control del final minorista ellas mismas. (¿Te has dado cuenta de que los precios están subiendo?) Pero en parte también es porque los comercios locales no pueden reparar los nuevos autos computarizados.

Esta es una tendencia que lleva más escrutinio del que ha recibido. Va a dos de las narrativas centrales de nuestra economía —al menos la versión convencional. Una es que prevalecen la virtud y el trabajo duro, que en este caso no es así. El trabajo duro y la virtud han sucumbido a la artimaña corporativa. ¿Estás conmocionado?

La otra narrativa es la que arroja a la tecnología como Salvador. La palabra misma se ha convertido prácticamente en sinónimo de “futuro”. Las computadoras son retratadas como los instrumentos definitivos de la democracia. Pondrán conocimiento —y por lo tanto poder— en cada escritorio. Harán que las jerarquías y las burocracias se desmoronen. Todo hombre y mujer será un rey. “Mientras la Revolución Industrial llevó a la gente a instituciones sociales gigantescas —grandes corporaciones, grandes sindicatos, grandes gobiernos”, escribió Newt Gingrich en su libro To Renew America, “la Revolución de la Información está rompiendo a estos gigantes y llevándonos de regreso a algo que es —curiosamente— mucho más parecido al América de los años 1830 de Tocqueville”.

El hermano Newton es un hombre ocupado, y tal vez simplemente no tuvo tiempo de considerar las complicaciones. Por un lado, está el asunto de la agencia. Como observó David Noble en su libro Fuerzas de Producción, la tecnología no es una fuerza impersonal. No tiene un camino evolutivo inevitable. La tecnología es una proyección de quienes la hacen, incluyendo intereses corporativos y reclamos patrimoniales. Esto puede llevar a muchos problemas.

Noble mira en particular a la industria de la máquina herramienta y cómo evolucionó para permitir el control de gestión de arriba hacia abajo en lugar de la autonomía en el taller. La tecnología podría haber ido en cualquier dirección; fueron los gerentes corporativos quienes hicieron la llamada. Las computadoras han seguido un patrón similar. Potencialmente pueden liberar el escritorio, y a veces lo hacen. Pero en la práctica suelen hacer lo contrario. Ahora el jefe puede monitorear cada pulsación de tecla. En casa las corporaciones pueden plantar pequeños espías en su máquina. Los federales pueden rastrear sus intercambios personales de correo electrónico. ¿Crees que el Departamento de Seguridad Nacional podría tener una computadora o dos?

Y así con la tecnología incorporada en los autos. Parecería posible diseñarlo de una manera que hiciera que los autos fueran más simples y menos costosos de reparar. Realmente no lo sé, pero sí me parece razonable. El problema es, ¿encajaría con los planes de negocios de las corporaciones que fabrican los autos? ¿Por qué General Motors querría poner más capacidad y control en manos de garajes independientes como el de mi pueblo? ¿No querría encerrar a un cliente en su propia red de reparación y distribuidores, tanto de la manera en que los fabricantes de impresoras de computadoras intentan encerrarnos en sus costosos cartuchos?

Eso parece ser lo que está pasando. La reparación de automóviles solía ser un conocimiento común, compartido en entradas, aceras urbanas y clases de voc. ed. Consígase algunas herramientas y estaba listo para ir a la mayoría de las reparaciones de rutina. Las máquinas estaban abiertas a los ojos. Había poco o ningún código secreto y de propiedad. Los manuales de reparación podrían ayudar con los problemas más técnicos, pero probablemente iría a una tienda para esos de todos modos.

Hoy en día, por el contrario, la alta tecnología está convirtiendo los autos en cajas negras, un poco como Microsoft Windows. Los mecánicos necesitan herramientas de diagnóstico elegantes, y las compañías automotrices saben que las tiendas independientes no pueden pagarlas, y mucho menos los manipuladores del patio trasero. Eso deja a los traficantes. Estoy seguro de que algunos son buenos y honorables. Pero si alguien por ahí ha encontrado a los concesionarios más confiables y económicos que los talleres de reparación independientes, ¿nos avisarían por favor? La última vez que verifiqué, el concesionario cobraría alrededor de 30%-50% más por las reparaciones de mi auto; y por lo general logran encontrar algunas cosas extra que arreglar. (Te ahorro mis historias de distribuidor, hoy por lo menos.)

Este no es el escenario de Every-One-Os-A-King del que tanto entusiasmó el señor Gingrich. Se parece más a una de sus “gigantescas instituciones sociales” que utiliza la tecnología y la propiedad intelectual para reafirmar un reclamo. Al igual que los campos y bosques comunes de la Inglaterra del siglo XVIII, el conocimiento común de la reparación de automóviles está siendo cercado y cerrado. Lo mismo ocurre en otros reinos de la Era de la Información, como las semillas genéticamente modificadas. (La tecnología que atiende una necesidad urgente como la economía de combustible podría obtener un pase, siempre que esté diseñada para ser lo más abierta posible).

La gente como Newt —y hay muchos de ellos— no considera cómo el interés propietario puede deformar los vectores de la tecnología y convertirla en sus propios fines. Ignoran también la ambigua relación entre la tecnología y el bienestar. Más sofisticado y complejo no siempre significa mejor. Por el contrario, a medida que la tecnología se vuelve más “avanzada”, nosotros que confiamos en ella podemos volvernos más indefensos y tontos. Mi padre desarmó su primer Modelo T —o tal vez fue un Modelo A— y volvió a armarlo. Desmontó radios y tostadoras y ventiladores y los arregló también. Mi hijo no podrá hacer nada de eso, aunque esté tan inclinado.

¿Esto es progreso o retrocede? ¿El progreso reside en la cosa o en el usuario de la cosa? ¿Cuál es más “avanzado”: ¿la tecnología que permite al usuario arreglar el auto ella misma, o la que nos deja indefensos ante la caja negra? Mi esposa creció en un país del Tercer Mundo, y su padre construyó su casa de bambú con viejas herramientas de mano oxidadas que podrían haber quedado de una venta de garaje en Estados Unidos. Comenzó con un soporte de árboles y terminó con una casa. Por el contrario, cuando nos mudamos a nuestra residencia actual acabamos de descargar un camión. ¿Quién es más avanzado, nosotros o él? ¿Qué niño está más avanzado: el que puede maquillar juegos con una pelota en la acera de una ciudad o el que necesita videojuegos caros para divertirse?

Me pregunto si es totalmente casual que a medida que la tecnología ha “progresado” en el mundo industrial y postindustrial, los sujetos a ella se hayan vuelto más desconectados y deprimidos y menos capaces de controlar sus propios impulsos y estados de ánimo. (Entonces nos volvemos aún más dependientes de la tecnología —en forma de brebajes farmacéuticos— para el alivio.) Una noche después de la cena mi esposa levantó la vista del periódico y dijo: “¿Cuál es esta palabra que sigo viendo aquí, depresión?” De niña no tenía electricidad, ni televisión. ¿Hay alguna conexión?

No estoy sugiriendo que todos volvamos a las cabañas de bambú, aunque algunas semanas tal vez no sea lo peor de vez en cuando. Solo estoy cuestionando a los tecnorománticos que piensan que la tecnología por su propia naturaleza se está ampliando y cumpliendo. A veces hace lo contrario, y nos ahuyenta. Adam Smith en realidad tuvo un destello de esto, respecto al efecto de la división del trabajo sobre los trabajadores involucrados. A medida que cada tarea se vuelve más especializada, señaló Smith, involucra a menos de la persona. El trabajo estrecho conduce a la atrofia humana; puede hacer que las personas “sean tan estúpidas e ignorantes como es posible que se convierta una criatura humana”. (Smith tenía un lado de precaución mediocre que falta entre sus acólitos hoy en día).

Lo que está pasando ahora es más grande y más endémico. Afecta aún más a las personas no solo como empleados sino como “consumidores” (y el consumo es el verdadero trabajo de nuestra “economía” para empezar). Este es un tema grande, obviamente, pero mucho se remonta a quién está ideando la tecnología y por qué. Las tecnologías abiertas y los sistemas abiertos están menos inclinados al ciclo poco virtuoso que los cerrados. Hay una dimensión social incorporada que nos involucra a más niveles, tanto como productores como solo consumidores. Los sistemas abiertos evolucionan para atender las necesidades de los usuarios más que de aquellos que buscan utilizar a los usuarios para sus propios fines. Compara, por ejemplo, los cuentos de hadas tradicionales con el entretenimiento para niños de hoy en día que tiene productos incrustados como barras de caramelo y colas.

Cuando alguien finalmente escriba la secuela de La riqueza de las naciones, los sistemas abiertos y las tecnologías descentralizadas serán, creo, un tema central. Quizás un título de trabajo podría ser De la riqueza de las naciones al bienestar de las personas involucradas.

___________________

Herramientas y Tareas está bajo una Licencia Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 4.0 Internacional. Anteriormente se publicó en onthecommons.org.