51: ¿El reciclaje realmente conserva o preserva las cosas? (MacBride)

Samantha MacBride

#scholarly, #argument, #systemanalysis, #logos, #ethos, #kairos, #cognitivebias, #currentevents, #research, #science

“" 217" "de grotos está licenciado bajo CC BY 2.0 (recortado)

Hay una serie de suposiciones detrás de la afirmación familiar de que el reciclaje ahorra recursos y energía, y al hacerlo, protege el medio ambiente. Estos supuestos están en el lema, “reciclar salva árboles”. Con el reciclaje, se supone que los materiales usados representan las materias primas. De esta manera, el contenido reciclado reduce la necesidad de extraer (conservación), lo que a su vez evita algunos de los daños ambientales por extracción que se estaría llevando a cabo sin reciclaje (preservación).

La conservación y preservación son ideas distintas, aunque vinculadas. Los historiadores del ambientalismo norteamericano distinguen al Movimiento de Conservación, que se centró en el manejo responsable de los materiales para sostener la producción y el crecimiento económico, del Movimiento de Preservación, que enfatizó la protección del desierto. 1 Ambos movimientos han sido criticados con razón por no considerar cuestiones de poder y equidad en la salud, la dignidad y los medios de vida de las personas. 2 Aún así, la distinción entre conservar los recursos para su uso en la producción, y preservar ecosistemas complejos (que incluyen a las personas en los asentamientos humanos), es útil para una pregunta que ahora planteo sobre el reciclaje. ¿El reciclaje, en la forma en que se practica hoy en día, realmente conserva o preserva las cosas que importan?

Para responder “sí” se requiere que un conjunto de suposiciones sean ciertas. Cuando decimos que el reciclaje salva árboles, comenzamos asumiendo que el papel en la papelera de reciclaje va a una planta para ser clasificado y empacado. Los gerentes de planta encuentran compradores para las pacas, que se envían a un fabricante. Suponemos que este fabricante, individualmente o como parte de un sector industrial más grande, está pesando las opciones entre usar entrada virgen (pulpa de madera) o entrada secundaria (papel reciclado). Cuando cuesta menos usar papel reciclado como insumo, el fabricante va a utilizar el material secundario para hacer cosas. Hasta el momento, tan bien.

Pero para salvar árboles, mucho menos bosques, tiene que pasar más. Cuando se toma la decisión de utilizar insumos reciclados, la alternativa virgen debe conservarse de manera que se conserven los ecosistemas y las personas. La preservación no se logra si el stock virgen se dirige a un nuevo producto que no ha existido antes; o si se conserva técnicamente para su uso posterior, y luego se cosecha y se utiliza cuando el crecimiento económico crea condiciones favorables para aumentar la producción. No es suficiente simplemente ofrecer papel reciclado en un mercado de materias primas para ser agarrado cuando las señales de precios son favorables. No sirve simplemente para medir aumentos en el contenido reciclado de diversos productos en el mercado. Tampoco es suficiente teorizar que el reciclaje pudo haber frenado una tasa de crecimiento sectorial que habría procedido, siendo todas las cosas iguales, más rápido en un mundo imaginario en el que no había reciclaje en absoluto. Salvar árboles de una manera que importe ecológica y socialmente significa algo más. Significa que los bosques, incluidos los ecosistemas forestales y los medios de vida circundantes en toda su complejidad, están realmente protegidos en el mundo actual.

Teóricamente, no hay razón por la que el reciclaje no pudiera entregar tal protección, si se integrara en un sistema de monitoreo que cumpliera con las promesas. Dicho sistema tendría que identificar límites a las tasas de extracción de acuerdo con su amenaza ecosistémica; incluir la planificación a largo plazo para la estabilización de algunas industrias extractivas y la eliminación gradual de otras; y garantizar la máxima protección de las tierras y ecosistemas futuros contra el desarrollo. Bajo tal sistema, las industrias extractivas necesitarían demostrar en qué grado los insumos reciclados sustituían anualmente a fuentes vírgenes en sus sectores, y también que sus sectores no estaban invadiendo nuevos desarrollos en terrenos que importan a las personas y otros seres vivos.

Empíricamente, no hay duda de que en ciertos momentos, durante ciertos períodos, el reciclaje puede haber conservado hasta cierto punto los recursos vírgenes; e incluso que el reciclaje puede desempeñar un papel en las políticas de recursos localizados, como el impulso de plantaciones madereras que ahorran bosques vírgenes como fuentes en la fabricación de papel. De hecho, partes del supuesto de conservación pueden ser y regularmente son arrastradas para pruebas teóricas y/o empíricas dentro de las disciplinas de economía de recursos, análisis de flujo de materiales y análisis del ciclo de vida. Hay mucha investigación que pregunta si el reciclaje ha resultado, o teóricamente podría resultar en, menos extracción neta o cosecha. 3 Tales indagaciones son interesantes por derecho propio, y en la medida en que nos dicen algo sobre las compensaciones que hacen los fabricantes entre insumos vírgenes y reciclados, informan una comprensión de lo que el reciclaje podría, en circunstancias ideales, lograr en términos de conservación real — lo que sería una condición previa, pero no una garantía de, la preservación real.

Estamos en terreno inquebrantable, sin embargo, si damos por sentado estos supuestos. Trazo mi preocupación en este asunto hasta la obra de William Stanley Jevons. 4 En el siglo XIX, las mejoras tecnológicas en la minería y la combustión mejoraron en gran medida la eficiencia del uso del carbón como combustible. Al señalar estos desarrollos, Jevons argumentó que, en lugar de conservar el carbón, mejoras en la eficiencia y una posterior caída en el precio del carbón, conducirían paradójicamente a una mayor demanda de carbón.

La paradoja de los Jevons. Dominio Público.

Ahora conocida como Paradoja de Jevons, esta perspectiva observa que cuando aumentas la eficiencia en la producción y el consumo, es muy posible que veas un aumento en la extracción general. 5 Grandes cantidades de becas han seguido la Paradoja de los Jevons, la mayoría en torno a la eficiencia energética. 6 En el ámbito de los materiales, el reciclaje puede pensarse como una forma de eficiencia (sacando más provecho de la misma entrada). 7 Existe un creciente cuerpo de trabajo rastreando los efectos del reciclaje en la extracción de materiales vírgenes, en particular en el área de los metales. 8 Los académicos hacen preguntas sobre la conservación de metales en parte porque los datos sobre su comercio están más disponibles que para otros materiales. Es más organizado. Está más armonizada entre diferentes naciones, dada la naturaleza de estas economías. Tanto la economía de los metales como las propiedades materiales de los metales hacen que sean relativamente fáciles de reciclar una y otra vez y volver a introducirse en la producción, especialmente en comparación con la gama heterogénea de polímeros sintéticos que llamamos plásticos. Sin embargo, vemos que las tasas crecientes de extracción de metales se llevan a cabo junto con las crecientes tasas de reciclaje, Podemos especular sobre cuáles habrían sido esas tasas de crecimiento si el reciclaje no hubiera existido, pero sería difícil argumentar que los sistemas de producción globales están utilizando menos materia prima virgen como resultado del reciclaje de metales, mucho menos que el reciclaje de metales está preservando tierras de la minería. 9

“Líneas de residuos franceses” de Charos Pix está licenciada bajo CC BY-NC-SA 2.0

Las advertencias y medidas cuidadosas en las literaturas especializadas anteriores sugieren que el reciclaje puede conservar los recursos temporalmente en algunos casos, casi siempre ausentes de consideraciones de preservación. Tales matices desaparecen, sin embargo, a medida que el reciclaje se idealiza y se abstrae como un fin ético y “salvador de la tierra” en sí mismo. Los supuestos subexaminados de conservación y preservación son profundos a través del discurso del reciclaje, y también son fundamentales para la noción de que la reutilización reducirá el flujo de materiales y energía de la cuna a la tumba. Cada vez que la reutilización y el reciclaje se afirman en la jerarquía de residuos, hay una sensación confusa de que en algún lugar, por alguien, está pasando algún tipo de contabilidad para asegurar que en general, el reciclaje está entregando protección de las cosas que importan. Yo apostaría a que muchos en los medios de comunicación, en educación ambiental, e incluso en ONGs ambientalmente enfocadas mantienen esta posición. Así es como el reciclaje, en realidad y no solo en teoría, “salvaría el planeta”. Pero, ¿realmente hay algún órgano coordinador que esté llevando a cabo dicha contabilidad? No. 10 Y ¿el reciclaje está preservando realmente los ecosistemas y los medios de vida, o logrando la “desmaterialización” del mundo real (el término técnico para un menor uso de materias primas en general)? No de ninguna manera sistemática. 11

Petróleo, Gas y Plásticos

Hasta el momento he usado los ejemplos de productos forestales y metales. Lo he hecho por la potencia histórica del lema “reciclar salva árboles”, y la relativamente desarrollada erudición en torno al acero, aluminio y otros metales. En realidad, está pasando mucho más en torno a la silvicultura, o al comercio de minería y metales, de lo que se toma en cuenta cuando uno simplemente mira el reciclaje. Pero al menos tenemos algunos datos para informar preguntas. Si examinamos la industria del plástico y el papel del reciclaje de plásticos, encontramos que abundan supuestos similares, con complicaciones particulares y poca información. ¿Cómo podemos evaluar la suposición de que el reciclaje de plástico reduce la necesidad de extraer combustibles fósiles; o la afirmación separada pero relacionada de que la fabricación con insumos reciclados usa menos energía, lo que significa un menor uso de combustible en toda la economía, lo que significa disminución de las emisiones de carbono?

Es bien sabido que sólo un pequeño porcentaje de la extracción global de combustibles fósiles se utiliza directamente en la producción de plásticos. 12 Así que incluso reciclar cada pizca de plástico no disminuiría, por sí solo, la necesidad de perforar a las tasas actuales en gran medida. Mirando específicamente a Estados Unidos, la situación no es diferente. Digamos que construimos capacidad nacional de reciclaje de plástico en Estados Unidos, ya que muchos están pidiendo a raíz de las restricciones a las importaciones de China. ¿Cuál sería el efecto de repatriar ese tonelaje, y devolverlo a la producción nacional, en la extracción de combustibles fósiles domésticos —para fabricar plásticos, o para generar electricidad?

Puede sorprenderle saber que la Administración de Información Energética (EIA) de Estados Unidos “es incapaz de determinar las cantidades específicas o el origen de las materias primas que realmente se utilizan para fabricar plásticos en Estados Unidos”. 13

La razón insinúa las condiciones constantemente fluctuantes del abastecimiento de materias primas vírgenes a las que he aludido anteriormente, y las limitaciones de datos que voy a elaborar a continuación. La EIA escribe:

Debido a que la industria petroquímica tiene un alto grado de flexibilidad en la materia prima que consume y debido a que la EIA no recoge datos detallados sobre este aspecto del consumo industrial, no es posible que la EIA identifique las cantidades reales y el origen de los materiales utilizados como insumos por la industria para fabricar plásticos. 14

Volvamos a la comprensión diaria del reciclaje, en la que es axiomático afirmar que el reciclaje de plástico ahorra recursos de petróleo y gas. 15 Sobre una base tonelada por tonelada, en un escenario hipotético en el que los materiales reciclados realmente sustituyen a los combustibles fósiles y conducen a una disminución neta concomitante en la extracción o combustión de combustible, tales afirmaciones se mantienen. Pero sin datos sobre “cantidades reales y origen de los materiales utilizados como insumos”, no es posible evaluar el efecto real del reciclaje de plásticos en la conservación de dichos insumos. Esta sería la condición previa para evaluar qué papel, si corresponde, tiene el reciclaje de plásticos en la preservación real de las cosas que importan en Estados Unidos (como las comunidades costeras, las tierras de los pueblos indígenas y/o los refugios árticos de vida silvestre).

“Plastic Ocean” de Kevin Krejci está licenciado bajo CC BY 2.0

Se están haciendo suposiciones frecuentes entre los miembros bien intencionados de los medios de comunicación, las organizaciones ambientales y las personas preocupadas de que los esfuerzos actuales de reciclaje son parte de la protección del mundo real. En discusiones más especializadas en torno a Residuos Cero y Economía Circular, hay un proceso continuo de llegar a un acuerdo con indicios que los supuestos de conservación y preservación no sostienen. Si, por ejemplo, nos consterna saber que los plásticos son “rebajados”, nuestra consternación traiciona una fe en el supuesto de preservación de fondo. Si tan solo se pudieran producir botellas de plástico en bucle cerrado, razonamos, entonces podríamos conservar al menos algunos de los recursos que de otro modo serían extraídos. Presumiblemente, tal conservación es necesaria para la preservación ecosistémica, no solo para impulsar la fortuna económica de la industria del plástico.

Ahora volvamos a las enormes firmas multinacionales de la industria petroquímica que perforan los materiales precursores para plásticos al inicio de la cadena de producción. Digamos que más estadounidenses reciclaron sus plásticos, y esto resultó en una afluencia de más plástico reciclado al mercado. Incluso con robustos bucles cerrados logrados, ¿alguien realmente piensa que los ejecutivos de una de estas multinacionales llegarían al punto de decir: “bueno, ya sabes, es bueno que la necesidad de insumos esté siendo satisfecha por el plástico reciclado, y eso significa que este año podemos reducir un poco la producción. No necesitamos abrir una nueva plataforma offshore. ¡No se requiere satisfacer las necesidades de la sociedad después de todo!”

En definitiva, este tendría que ser el escenario en el que cada vez más reciclaje de plásticos realmente conservara cosas que importan ecológica y socialmente. Sin embargo, muy poco del trabajo empírico necesario para rastrear flujos de materiales existe en el área del reciclaje de plásticos, en parte debido a la falta de datos. 16 Y en el área de residuos plásticos tenemos quizás el mal uso más atroz de las afirmaciones de que el reciclaje va a abordar problemas relacionados con la contaminación y el cambio climático. La industria y los investigadores académicos afiliados realizan análisis del ciclo de vida impecables en su enfoque metodológico para cuantificar diferentes requerimientos energéticos y materiales asociados a los flujos primarios y secundarios de plásticos. 17

Ninguno que yo sepa, sin embargo, responder a la pregunta de qué haría más reciclaje de plásticos para disminuir las retiradas globales de los ecosistemas de combustibles fósiles. ¿La extracción de arenas alquitranadas es lenta como resultado? ¿Qué tal la construcción de tuberías? Quizás, con el reciclaje mejorado de plásticos, no necesitamos una expansión de la capacidad de almacenamiento de gas natural hidrofracturado en el noreste de Estados Unidos. ¿Aún no? Bueno, entonces, ¿cuáles son los planes para el scaleback?

Implicaciones ideológicas

Se trata de cuestiones tanto empíricas como ideológicas. 18 Son ideológicos porque un optimismo general sobre el reciclaje como ahorro de tierra se ha interiorizado en los procesos de pensamiento de niños y adultos genuinamente preocupados por la preservación. En el lenguaje cotidiano, los supuestos de conservación y preservación se arremolinan en un fondo lejano y brumoso. Para preservar el optimismo, el can-doismo y una perspectiva orientada a soluciones es más fácil no mirar a estas profundidades. De hecho, la crítica a las afirmaciones de ahorro de tierra del reciclaje cae duramente en oídos preocupados, dejando desconcierto y una sensación de traición. A veces, se encuentra con una respuesta binaria: o el reciclaje es parte de un proceso general de ahorro de recursos y ahorro de energía y por extensión está salvando al planeta, o es una pérdida de tiempo y es una farsa y una mentira.

Yo exhortaría a todos los que estén interesados en este tipo de cosas a alejarse de los binarios. La alternativa es incierta y menos satisfactoria desde el punto de vista moral. Requiere tomar múltiples perspectivas y atravesar la complejidad material, las relaciones de poder, los arreglos institucionales y las maniobras ideológicas en torno al reciclaje, preguntando una y otra vez cómo, o incluso si, esta o aquella iniciativa, a menudo con orgullo y alegría anunciada por un consorcio de productores — preserva las cosas que importan. También significa mirar cómo se lleva a cabo realmente el reciclaje en cualquier lugar y hora en particular, no solo bajo condiciones modeladas. Parte de este trabajo implica redirigir la indignación. Entonces, por ejemplo, si las plantas de reciclaje son incapaces de vender plásticos reciclados debido a las caídas del mercado, ¿es menos moralmente impactante que un reflejo de las condiciones del mercado que en su lugar las llenarán en vertedero? Cuando la gente me pregunta sobre la crisis en el reciclaje de plásticos y papel en América del Norte, que ha provocado las políticas comerciales de China, me siento tentado a responder, “¿qué esperabas?” Las empresas de reciclaje son meneadas por perros masivos: ni malvados, ni salvadores de la tierra, sino en realidad un reflejo de la organización del intercambio de materiales bajo el sistema de mercado global, hoy en día.

En parte, el potencial del reciclaje para conservar y preservar realmente es una cuestión empírica, y las respuestas variarán de un lugar a otro y de un material a otro. Pero no se trata solo de recopilar datos, u organizar los sistemas técnicos adecuados. También significa reconocer que reciclar tal como lo conocemos puede comenzar con un impulso ético, pero materialmente se traduce en nada más o menos que un conjunto de prácticas comerciales. Al igual que con los oficios de chatarra 19 y principios del 20, el reciclaje es parte de operaciones industriales inteligentes (no hay nada de malo en eso). Pero desmantelemos la fe de que el reciclaje, como se practica actualmente, salvará la tierra si hacemos más de ella. Afirmar este ideal es una potente herramienta utilizada por poderosas redes de grandes productores, grandes extractores y constelaciones de firmas a nivel global. No se equivoquen, están emprendiendo esta estrategia a diario, con creciente sofisticación. Comprenden muy bien los matices del abastecimiento de materiales, los volúmenes de producción, la sustitución de insumos y la adquisición de propiedades. Se basan en el hecho de que no lo haces —y, de hecho, no puedes— porque gran parte de los datos que necesitarías para tal entendimiento son propiedad de ellos.

No es tarea fácil presionar a los productores para que expliquen cómo funciona el reciclaje para reducir sus operaciones, reducir su producción neta o reparar los estragos que han dejado atrás. Tales preguntas suelen estar fuera del alcance de un proyecto de reciclaje en particular; fáciles de evadir. Como grupo, se trata de gente inteligente. Saben a qué ONG financiar, a qué estudiosos apoyar y dónde hacer apariciones públicas. Incluso entienden las críticas que salen de los estudios de descarte, por lo que empiezan a hablar de “plasticidad” en lugar de plásticos; y utilizan el término “basura” para nombrar a la crisis de los plásticos marinos.

Pero si estás en condiciones de hacerlo, pídele cortésmente a los voceros corporativos cómo el tonelaje que toman crédito por reciclar retroalimentó a sus operaciones el año pasado, en un país específico, y cómo a su vez redujo mensurablemente la extracción virgen. Ser específico. Pregúnteles dónde y cuándo condujo a un menor rendimiento de material en su empresa o industria. Consultarlos sobre la protección ambiental documentada, no especulativa, que brinda, digamos, la fabricación de marcos baratos hechos de envases de poliestireno gastado. Rechazar la noción de que los marcos baratos son un bien social que habría necesitado fabricarse con gas natural fracked, si el reciclaje de poliestireno no hubiera arrojado insumos secundarios.

Mientras tanto, siéntate un rato a contemplar el hecho de que el reciclaje, tal como existe hoy en día, de hecho no salva a los ecosistemas de una manera que importa en su conjunto ecológica o socialmente. ¿Cómo habría que practicar el reciclaje para lograr este fin deseado? En un contexto diferente de extracción, producción y crecimiento, con diferentes políticas, estructuras de conocimiento e ideologías. Me doy cuenta de que esta es una conclusión insatisfactoria, pero creo en la importancia de la crítica como condición previa para desarrollar soluciones colaborativas. He presentado esta información como parte de un proceso de pensamiento a través de características a corto, mediano y largo plazo de este contexto diferente. Se trata de un proyecto en curso al que invito respuestas, así como contribuciones empíricas que refinarían o refutarían lo que he presentado aquí.

Notas al pie

1. Hays, S. (1999). La conservación y el evangelio de la eficiencia: El movimiento progresivo de conservación, 1890-1920. No. 40. Prensa de la Universidad de Pittsburgh.
2. Ver Guha, R. (AÑO). “Ambientalismo norteamericano radical y preservación de la naturaleza: una crítica del tercer mundo” Ética ambiental 11, núm. 1:71 —83; Faber, D., y D. McCarthy. “El neoliberalismo, la globalización y la lucha por la democracia ecológica: vinculando la sustentabilidad y la justicia ambiental”. Sostenibilidad justa: El desarrollo en un mundo desigual (2003): 38-63.
3. Ver Geyer, R. et. al. (2016) “Conceptos erróneos comunes sobre el reciclaje” Journal of Industrial Ecology 20, no. 5:1010—17
4. Jevons, W. S. (1866) La cuestión del carbón: una indagación sobre el progreso de la nación, y el probable agotamiento de nuestras minas de carbón. Londres, Reino Unido: Macmillan and Company.
5. Ver Alcott, B. (2005). “La paradoja de los Jevons” Economía ecológica 54, núm. 1:9—21.
6. Ver Dimitropoulos, J. (2007). “Mejoras en la productividad energética y el efecto rebote: una visión general del estado del conocimiento”. Política Energética 35, núm. 12:6354—63.
7. Agradezco a Bruce Lankford por ayudarme a aclarar esto. Ver Lankford, B. (2013) La complejidad de la eficiencia de los recursos y los bienes comunes: los paracomunes y las paradojas de las pérdidas, desechos y despilfarro de recursos naturales. Londres: Routledge.
8. Ver Modaresi, R. y D.B. Müller. (2012) “El papel de los automóviles para el futuro del reciclaje de aluminio”. Ciencia y Tecnología Ambiental 46, núm. 16:8587—8594.
9. OCDE (2019), G perspectiva de recursos materiales lobales al 2060: impulsores económicos y consecuencias ambientales. París: OECD Publishing
10. Lo más cerca que he llegado de identificar tal organismo es la OCDE, que ha publicado interesantes investigaciones sobre el tema para una gama de materiales, pero no plásticos. OCDE (2019), http://www.oecd.org/environment/global-material-resources-outlook-to-2060-9789264307452-en.htm
11. La OCDE escribe que, “Se proyecta que el reciclaje sea más competitivo en comparación con la extracción de materiales primarios”, pero que, “El fuerte aumento en la demanda de materiales implica que tanto el uso de materiales primarios como secundarios aumenten aproximadamente a la misma velocidad”. OCDE (2019), p. 3
12. La mayoría de las estimaciones citan a datos de la Federación Británica de Petróleo, http://www.bpf.co.uk/press/oil_consumption.aspx
13. Administración de Información Energética (EIA) .2018. “¿Cuánto aceite se usa para hacer plástico?” consultado el 29/01/2019 en www.eia.gov/tools/faqs/faq. php`id=34&t=6.
14. EIA 2018.
15. La industria del plástico es cuidadosa con la forma en que formula afirmaciones de conservación en sus relaciones públicas. Tiende a hablar de la importancia de cultivar el reciclaje de plásticos para los trabajos, la limpieza de basura y, en general, como un fin en sí mismo.
16. Geyer, R. et. al. (2017) “Producción, uso y destino de todos los plásticos jamás fabricados”. Avances de la Ciencia 3, núm. 7
17. La División de Plásticos del American Chemistry Council (2018). “Impactos en el ciclo de vida de los envases de plástico en comparación con los sustitutos en Estados Unidos y Canadá” consultado el 29/01/2019 en https://plastics.americanchemistry.com/Plastic-Packaging-Life-Cycle-Study/
18. Ver Lifset, R. (1995). “Hacia adelante”, en Ince, P. Lo que no se va a cosechar, dónde, y cuándo: los efectos del aumento del reciclaje de papel en la cosecha de madera, Escuela de Silvicultura y Medio Ambiente de la Universidad de Yale.

____________________

Samantha McBride es profesora asistente en la Baruch College School of Public Affairs y trabaja a tiempo completo como profesional en la gobernanza de residuos urbanos en la ciudad de Nueva York. Su ensayo fue publicado originalmente en Discard Studies.

¿El reciclaje realmente conserva o preserva las cosas? por Samantha McBride está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-SinDerivadas 4.0 Internacional.