27.19: Melville Versus Douglass- El Embaucador contra el Corazón Simpático

Los diferentes enfoques de Melville y Douglass sobre su escritura cambian significativamente el efecto en sus audiencias.

Melville, a través de una ironía dramática, explota el deseo de sus lectores de confiar en el narrador y utiliza la conmoción de descubrir la verdad para comentar sobre la esclavitud y la rebelión. El lector recorre la historia con la misma ignorancia que su protagonista, el capitán Delano, con la trama desplegándose en tiempo real tanto para Delano como para el lector. De esta manera, Melville une a Delano y al lector en una especie de asociación; la mayor parte de la información de la historia se remite al lector junto a Delano.

A través de esta asociación, Melville crea simultáneamente una sensación de inquietud al tiempo que desvía las sospechas del perpetrador, Babo. Delano se vuelve cada vez más cauteloso con Benito Cereno, describiéndolo como “un pálido inválido... Porque incluso hasta el grado de simular enfermedades mortales, se sabía que el oficio de algunos embauquadores lograba alcanzar. Pensar que, bajo el aspecto de la debilidad infantil, las energías más salvajes podrían ser asumadas” (Melville). Delano considera la posibilidad de que la enfermedad de Benito fuera una artimaña para cubrir intenciones potencialmente siniestras. Delano proyecta su miedo sobre Benito, alineando así las sospechas del lector con las suyas propias. En realidad, como más tarde aprendieron tanto el lector como Delano, esta afirmación se aplica más a Babo que a Benito, ya que Babo fingió ser un sirviente sin sentido, dedicado para ocultar la rebelión esclava de Delano. Esto es claro en retrospectiva, pero Delano es engañado con éxito.

La indirección de Melville ejerce las suposiciones de los lectores contra ellos. El final fue muy sorprendente para mí y me hizo querer volver atrás y volver a leer toda la historia para averiguar lo que me perdí. Todo el tiempo, Babo me convenció de que era un buen tipo, sólo para traicionar mis expectativas. Melville deja al lector sintiéndose engañado —así como Delano fue engañado— y todo fue culpa de ese esclavo tramposo, mentiroso y asesino Babo. La forma única de Benito Cereno está específicamente diseñada para villainar a los esclavos negros y generar miedo a ellos.

En contraste, Douglass es claro desde el principio para ganarse la simpatía del lector por Madison. Se explican todas las intenciones del personaje. Todas las partes —el señor Listwell, Madison, otros personajes y el lector— están unificados; nadie trata de engañar a nadie más, y el lector llega a seguir la historia de principio a medio a fin sin interrupciones graves o giros en la trama como los empleados por Melville. El texto de Douglass está diseñado para ser manso, amable y acogedor, y la historia contada en su interior es igualmente reconfortante.

Esto se ve cuando Madison aparece en la casa de los Listwell, buscando refugio, la señora Listwell “revivió el fuego, y estaba preparando diligentemente la cena; porque ella, no menos que su marido, sentía por las penas de los oprimidos y cazados de la tierra, y siempre se alegró de una oportunidad de hacerles servicio” ( Douglass). Douglass intenta generar simpatía por los esclavos describiéndolos como “los oprimidos y cazados de la tierra”, un marcado contraste con el villano y engañoso Babo de Melville. De igual manera, los Listwells son representados como personas buenas y amables por su estatus abolicionista. Douglass fomenta la simpatía por Madison, un alma pobre y maltratada, y alienta a sus lectores a actuar en el espíritu del señor Listwell.

Estos dos textos muestran cómo las representaciones de la rebelión negra se han utilizado tanto para villanizar a los esclavos como para simpatizar con ellos. Benito Cereno y El esclavo heroico muestran las dos caras del debate sobre la esclavitud y destacan las actitudes cambiantes hacia la esclavitud en los años 1800.