1.6: Orden social - Sociología estructural y estructuracional

El campo social en el que los individuos toman medidas para satisfacer necesidades y deseos es creado por los humanos en las relaciones que forman, las interacciones en las que entran y los arreglos organizacionales que construyen o acceden. Además, esos arreglos humanos transforman el campo material percibido para la acción a través del significado cultural, la atención y el valor asignado al entorno material y al trabajo que transforma el material en un ambiente construido de recursos y posibilidades. Para entender cómo actúan e interactúan los individuos (y así cómo utilizan el lenguaje hablado y escrito), por lo tanto, debemos prestar atención a los órdenes sociales y materiales hechos por el ser humano. No se trata de órdenes hipotetizadas por los teóricos sociales como abstracciones, sino que son órdenes históricas emergentes, reconocidas y comprometidas por los participantes.

Para ser más explícitos, existen órdenes materiales construidos porque las personas los construyen y los órdenes sociales existen porque las personas actúan de ciertas maneras unas con respecto a otras. Esos órdenes construidos y formas de comportamiento e interacciones dependen de las formas en que las personas entienden y orientan hacia el mundo. Esos entendimientos se basan en la experiencia de vida y observaciones del individuo, los signos visibles proporcionados por otros, los artefactos hechos por el hombre que encarnan prácticas y creencias sociales, y las palabras utilizadas para describir, discutir, evaluar y regular las palabras sociales y materiales. Los seres humanos al tratar de darle sentido a sus mundos para que puedan actuar, al usar sus propensiones al pensamiento individual y al pensamiento socialmente compartido y a la interacción social, percibir el orden en el mundo social, y al percibir ese orden ayudan a producir y reproducir ese orden, porque esos órdenes se construyen de hechos sociales. Como afirmó W. I. Thomas (1923), sobre la base de G. H. Mead, lo que la gente cree que es real es real en sus consecuencias. El análisis social, sin embargo, puede hacer que los órdenes sociales sean más sobresalientes y reflexivos para los participantes, influyendo en cómo actúan los participantes (un proceso que Giddens (1987) llama a la doble hermenéutica y Merton (1948) llama reflexividad).

La estructura social de Merton a través de la toma de decisiones individuales

La sociología de Robert Merton será nuestro punto de partida en esta encuesta de relatos de orden social porque su sociología encuentra el orden social en el proceso por el cual los individuos toman decisiones entre alternativas que perciben como socialmente estructuradas (véase Stinchcombe, 1975, para un análisis perceptivo de Temas centrales de Merton). Es decir, los hechos sociales que las personas perciben proporcionan el campo sobre el que conciben, moldean y eligen acciones. Al actuar así avanzan en su propia percepción del mundo socialmente estructurado, reforzando esa visión dentro del mundo externalizado para que otros la interpreten y respondan. La profecía autocumplida (una frase acuñada por Merton) ejemplifica este tema con dureza (1948).

La relevancia de esta aproximación al orden social para la retórica es clara. La acción retórica crea representaciones del mundo social para influir en las percepciones de la audiencia y las acciones consecuentes. La retórica productiva toma directamente esta posición para la conformación del nuevo discurso mientras que la retórica crítica intenta recuperar la posición y los supuestos de aquellos criticados para descubrir sus intenciones, elecciones, significados y acciones. La percepción del retor sobre los géneros relevantes y su adecuación a la situación proporciona conjuntos estructurados de opciones alternativas para la acción, y luego la elección de género estructura otras elecciones a tomar. Al hacer declaraciones, en esencia, los retores proyectan órdenes sociales. En su discurso los retores hacen visible cómo ven el mundo (o al menos les gustaría que otros vieran el mundo) e intentan enlistar a otros en esa cosmovisión buscando respuestas coordinadas.

La sociología mertoniana es particularmente relevante para la retórica alfabetizada. La situación y el concepto relacionado de kairos son fundamentales para el análisis retórico, pero la percepción de la situación es particularmente problemática para la comunicación alfabetizada. La escritura y la lectura promulgan situaciones sociales que generalmente no están visiblemente presentes y ofrecen pocas indicaciones viscerales inmediatas para la respuesta directa. Más bien, deben confiar en sus tipificaciones sociales, incluido el género, para comprender, tomar decisiones y actuar. Así, la situación tanto en sus circunstancias específicas como en su inserción dentro de órdenes sociales mayores depende de la construcción tipificada por el escritor y el lector de la situación y de los arreglos sociales relevantes encapsulados en la percepción del género. El retor alfabetizado recuerda constantemente y utiliza hechos sociales para mantener un sentido de la situación.

Merton proporciona un punto de partida adecuado para nuestra consideración del orden social en relación con la retórica por otra razón, pues integra la orientación del individuo a un cuadro complejo de organización social. La orientación del escritor hacia el grupo social hacia el que escribe es la base de la postura del escritor y la especificidad individual de la comunicación que se escribe. El relato que he dado de los seres activos, sociales y comunicativos se ha basado en tres grandes tradiciones que han tenido gran fuerza en la conformación de la sociología: la marxista, la fenomenológica y la pragmática. Al trabajar con estas diversas tradiciones, Merton inventó un precursor de la sociología estructuracionista que ofrece una integración de investigaciones fenomenológicas microsociológicas con relatos estructurales más amplios de la organización percibida, reproductora y evolutiva de la sociedad (1968b). Pero al estructuracionismo agrega una lección particular de Durkheim, en que grandes apariencias/datos sociales pueden servir como indicadores de orientaciones psicológicas (1968b, y comunicación personal). Esto le permite aprovechar la observación y cuantificación de grandes fenómenos sociales a una especie de psicología social, considerando cómo los individuos se orientan hacia las colectividades y comentar las estructuras organizativas más grandes que dan forma a nuestro mundo moderno de acción y relaciones, aunque con conciencia constante de la dificultad de los indicadores y de la posición diferencial, percepción e interpretación (Merton et al., 1979). Esta visión compleja nos permite ver al escritor individual y las intenciones del escritor dentro de dinámicas más amplias y conflictivas de las organizaciones sociales. Sin embargo, para presentar mejor este cuadro social complejo, la mitad de este capítulo se centrará en la teoría social con solo unas pocas menciones pasajeras de escritura; la última sección del capítulo discutirá de manera más explícita la relevancia de esta teoría para la escritura.

Los mecanismos de elección dentro de las estructuras de oportunidad

Merton desarrolló su visión de la estructura social a través de una larga carrera de investigaciones teóricas, históricas y empíricas desde dos puntos de vista: considerando los patrones y mecanismos de percepciones, autoposicionamiento y toma de decisiones de los agentes individuales, y considerando el mayor perdurable estructuras grupales históricamente emergentes, que los actores perciben como proporcionadoras de campos y oportunidades de acción y que influyen en las limitaciones y los resultados. La primera consideración tiene cierta similitud con lo que hoy consideramos la microsociología, la observación detallada de la acción individual en circunstancias locales, pero Merton considera que las acciones locales están condicionadas, moldeadas y orientadas hacia organizaciones más grandes de la sociedad. El segundo tiene cierta similitud con lo que ahora llamamos macrosociología, que considera que las estructuras más grandes de la sociedad ordenan vidas de arriba hacia abajo, pero Merton consideró estas estructuras como emergentes por la toma de decisiones, por las formas en que las personas se han orientado a las situaciones como estructuradas y las instituciones que han creado a partir de esas orientaciones. Así, el trabajo de Merton identifica una mesosociología, un rango medio de mecanismos por los cuales el micro ocurre con respecto a la macro y el macro emerge y se realiza en el micro.

Merton, en un capítulo ampliamente citado, pide teoría del rango medio (1968b). Con esto quiere decir teoría

para orientar la indagación empírica. . . intermedio a las teorías generales de los sistemas sociales que están demasiado alejadas de clases particulares de comportamiento social, organización y cambio para dar cuenta de lo que se observa y a aquellas descripciones ordenadas detalladas de particulares que no se generalizan en absoluto. . . . Las teorías de rango medio tratan aspectos delimitados de los fenómenos sociales. Se habla de una teoría de grupos de referencia, de movilidad social, o conflicto de roles, y de la formación de normas sociales del mismo modo que se habla de una teoría de los precios, una teoría germinal de la enfermedad, o una teoría cinética de los gases. (Merton, 1968b, pp. 39-40)

Estas teorías del rango medio son potencialmente compatibles con una serie de diferentes sistemas de macropensamiento, en el sentido de que especifican mecanismos concretos por los cuales se despliegan los eventos, pero no necesariamente dictan la imagen a mayor escala que se pueda dibujar de la sociedad.

Este enfoque metodológico en teorías que pueden estar fundamentadas en fenómenos observables y generalizadas, apunta hacia el tipo de conceptos que serían investigables y garantizables de manera confiable, y quizás prácticamente útiles. Son teorías sobre los mecanismos que vinculan el comportamiento local individual con la aparente organización modelada grande. Las teorías del rango medio apuntan hacia los mecanismos del rango medio. Son mecanismos en el sentido de que muestran cómo suceden las cosas regularmente, organizadas de manera modelada. Como tales, estos mecanismos proporcionan vías anticipables para la orientación, percepción y toma de decisiones de los participantes. Si uno tiene los conceptos correctos, identificando cómo se organizan los eventos, las interacciones y las relaciones, uno puede verlos operativos en diversas circunstancias, identificar elecciones que pueden influir en los eventos y anticipar cómo algunos eventos probablemente se desarrollarían. El conocimiento reflexivo del orden ayuda a tomar decisiones con mayor poder.

Términos para una Sociología Estructural Agentiva

Al dilucidar el campo social desde el punto de vista del agente individual que necesita tomar decisiones, Merton ha desarrollado los siguientes conceptos clave, algunos basándose en el trabajo sociológico existente y algunos de su novedoso invento.

• grupo de referencia: la elección de los campos sociales a los que se orienta por valor, afiliación, identidad, trayectoria de vida (1950a)
• normas y valores: el conjunto percibido de comportamientos y compromisos que forman parte de la afiliación y participación en grupos de referencia y en el desempeño de roles. Esto es tanto lo que uno percibe como parte del cumplimiento de esa forma de vida como de lo que uno percibe será responsable en diversas interacciones (1938a, 1973)
• rol y conjunto de roles: formas específicas de interacción y obligación interpersonal que uno entra como parte del posicionamiento social de uno (1957b)
• conflicto de roles y ambivalencia: las dificultades en las que uno entra debido a los múltiples roles y relaciones, así como a los múltiples estados y grupos de referencia y la incoherencia dentro de los valores, normas y posibilidades de comportamiento percibidas (1963, 1976)
• mediación y resolución de conflictos, como fenómeno emergente, lo que lleva a un patrón más elegido a medida que surgen soluciones modelizadas favorecidas.
• estructura de oportunidades: las posibilidades modelizadas percibidas de diversos roles de estatus dentro de los grupos de referencia, así como la relación obligatoria y las estructuras para el cumplimiento de necesidades, deseos, promulgación de comportamientos y metas (1959).
• anomie—la desafiliación de los grupos de referencia a los que uno sigue vinculado, las elecciones modelizadas poco convencionales que se pueden tomar para negociar las incoherencias de valores y oportunidades de comportamiento (1938b, 1949a)
• reclutamiento y socialización: los mecanismos por los cuales los individuos son atraídos por grupos de referencia y llegan a aprender e integrarse conductualmente en los roles, normas, valores de un grupo social.

En un segundo nivel ha tenido un fuerte interés en las estructuras e instituciones modeladas históricamente surgidas que brindan las estructuras de oportunidad para la afiliación y el desarrollo de los individuos y que proporcionan la organización social más amplia de la vida y la realización de actividades sociales y la satisfacción de las necesidades de la sociedad y del individuo. En este nivel conceptos clave son cosas tales como

• instituciones y burocracias
• profesiones y ciencia como actividades socialmente organizadas
• sistemas de valores y normas asociados a profesiones, burocracias, ciencias, otros sistemas regularizados (1938a, 1973)
• comportamiento modelado y tipos de personaje-comportamiento dentro del espacio institucional o profesional (1940).
• formas de socialización y formación que producen profesionales de disposiciones, orientaciones y percepciones particulares (1957b)
• posicionamiento diferencial de individuos dentro del sistema y con respecto a necesidades específicas, percepciones y oportunidades de acción individual (1940, 1945, 1950b)
• patrones socialmente organizados de evaluación y avance (1968a, 1971, 1995)
• eventos organizados socialmente que tienen una tendencia o trayectoria hacia resultados particulares (1957a, 1961)
• funciones y disfunciones, manifiestas y latentes (1968b)
• consecuencias imprevistas como orden social emergente o desorden (1936, 1989).

Su relato de formas de organización como históricamente emergidas de la toma de decisiones individuales a lo largo de largos períodos de tiempo ha ido de la mano con sus estudios históricos, comenzando con su primer libro sobre la relación entre el surgimiento de la ciencia moderna como forma de actividad modelada dentro de las creencias sociales , normas, valores y patrones de actividad económica y política de la Inglaterra Renacentista y Restauración (1938a). Considerado el fundador de la sociología de la ciencia, sus estudios de la ciencia han tenido regularmente un profundo carácter histórico, todos dirigidos a comprender lo que ha hecho de la ciencia un campo particular de empeño que evoca comportamientos diferentes a los de otras formas de vida social, al tiempo que realiza trabajos sobre que muchos dominios de la sociedad moderna han llegado a confiar (1965, 1973). Hizo preguntas similares a otras profesiones modernas, especialmente en el área de la salud (Merton et al., 1957) y burocracia (1940, 1945)

La relación de Merton con las cuentas estructuracionistas

La visión de Merton sobre la estructura como constantemente producida y reproducida a través de las acciones de los agentes, a través de sus percepciones individuales moldeadas por la experiencia previa, afiliaciones y elecciones, es consistente con posteriores estructuracionista (ver Giddens, 1984) y relatos relacionados (Bourdieu, 1977, 1990), pero proporciona una cuenta más articulada de los mecanismos por los cuales los individuos perciben, orientan hacia y toman decisiones conscientes dentro de sus mundos sociales.

Los relatos estructuracionistas, en cambio, apuntan más directamente al comportamiento habituado y a las disposiciones de los agentes socializados. La acción tipificada es más una cuestión de hábito, seguridad afectiva y compulsión que de comprensión y toma de decisiones conscientes. La tipificación, a menos que sea llevada a la conciencia para la elección activa, puede ser el vehículo de la naturalización. El género y otras formas de comportamiento tipificado se elegirían y reproducirían en la mayoría de los casos automáticamente, ya que uno se movería hacia aquellos comportamientos repetidos con los que uno estaba más familiarizado y uno se sentía más seguro dentro. Giddens, recurriendo a los psiquiatras interpersonales Erikson y Sullivan, asocia particularmente formas repetidas de comportamiento social con hábitos desarrollados dentro de los primeros sentidos del mundo seguro, reproduciendo y extendiendo esos sentidos seguros del mundo, lo que él llama seguridad ontológica (Giddens, 1984, p.125) y manteniendo a raya las circunstancias más provocadoras de ansiedad de las posibilidades desconocidas o amenazantes del mundo (Giddens, 1984, 51 ss). Así, el hábito se ve reforzado motivadamente por el sistema de ansiedad, y la tipificación no es sólo un ordenamiento estratégico del mundo sino una dinámica afectiva que mantiene el orden social a través de la acción repetida. Una orientación estratégica más reflexiva e intencional hacia la vida se construye solo sobre una sensación de seguridad que permite considerar las circunstancias de manera más amplia, para reestructurar las relaciones y acciones propias.

Bourdieu tiene un relato similar de juicios y acciones habituales profundamente asentados, criados a través de la experiencia temprana. Llama a la suma de estos hábitos el habitus o “disposiciones duraderas, transposibles, estructuras estructuradas predispuestas a funcionar como estructuras estructurantes” (Bourdieu, 1977, p. 72; 1990, p. 53). Los puntos de vista de Bourdieu no están claros sobre las formas en que el repertorio de percepción, juicio y comportamiento podría extenderse ya sea a través de conjuntos posteriores de experiencias dentro de nuevas circunstancias o a través de la reflexión. Bourdieu a veces afirma que la observación reflexiva del propio habitus puede permitir cierto grado de libertad de la reproducción simplemente habitual. En otras ocasiones permite fuentes complejas y múltiples de habitus, derivadas de muchos períodos de la propia vida a medida que uno entra en nuevos campos culturales y sociales, introduciendo variedad y cambio, aunque no necesariamente una elección reflexiva (Calhoun, 2006).

Si bien la reflexión sobre la acción y la acción reflexiva son categorías importantes para Giddens, Bourdieu y Merton, solo Merton proporciona una exposición extendida de la forma en que se estructura la acción reflexiva. Los otros consideran la acción estructurada como pre-reflexiva, de la cual la reflexión libera a uno. En contraste, la categoría residual de Merton de esas cosas no reflejadas consiste en esas cosas imprevistas. En la medida en que estas consecuencias imprevistas tengan consecuencias funcionales para la reorganización de las relaciones sociales, pueden verse como los agentes del cambio estructural social y los precursores de las funciones latentes, sistémicamente parte de la dinámica de las relaciones sociales pero no anticipadas o por diseño, voluntad, o aprobación de los participantes. Sin embargo, la mayor parte del razonamiento social de Merton respeta la percepción, planeación, toma de decisiones, comprensión reflexiva de las circunstancias y adaptación razonada a situaciones de participantes que actúan en un mundo de hechos sociales.

Así, mientras que Giddens y Bourdieu proporcionan una apreciación más profunda del papel del hábito (como lo hacen Dewey, 1922, Mead, 1929 y James, 1890) en los patrones compulsivos y naturalizados del comportamiento social que conducen a órdenes sociales perdurables, no proporcionan relatos extendidos de la toma de decisiones reflexivas disponibles a medida que la percepción reflexiva, el juicio, la madurez y la seguridad emocional del individuo se desarrollan para que estén abiertos a más posibilidades del mundo mientras necesitan actuar en ese mundo. Merton a través de la idea de grupo de referencia proporciona una manera de lidiar con la multiplicidad de opciones y orientaciones que una persona tiene disponible en el mundo moderno, y la forma en que la persona negocia entre ellas o encuentra conflicto y ambivalencia (Merton, 1976). Los hábitos y el habitus pueden verse como casos límite de estructura social mertoniana donde el individuo está severamente restringido en los órdenes que puede percibir y actuar en el mundo, y así se dibuja repetitiva y enérgicamente por caminos repetitivos de comportamiento. Con un solo grupo de referencia dominante, uno es arrastrado a un conjunto afectivamente poderoso de comportamientos, percepciones y evaluaciones.

Debido a que el trabajo de Merton comprende consistentemente el papel de la percepción individual modelada y la toma de decisiones, así como los grandes patrones percibidos del campo social sobre el que uno actúa, proporciona una manera de considerar cómo la contribución del trabajo microsociológico reciente puede integrarse en la tradición más larga de la sociología macro e institucional. Comprender que las personas toman decisiones estructuradas dentro de campos percibidos como estructurados da fuerza a categorías sociológicas tan tradicionales como estatus y roles, instituciones, grupos identificables y estructurados, sin convertir a las personas en dopes sociológicas, como Garfinkel (1967) expresó su acusación de macro -sociología. En un mundo mertoniano los individuos no son simplemente impulsados a seguir normas, ni se limitan a la seguridad de los primeros hábitos de las relaciones. Más bien, la adopción de normas, comportamientos y evaluaciones es parte de orientarse hacia, formar parte y participar en grupos sociales elegidos que brindan oportunidades percibidas para la satisfacción de deseos y necesidades, que realizan funciones apreciadas, y que proporcionan un lugar para uno. Las formas sociales más grandes no son solo categorías de analistas que imponen afirmaciones determinativas; surgen de la práctica de individuos que intentan vivir en un mundo en el que necesitan percibir el orden, para actuar. Ellos son, categorías de usuarios, de la misma manera Schutz dio vuelta a las categorías de Weber de adentro hacia afuera. El teórico e investigador sólo dilucidan lo que las personas han hecho y cómo se relacionan con lo que han hecho.

Las perspectivas pragmáticas, fenomenológicas y marxistas sobre la agencia humana que hemos visto en capítulos anteriores apuntan hacia órdenes y estructuras sociales históricamente surgidos y procesos contemporáneos de organización y ordenamiento social. Estos órdenes solo existen en la promulgación, ya que las personas se orientan hacia ellos, los respetan y actúan como si existieran. No existen en algún reino abstracto de forma ideal aparte de su realización práctica. Ciertos artefactos perdurables pueden llevar marcas de órdenes sociales percibidos en su momento de construcción, como la arquitectura o las leyes, y además estos artefactos pueden facilitar la promulgación continua de estas órdenes de formas aún más robustas que antes, como cuando un estadio facilita y quizás económicamente requiere la producción de eventos deportivos y de entretenimiento, o las leyes y decisiones judiciales codifican la práctica y establecen nuevas sanciones por violación. Las burocracias generalmente encarnan no solo arquitectura y leyes, sino presupuestos, cheques de pago, formularios, archivos, organigramas y una miríada de otros artefactos materiales y simbólicos que son parte integral del orden social. Sin embargo, en el momento en que la gente deja de ir a la oficina a hacer el trabajo o el gobierno pierde su legitimidad, o los cheques dejan de llegar, todos esos artefactos se convierten en conchas vacías y el orden social burocrático se desvanece. Para escribir esto significa que los textos viven solo cuando son escritos y leídos, solo cuando están en la mente de las personas como parte de sus actividades. El artefacto textual en el fondo de un cajón no tiene fuerza social hasta que se redescubre y alguien lo encuentra significativo y significante. Es por ello que la retórica necesita teorías que vinculen las estructuras individuales y sociales en el punto de acción y toma de decisiones.

La relevancia de los mesofenómenos y las teorías del rango medio para la retórica y la escritura

La retórica es una perspectiva reflexiva, agentiva, centrada en las elecciones sobre la acción social. En consecuencia, la retórica busca articular formas fuertes de orden para guiar a las personas en la práctica. Cualquier teoría que ayude a especificar el panorama social, los roles y relaciones que autorizan y promulgan en enunciados retóricos, también ayuda a enriquecer nuestra comprensión de lo que constriñe, motiva, moldea y se realiza en cualquier acción socio-retórica. Como retóricos, necesitamos alguna teoría estructural de este tipo para darnos los medios para considerar las formas más amplias de organización hacia las que sabemos que los escritores hábiles se orientan, y no podemos dejarlo todo a la interacción local y a las tácticas generales. Un enfoque puramente local de la retórica tiene el efecto paradójico de hacer universal la retórica, tratar todas las situaciones básicamente por igual en carácter más allá de los accidentes locales, y ofrecer el mismo repertorio de herramientas y comprensión para servir para todas las circunstancias. Sólo desarrollando algún relato de la diferenciación de los mundos de vida en los que participan las personas podemos comenzar a entender cómo y por qué difieren las formas de escritura, las dimensiones a lo largo de las cuales sí difieren, y los medios diferenciales de acción en cada uno. Las teorías de Merton sobre el rango medio ayudan a dilucidar la posición de uno en un campo retórico y aquellos patrones que pueden estructurar la elección retórica. Desde esta perspectiva, los géneros crean estructuras de oportunidad para la acción, brindando opciones y dirigiendo energías para la realización de nuestros intereses.

Esta necesidad de una teoría estructural es particularmente importante para una retórica centrada en la escritura, donde el escritor suele ser removido de una audiencia en el tiempo y el espacio, donde los documentos pueden viajar a través de situaciones, donde la reproducción impresa hace que la multiplicación y dispersión sean aún mayores. Las tecnologías electrónicas ahora incrementan aún más la multiplicación y dispersión de tiempos y lugares de contacto. En la retórica cara a cara podemos ver, escuchar y oler la situación y monitorear las reacciones de las personas con las que estamos hablando, incluso de formas que se encuentran debajo del pensamiento consciente. La inmediatez, incluso sin herramientas reflexivas, puede llevarnos muy lejos en hablar apropiadamente y comprender; sin embargo, incluso bajo esas condiciones cara a cara la retórica ofrece ventaja reflexiva. En situaciones de escritura, nuestra necesidad de retórica es tanto mayor, ya que podemos tener poca información situacional inmediata y aún menos sensación visceral inmediata, por lo que necesitamos confiar en nuestra comprensión modelada de cómo van las situaciones, la organización de los esfuerzos sociales, los roles y relaciones de los participantes, y los intereses y normas de las audiencias. Necesitamos entender los sistemas y acciones sociales de los que forman parte los textos con todas las complejidades de afiliación y desafiliación, grupos de referencia conflictivos, múltiples conjuntos de normas y actitudes. La comprensión de cómo funcionan las burocracias, las comunidades epistémicas o las instituciones y organizaciones, nos ayuda a comprender cómo funcionan los textos para llevar a cabo las relaciones y actividades con estas configuraciones sociales.

Además, adquirimos una comprensión más profunda de nuestras elecciones de escritura si entendemos cómo los textos producen y reproducen estructuras particulares a través de la participación de los géneros en el sistema de actividad, haciendo que algunos patrones sean más sobresalientes o más dudosos, o afectan las percepciones de futuros lectores sobre el campo social. Cada uno de nuestros actos retóricos va más allá del mensaje inmediato que entrega dentro de un mundo social ordenado para continuar y modificar ese orden. Esa continua promulgación o modificación del orden social puede ser, en efecto, una consecuencia importante de nuestro trabajo retórico realizado por nuestra lectura y escritura como cualquier detalle del mensaje particular.

Por ejemplo, considere las formas en que nuestra lectura y escritura en géneros particulares nos alistan en ciertas identidades, roles y relaciones (Bazerman, 2000b; Smith & Schryer, 2008). Al rellenar un formulario de gobierno nos convertimos en clientes de una agencia de servicios sociales. Los propios escritores de la forma toman la voz del investigador institucional, con poder legitimado. Si el respondedor no cumple habrá consecuencias organizadas. Si el respondedor acepta el rol asignado, entonces debe revelar información personal, y convertirse en un suplicante aquiescente dependiente de las reglas y procedimientos del orden burocrático. El lector burocrático de este documento producido por una colaboración asimétrica se encuentra en un papel evaluativo. El lector se vuelve además facultado institucionalmente para actuar sobre la información y solicitudes presentadas en el documento. Los roles, actividades y relaciones que podemos decir son traídos a la existencia por la matriz documental (creada por largas historias institucionales). Imagínese lo difícil que sería instituir una forma completamente nueva de informes gubernamentales requeridos sobre, por ejemplo, los comportamientos saludables y poco saludables de uno. ¿Cuántos roles y relaciones nuevos se traerían a la creación? ¿Cuánta resistencia social podría haber por parte de las personas que no quieren ser arrastradas a esta nueva matriz de regulación social?

Los artículos científicos hacen afirmaciones, pero también hacen que el autor y el texto rindan cuentas ante la lectura crítica de la profesión. Además, los artículos contribuyen al proyecto comunal de avanzar en tipos específicos de conocimiento. El escritor debe ser de cierto estatus para adoptar legítimamente el papel de hacedor de reclamos y tener esperanza de ser publicado y leído, pero ese papel brinda entonces tipos particulares de relaciones de intercambio de conocimientos. De manera similar al leer un artículo, uno entra en un complejo conjunto de roles, relaciones e interacciones, dependiendo de la posición diferencial de uno y su ubicación en el tiempo en el espacio, ya sea un competidor que propone una afirmación similar, alguien que realiza un trabajo relacionado con el deseo de tomar prestados argumentos y técnicas, un historiador más tarde buscando reconstruir el desarrollo de ideas y técnicas, o un neófito que busca aprender de los artículos más destacados.

Al adoptar las formas de lectura y escritura apropiadas al rol, los individuos promulgan los valores y proyectos de la comunidad o profesión interpretando, seleccionando, evaluando y utilizando el significado del texto en la realización de los proyectos valorados del campo a la luz de las valoraciones típicas realizadas dentro del campo. Escribir y leer como analista financiero significa valorar lo que valoran los analistas financieros; más aún el acto sostiene la actividad misma y el sistema de valores del análisis financiero, manteniendo vivo el dominio en el mundo.

Sin embargo, las ambivalencias de valor y los conflictos de roles pueden surgir tanto en la escritura como en la lectura porque muchas personas pueden leer cualquier documento, cada uno con múltiples roles y relaciones. Debido a que los textos que escribimos probablemente sean visibles para múltiples audiencias, a menudo nos vemos atrapados en conflictos de roles como escritores, ¿cómo manejamos tratar con diferentes lectores que evaluarán los significados y la personalidad que proyectamos desde sus diversas perspectivas? Los escritores pueden enfrentar las preocupaciones tradicionales de vergüenza y traición en una revelación, como cuando los familiares y amigos del novelista ven huellas de sus vidas y las actitudes del autor hacia ellos en una clave romana. Los conflictos de roles, sin embargo, pueden ser más una cuestión de complejidad retórica, como cuando un redactor de informes corporativos necesita ser persuasivo con la parte gerencial de la audiencia sobre la base de la claridad gerencial y la agudeza financiera, atractivo para la parte del cliente de la audiencia a través de la capacidad de respuesta a sus necesidades, y tranquilizador, apoyo y aprecio a la parte de los empleados de la audiencia. La teoría del conflicto de roles tiene cosas útiles que decir sobre cómo las personas manejan los conflictos y desarrollan mecanismos mediadores de conflictos (Coser, 1966, 1975; Goffman 1959, 1963, 1971; Merton, 1945, 1963, 1976).

A su vez, los conflictos estructurados regularmente y otras dificultades interpersonales engendradas por la circulación de textos pueden dar lugar a estructuras regulares de comunicación, interpretación, valoración y uso que ayuden a mejorar o incluso transformar la dificultad en un nuevo conjunto de valores, normas y relaciones. Por ejemplo, la complejidad emergente de los roles en torno a la publicación científica creó situaciones en las que el mismo pequeño grupo de personas puede ser reclamadores, lectores críticos, árbitros, editores y adoptantes de reclamos o rechazadores con respecto al trabajo de los demás. Para mediar estos conflictos de roles surgieron nuevas normas y valores desde el siglo XVII que cambiaron las posturas de los participantes hacia situaciones difíciles: una obligación hacia la crítica, un compromiso con un objetivo superior de proyecto comunitario de ciencia, un compromiso con la prueba empírica. Actitudes apropiadas hacia el conflicto pasaron a formar parte del sistema de valores de la ciencia. En definitiva, el compromiso con la ciencia triunfa, amortigua y replantea los insultos personales que se construyen en el juego (Bazerman, 1988).

Los documentos escritos a menudo se convierten en partes perdurables de un sistema social, como un registro continuo de actos pasados, acuerdos, ideas y hechos establecidos. Estos registros son potencialmente invocables para nuevos usos y acciones. La intertextualidad (ver Capítulo diez) invoca un contexto social histórico accesible a todos, influyendo en el comportamiento continuo de todos. Las leyes escritas, los precedentes judiciales y las reglas judiciales configuran la actividad judicial en curso. El registro periodístico escrito crea hechos sociales que los políticos y los funcionarios gubernamentales deben tomar en cuenta. Los registros documentales del sistema de salud estructuran el comportamiento, la recopilación de información y la toma de juicios de los proveedores de atención médica, así como las oportunidades de interacción y servicio para los clientes. Las declaraciones son actos que condicionan el paisaje para todas las acciones futuras, pero los documentos escritos se mantienen particularmente de manera más visible y duradera en el paisaje, pueden viajar más allá por el tiempo y el espacio, tener mayor estabilidad y pueden multiplicarse (Bazerman, 1997). Por tales razones, los textos escritos suelen alcanzar un estatus jurídico o epistémico especial y pueden adquirir mayores grados de atención social.

La sociología de Merton apunta a los estados y roles que uno tiene con respecto a la audiencia, los roles específicos que uno está implementando en la enunciación y cómo la multiplicidad de roles y relaciones con partes de la audiencia pueden crear conflictos. La retórica necesita tener tanto sentido de las desafiliaciones y anomalías que pueden condicionar la respuesta de una audiencia como las formas de identificación y subsunción. La sociología mertoniana también señala las formas en que la relación con el público proporciona una estructura de oportunidades para ciertos tipos de necesidades, intereses y acciones que pueden realizarse a través de la comunicación. Adicionalmente apunta a las ventajas estructuradas que acumulan ciertos retores y la desventaja relativa a la que se ponen otros, lo que Merton calificó como el Efecto Matthew (Merton, 1968a, 1995).

Finalmente, si la escritura media en los procesos sociales, aprender a escribir es un proceso de socialización en las prácticas, relaciones, posiciones y actividades de las colectividades sociales. Escribir en cualquier dominio es más que una cuestión de ganar dominio técnico, aunque ese dominio técnico puede ser una parte importante para convertirse en un participante exitoso en el grupo. Haríamos bien en comenzar a mirar la escritura en relación con la teoría de la socialización y los mecanismos de socialización. Ya existen algunas formas de teoría educativa que trabajan sobre un modelo de socialización, particularmente aquellas que se ocupan de un modelo de aprendizaje, como la Participación Periférica Legítima (Lave & Wenger, 1991; Wenger, 1998) que se ocupa de la integración en comunidades de práctica, y otras teorías que se ocupan de la formación de comunidades de aprendizaje, pero todo ello podría ser ayudado por un relato más detallado de cómo los individuos son reclutados y socializados en grupos y adoptan grupos como referencia para el comportamiento. La escritura misma proporciona los medios para crear presencia social en grupos sociales mediados por la alfabetización; esta situación sugiere que necesitamos más relatos de socialización específicos de escritura. Por todas estas razones, la retórica puede utilizar teorías que pueden articular conjuntos de roles complejos, actividades complejas, posicionamiento y metas sociales diferenciales, conflictos de roles y mecanismos mediadores de conflictos, consecuencias imprevistas y otros fenómenos sociales emergentes en lo que respecta a la escritura.