1.8: Economía

por Laurie Houston ¹ y Susan Capalbo ²

¹ Auxiliar Superior de Investigación de la Facultad, Economía Aplicada, Universidad Estatal de Oregón.

² Profesor, Economía Aplicada y Vicerrector Senior, Asuntos de la Facultad, Universidad Estatal de Oregón.

Economía y el reto del cambio climático: Entender los incentivos y las políticas

A medida que la tierra se calienta, se espera que los impactos afecten tanto a los ecosistemas como a los humanos. Por lo tanto, comprender los impactos del cambio climático requiere una comprensión combinada de cómo los ecosistemas responden a la acumulación de gases de efecto invernadero y cómo los humanos son impactados y así responder a los cambios en estos ecosistemas. Este capítulo proporciona una perspectiva económica sobre el desafío del cambio climático y una introducción al papel que los incentivos y políticas basados en el mercado pueden desempeñar para ayudarnos a mitigar y adaptarnos a los impactos del cambio climático.

Para comprender mejor las palancas económicas que se pueden utilizar para abordar nuestro problema del cambio climático, podemos pensar en este desafío como similar a otras decisiones y resultados que encontramos en nuestra vida cotidiana y cómo se utilizan los incentivos para alterar el comportamiento. Por ejemplo, nuestra sociedad ha reducido los incidentes de cáncer de pulmón al implementar una variedad de políticas orientadas a cambiar el comportamiento del consumidor como emplear campañas educativas que comuniquen el vínculo entre fumar y cáncer de pulmón, imponer impuestos a los cigarrillos y productos del tabaco, prohibir fumar en la mayoría lugares públicos, y prohibir la compra por menores de edad. Si bien ninguno de estos son disuasivos perfectos para todos, el resultado colectivo ha sido reducir en gran medida los impactos adversos de las conductas de fumar.

Estos mismos principios pueden aplicarse al cambio climático, la contaminación del agua y otros desafíos ambientales. En todas estas aplicaciones, el medio ambiente (atmósfera, agua) es visto como un activo que brinda una variedad de servicios que sustentan la vida y sostienen nuestra existencia. Al igual que con todos los activos a largo plazo, buscamos utilizarlos de manera sostenible. Y, como con todos los activos, hay un valor asociado a sus servicios. El valor disminuirá a medida que el activo se vuelva menos productivo. La contaminación de estos activos ambientales también disminuirá el nivel de servicios que pueden brindar ahora y en el futuro. El CO ₂ es una forma de contaminación en el “activo de la atmósfera”, donde altos niveles de emisiones de CO ₂ causan impactos adversos graves e irreversibles. Los desafíos de reducir las emisiones de CO ₂ se magnifican ya que estas emisiones se acumulan en la atmósfera a lo largo del tiempo y también se dispersan por toda la atmósfera global. Si la sociedad quiere ralentizar la tasa o cantidad de emisiones de CO ₂, necesita proporcionar incentivos que desalienten dicho comportamiento emisor. Las “herramientas” económicas se pueden utilizar para redirigir el comportamiento hacia actividades menos generadoras de CO ₂, evaluar las opciones de políticas más rentables e incentivos para sostener este comportamiento, y evaluar los costos a largo plazo de los continuos retrasos en las acciones colectivas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. En este capítulo enfocamos nuestra lente económica en opciones de política para abordar los impactos adversos de emitir demasiados gases de efecto invernadero a la atmósfera. Estas opciones incluyen el diseño de programas y regulaciones exigidos por el gobierno o de estilo voluntaria.

Para influir en los comportamientos y, por lo tanto, en los resultados, se debe comprender primero la naturaleza de las interacciones entre un clima sustancialmente más variable, y los posibles daños e irreversibilidades. También debemos tener una comprensión de por qué está ocurriendo el problema. Una vez definido el qué y el por qué del problema, existen diversas políticas que pueden ser utilizadas para influir en los comportamientos de producción y consumo con el fin de reducir o mitigar los impactos del cambio climático.

¿Cuál es el problema? Como se señaló en capítulos anteriores, las emisiones humanas inducidas de CO ₂ y otros gases de efecto invernadero se están sumando notablemente a los gases de efecto invernadero que ocurren naturalmente en la atmósfera. Estas actividades incluyen cosas como la quema de combustibles fósiles, la manufactura y la producción agrícola. La acumulación acelerada de estos gases de efecto invernadero está provocando que nuestro clima cambie a tasas sin precedentes. Estos cambios están dando como resultado daños al medio ambiente y generando impactos adversos en la salud que colectivamente están imponiendo costos a la sociedad. Los daños por el cambio climático para Estados Unidos se estimaron para ciertos sectores de la economía en un estudio reciente en alrededor de 1.2% del producto interno bruto por aumento de 1°C en las temperaturas globales, con mayores daños en los estados del sur (ver también este artículo de noticias). En un esfuerzo por informar a los tomadores de decisiones sobre daños potenciales significativos en Estados Unidos y permitir que el gobierno establezca prioridades y gestione los riesgos, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de Estados Unidos publicó recientemente un informe sobre los posibles efectos económicos del cambio climático. Estos daños/costos nos referiremos como el costo social del carbono.

¿Por qué ocurre este problema? Estos costos para la sociedad ocurren porque existen impactos adversos asociados con las actividades humanas que no son fácilmente aparentes y a menudo indirectamente asociados con la actividad. En el caso de la producción de energía a partir de combustibles fósiles, los impactos adversos son causados por la generación de CO ₂. Cuando un productor ignora los impactos secundarios no deseados de este tipo de generación de energía, hay un costo implícito impuesto a otros. Sin información sobre el costo total (privado más social) del carbono, como se refleja en la extensión de los impactos adversos, y sin políticas que aborden estos costos, es demasiado conveniente simplemente ignorar los impactos en nuestros ecosistemas. Esta charla de Ted de Pavan Sukhdev “¡Ponle valor a la naturaleza!” proporciona una excelente y rápida visión general del problema.

Usemos la producción de electricidad a partir de centrales eléctricas de carbón como ejemplo de este tipo de “costo para la sociedad”. Según la Administración de Información Energética, las centrales eléctricas de carbón en Estados Unidos emitieron casi dos millones de toneladas métricas de dióxido de carbono en 2016. Estas emisiones de CO ₂, que contribuyen al calentamiento global, son la fuente de la externalidad negativa asociada a la generación de electricidad a partir de combustibles fósiles.

Supongamos que usted es un productor de electricidad y produce electricidad quemando carbón. A continuación se muestra una gráfica de las curvas de oferta y demanda de electricidad (Figura 1). La curva de pendiente descendente se puede ver como la demanda (disposición a pagar) de electricidad; la curva de demanda descendente también se puede ver como una curva de beneficio marginal porque cada punto de la curva representa el beneficio de una unidad adicional de electricidad. La curva ascendente representa el suministro de electricidad, lo que también refleja el costo privado marginal de producir cada unidad de electricidad a partir de esta central de carbón. Como propietario de una empresa que está produciendo electricidad, produciría electricidad en la cantidad donde el beneficio marginal de la producción de electricidad, como se refleja en el precio que los consumidores están dispuestos a pagar, iguala a su costo privado marginal de producir esa cantidad de electricidad. Este es el punto A de la gráfica. En este punto, la cantidad de electricidad producida es Qp, que es la cantidad privada óptima de electricidad. Obsérvese que a cualquier cantidad mayor a Qp los beneficios marginales de ese nivel de electricidad son menores que los costos marginales privados de producir ese nivel de electricidad.

Ahora vamos a verlo desde el punto de vista de la Sociedad. Necesitamos electricidad; es lo que calienta e ilumina nuestros hogares y alimenta nuestros electrodomésticos y dispositivos electrónicos. Sin embargo, con cada unidad de electricidad producida a partir de combustibles fósiles también se emite una cierta cantidad de dióxido de carbono que está imponiendo costos no deseados en forma de impactos negativos del cambio climático. Esto significa que el costo social de producir cada unidad de electricidad generada a partir de combustibles fósiles es en realidad mayor que el costo privado de producción que básicamente ignora estos impactos adversos asociados con mayores niveles de dióxido de carbono en la atmósfera. Así, el verdadero costo social de producir electricidad a partir de combustibles fósiles se parece más a la curva roja de esta gráfica, que refleja un mayor costo de producción para cada nivel de electricidad. Los economistas indican esto calculando el costo como la suma de los costos privados para generar y entregar la electricidad a tu hogar MÁS el costo social del carbono.

Figura 1. Ejemplo gráfico de emisiones óptimas de CO ₂. Ver también Concienciación sobre el Cambio Climático Módulo 3: El Papel de la Economía. Adelante a la sección “Por qué ocurre este problema” del módulo.

Así, en el caso de la electricidad generada a partir de combustibles fósiles (carbón, gas natural), la cantidad socialmente óptima de producción eléctrica sería Qs, que es menor que la cantidad privada óptima Qp. Ante la falta de conciencia de estos costos e impactos externos, seguiremos sobreproduciendo y sobreconsumiendo electricidad generada a partir de combustibles fósiles. Los economistas se refieren a esto como una falla del mercado, porque la producción y consumo (privado) de electricidad supera el nivel que se produciría y consumiría si los costos de las emisiones de CO2 fueran contabilizados e incorporados a los costos totales de producción.

¿Cómo podemos corregir este problema?

Existen muchas opciones para reducir los impactos adversos para la sociedad de CO ₂ y otras emisiones de gases de efecto invernadero, como, cambiar a fuentes de electricidad que no contribuyan al problema del CO ₂, tratar de generar electricidad a base de fósiles al no liberar el CO ₂ a la atmósfera, o explorar formas de reducir la demanda de productos que producen emisiones de gases de efecto invernadero. Todas estas opciones requieren que las señales a productores y consumidores respecto a los impactos adversos se realicen directamente, a través de regulaciones y precios más altos, o indirectamente a través de la investigación y desarrollo de tecnologías más limpias. Tener la capacidad e información para evaluar los beneficios y los costos de las acciones correctivas permite a los tomadores de decisiones evaluar riesgos y priorizar opciones.

Veamos cómo funciona esto utilizando el ejemplo de la firma que está emitiendo CO ₂ en el proceso de generación de electricidad y desconociendo sus impactos adversos de sus acciones en la acumulación de gases de efecto invernadero. Podemos corregir esta falla del mercado reconociendo explícitamente tanto los costos de producción privada como los costos para la sociedad. Los economistas se refieren a estos costos sociales como costos de externalidad. Dado que los costos de externalidad no aparecen en las hojas de cálculo de gastos de la empresa generadora de electricidad, generalmente se ignoran en el proceso de toma de decisiones. Sin embargo, existen numerosas formas de corregir esta omisión de costos. Aquí presentamos tres políticas comunes que pueden ser utilizadas para internalizar los costos de las emisiones de CO ₂: regulaciones de mando y control, fijación de precios al carbono a través de un impuesto al carbono o un sistema de tope y comercio, y subsidios.

Las regulaciones de mando y control especifican cómo un productor debe manejar su proceso de producción que también está resultando en la generación de la contaminación por CO ₂, establece un procedimiento o procedimientos de monitoreo y hace cumplir un conjunto de estándares dirigidos ya sea al proceso de producción en sí o a la cantidad de la electricidad. Volvamos a ver nuestra gráfica (Figura 2). Aquí tenemos una ilustración de la cantidad de electricidad que se está produciendo (Qp) y la cantidad socialmente óptima cuando se consideran las emisiones de carbono (Qs). ¿Cómo podemos lograr la reducción de Qp a Qs?

Una manera sería imponer una norma de emisión que dicte que la cantidad de electricidad producida no excederá de Qs. Si un productor genera más de esta cantidad, se impone una multa. Cuando la multa se establece lo suficientemente alta, el productor optará por reducir la producción en lugar de incurrir en la multa, logrando así la cantidad socialmente óptima de electricidad (Qs). Tenga en cuenta que el estándar de emisiones se refleja indirectamente en la gráfica a continuación ya que las emisiones están vinculadas a la producción de electricidad. Esto también supone que tenemos buena información y podemos determinar los daños exactos de las emisiones de CO ₂, y podemos medir con precisión las emisiones de CO2 asociadas a la producción de electricidad. Es una tarea difícil, pero con las tecnologías actuales y el proceso de monitoreo no es imposible.

Determinar el estándar de emisiones preciso, sin embargo, es difícil. Si el estándar de emisión es demasiado restrictivo y da como resultado niveles de producción a la izquierda de Qs, la política es demasiado costosa. Por otro lado, si el estándar de emisiones es demasiado laxo, no se cumplirá el objetivo de reducciones de emisiones que sean necesarias.

En Estados Unidos, las políticas de mando y control suelen ser utilizadas por la Agencia de Protección Ambiental para garantizar el aire y el agua limpios. Por ejemplo, bajo la Ley de Agua Limpia, hay muchas vías fluviales que tienen estándares de Cargas Diarias Máximas Totales que establecen un límite en la cantidad de contaminantes que pueden ocurrir en las vías de agua. De igual manera, la Ley de Aire Limpio creó los Estándares Nacionales de Calidad del Aire Ambiente (NAQS) para muchos contaminantes que son dañinos tanto para la salud pública como para el medio ambiente como el Dióxido de Azufre, plomo, dióxido de nitrógeno e incluso materia particulada, lo que puede ocasionar Estas políticas de mando y control han tenido mucho éxito en la mejora de la calidad del agua y del aire en Estados Unidos. Sin embargo, algunos argumentan que hay otras formas más eficientes de obtener el mismo resultado, y que las regulaciones de mando y control no brindan incentivos para mejorar más allá del conjunto de estándares (Tietenberg 1985, Stewart 1996).

Figura 2. Ejemplo gráfico de mando y control. Ver también Concienciación sobre el Cambio Climático Módulo 3: El Papel de la Economía. Adelante a la sección “Cómo podemos corregir este problema” del módulo y hacer clic en el botón de regulación Comando y Control para una explicación más detallada de las regulaciones de mando y control.

Poner precio al carbono es el método que muchos economistas prefieren para reducir o controlar las emisiones de gases de efecto invernadero. El precio del carbono proporciona a los productores y consumidores un incentivo monetario para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero al colocar un valor en cada unidad de dióxido de carbono o equivalente de dióxido de carbono que se emite a la atmósfera. El precio del carbono puede verse como la cantidad que se debe pagar por el derecho o permiso para emitir una unidad de dióxido de carbono a la atmósfera. Esta es una forma directa de incorporar los costos para la sociedad de las emisiones de gases de efecto invernadero en el proceso de toma de decisiones de productores y consumidores. El precio del carbono suele ser en forma de impuesto o en combinación de un tope a las emisiones con la capacidad de comercializar derechos de emisión de dióxido de carbono, denominado sistema de límites máximos y comercio.

Un impuesto al carbono es un incentivo que incentiva a las empresas y hogares a invertir en tecnologías más limpias y adoptar prácticas más ecológicas, al aumentar el precio de un artículo que contribuye a la acumulación de gases de efecto invernadero en la atmósfera. Si el impuesto a las emisiones de gases de efecto invernadero se establece lo suficientemente alto, el aumento del precio del producto que se produce utilizando una tecnología que genera gases de efecto invernadero como subproducto de la electricidad, proporciona un incentivo para que los productores reduzcan las emisiones, ya sea reduciendo la producción, o invirtiendo en tecnologías que producen menos carbono o que capturan el carbono. A menudo una proporción de este aumento de costo se pasa a los consumidores en forma de precios más altos, lo que también incentiva a los consumidores a comprar menos.

En la Figura 3 a continuación ilustramos cómo se puede utilizar un impuesto para incorporar el costo a la sociedad de la producción eléctrica, y reducir la producción de electricidad y las emisiones asociadas de CO ₂ de Qp a Qs. Recordemos de nuestra discusión anterior, en una situación en la que no hay estándar ni impuesto al carbono, la cantidad de electricidad que producen las empresas será Qp. Cuando agregamos un impuesto al carbono al precio de cada unidad de electricidad, desplazamos la curva de suministro hacia la izquierda. Esto se representa por la curva de costo social marginal representada por la línea roja en esta gráfica. En el nuevo equilibrio donde el costo social marginal es igual a beneficios marginales, la cantidad suministrada cambia de Qp a Qs al igual que en el caso de Comando y Control. No obstante, en este caso un impuesto en la cantidad que representa la caja bronceada es recaudado por el gobierno federal. El gobierno puede entonces utilizar este impuesto de diversas maneras, como devolver los ingresos fiscales a la población en general como devolución de impuestos, invertir en investigación o construcción de tecnologías de reducción de carbono, o usar el dinero para reducir los déficit presupuestarios.

Los impuestos al carbono se han implementado en muchos países, como Finlandia, Dinamarca, Noruega, Suecia y Columbia Británica, entre otros. El éxito a menudo se mide como emisiones reducidas, pero también se han citado como factores de éxito otros factores como la innovación tecnológica y el aumento de la eficiencia industrial. Para conocer más sobre los impuestos al carbono y dónde se han implementado, consulte Carbontax.org. Este sitio web explica los conceptos básicos de un impuesto al carbono y proporciona ejemplos de dónde se han implementado los impuestos al carbono en todo el mundo.

Figura 3. Ejemplo gráfico del impuesto al carbono Ver también Concienciación al Cambio Climático Módulo 3: El Papel de la Economía. Adelante a la sección “Cómo podemos corregir este problema” del módulo y hacer clic en el botón Impuesto al Carbono para una explicación más detallada de los impuestos al carbono.

Un sistema de límites máximos y comercio combina la política de comando y control de establecer un tope a las emisiones con una política de precios de carbono. Con un programa de Cap-and-Trade, se establece un límite o tope en las emisiones, y los contaminadores reciben o compran derechos de emisión. Las asignaciones totales están limitadas por el tope. Cada fuente de contaminación (empresa) puede entonces diseñar su propia estrategia de cumplimiento. Podrán optar por instalar controles de contaminación e implementar medidas de eficiencia; también tienen la opción de vender cualquier exceso de derechos o derechos de compra si encuentran que no pueden cumplir con el estándar de emisiones por otros medios. Esta política es más impactante cuando las firmas dentro de la industria no son idénticas y tienen costos diferentes para reducir la contaminación. La diferencia clave entre esto y la política de Comando y Control es que el costo para cada firma de cumplimiento puede ser menor que un esquema tributario porque a las empresas de bajo costo se les permite comerciar con derechos de emisión. Bajo un sistema de comercio basado en el mercado, las empresas que pueden disminuir a un costo menor optarán por vender algunos de sus derechos de emisión a empresas que tengan costos de reducción más altos.

La Agencia de Protección Ambiental ha utilizado con éxito sistemas de tope y comercio en el pasado para establecer varios mercados de aire limpio. Quizás el más conocido es el programa Acid Rain. Este programa ha reducido sustancialmente el SO ₂ y el NO _x liberados a la atmósfera. Estos son compuestos que pueden mezclarse fácilmente con agua y oxígeno en la atmósfera para formar ácidos sulfúrico y nítrico, que luego caen al suelo como lluvia ácida. La lluvia ácida es perjudicial para las plantas, la vida silvestre, los peces, los edificios y los humanos. Más recientemente se han utilizado sistemas de tope y comercio para reducir las emisiones de carbono en el noreste de Estados Unidos (Iniciativa Regional de Gases de Efecto Invernadero) y California. Para obtener respuestas a algunas preguntas comunes sobre el comercio de derechos de emisión, vea estos videos cortos sobre el esquema de comercio de derechos de emisión en Nueva Zelanda de Motu Research.

Para comprender mejor cómo funciona un programa de tope y comercio y cómo podría ser más eficiente que las políticas de comando y control, veamos un ejemplo (Figura 4). Supongamos que tenemos dos plantas que actualmente están emitiendo cada una 100 toneladas de dióxido de carbono para un total de 200 toneladas. El gobierno quiere tapar las emisiones en 100 toneladas. Esto requiere una reducción de 100 toneladas en las emisiones, por lo que establecen una política de comando y control que requiere que cada planta reduzca las emisiones en 50 toneladas. La planta A puede reducir las emisiones a un costo de $10 por tonelada, pero la planta B es menos eficiente y les cuesta $20 por tonelada reducir las emisiones. Cuando cada empresa tiene que reducir las emisiones en 50 toneladas, el costo total de las reducciones de emisiones es de $1,500.

Figura 4. Ejemplo de mando y control Ver también Concienciación sobre el Cambio Climático Módulo 3: El Papel de la Economía. Avanzar a la sección “Comparando comando y control con tope y comercio” del módulo para una comparación ilustrada.

Ahora veamos en qué diferirían los costos bajo una política de tope y comercio (Figura 5). En este ejemplo a cada firma se le dan 50 asignaciones de 1 tonelada cada una. Dado que es menos costoso para la Planta A reducir las emisiones, se beneficiarían al reducir las emisiones y vender parte o la totalidad de sus derechos de emisión a la Planta B.

Supongamos que el precio de los derechos de emisión está fijado en 15 dólares. Al igual que en el ejemplo anterior le cuesta a la Firma A $10 por tonelada reducir las emisiones y le cuesta a la Firma B $20/tonelada. Debido a que solo le cuesta a la planta 10 mil dólares/tonelada reducir sus emisiones, decidirán reducir sus emisiones en 100 toneladas (llevando sus emisiones a 0). Entonces podrán vender todas sus asignaciones y recibir 750 dólares. Cuando esto se resta de su costo de reducciones de emisiones de $1000, su costo de reducción de emisiones después de la negociación es de solo $250.

A 15 dólares por tonelada, la Firma B elegiría no reducir las emisiones en absoluto, sino comprar 50 derechos de emisión de A por 750 dólares porque les costará $5 por tonelada menos que reducir sus propias emisiones. Así, en lugar de pagar 1000 dólares para reducir sus emisiones en 50 toneladas, pagan 750 dólares para adquirir 50 derechos de emisión.

A pesar de que la Firma B no reduce sus emisiones, aún se cumple la meta de 100 toneladas de reducciones de emisiones, porque la Firma A optó por reducir todas sus emisiones. En este caso se cumple la meta de reducciones de emisiones con un costo total de sólo $1,000 un ahorro de $500 de la opción de mando y control.

Figura 5. Ejemplo de Cap-and-Trade. Ver también Concienciación sobre el Cambio Climático Módulo 3: El Papel de la Economía. Avanzar a la sección “Comparando comando y control con tope y comercio” del módulo para una comparación ilustrada.

La planta A se beneficia financieramente de ser más eficiente y la planta B tiene un incentivo para encontrar formas más económicas de reducir las emisiones en el futuro, para que puedan beneficiarse de vender sus derechos de emisión o al menos no tener que comprar tantos en el futuro.

Otro método común que se ha utilizado para corregir este problema es el uso de subsidios. Los subsidios se utilizan para fomentar los comportamientos deseados. Los subsidios representan el enfoque de zanahoria en oposición al enfoque de palo de las políticas de mando y control. Los subsidios vienen en diversas formas como subvenciones en efectivo, préstamos de bajo interés o sin intereses, desgravaciones fiscales y rebajas, ofrecidas a consumidores y productores. Por ejemplo, con el fin de lograr que productores y consumidores inviertan en productos y sistemas energéticos eficientes energéticamente, Oregon ha ofrecido subvenciones para el desarrollo de energía renovable a organizaciones que planean instalar sistemas de energía renovable, así como créditos del impuesto sobre la renta personal a propietarios e inquilinos para compra de productos de eficiencia energética y sistemas de energía para sus hogares. A menudo se ofrecen subsidios por un corto período de tiempo para iniciar cambios en el comportamiento con el objetivo de que estos cambios fomenten y potencien los mercados emergentes hasta que puedan funcionar sin injerencias gubernamentales.

Discusión

No hay una política climática que sea la solución perfecta. Para lograr avances significativos en la lucha contra el cambio climático, se requerirá una combinación de varias políticas que influyan tanto en el comportamiento del productor como del consumidor. Por ejemplo, como hemos mencionado anteriormente, Oregon ha ofrecido subsidios en forma de rebajas fiscales y subvenciones. La legislatura de Oregón también ha estado investigando varios proyectos de ley de precios del carbono que incluyen sistemas de tope y comercio o tope e inversión, así como un programa de impuestos y turnos al carbono. En 1996, Oregon también creó un estándar de emisión de CO ₂. Esto requirió nuevas instalaciones de energía para cumplir con los estándares de CO ₂ o pagar un impuesto al carbono por tonelada métrica de exceso de CO ₂. Las instalaciones también tienen la opción de proporcionar cogeneración que compensa los combustibles fósiles o invertir en proyectos que compensen las emisiones de CO ₂. Simultáneamente, se estableció (Oregon) Climate Trust como una organización sin fines de lucro y se le otorgó la autoridad para comprar y retirar compensaciones de CO ₂ con los impuestos recaudados por el exceso de emisiones de CO ₂.

Los intentos de obtener apoyo para un impuesto nacional sobre el carbono o un sistema de tope y comercio de carbono aún no han tenido éxito, pero los sistemas regionales de tope y comercio como la Iniciativa Regional de Gases de Efecto Invernadero (RGGI) y el programa California Carbon Tax han estado mostrando señales de controlar exitosamente el carbono emisiones. Como beneficio agregado, los ingresos de estos programas se han utilizado para compensar los aumentos de tasas y apoyar las inversiones en tecnologías de ahorro de carbono. Por ejemplo, el informe de RGGI 2015, afirma que 64% de las inversiones de RGGI 2015 se utilizaron para apoyar programas de eficiencia energética en la región, 16% se destinaron a financiar programas de energía limpia y renovable, y 4% han financiado programas de reducción de GEI. Estos programas también han estimulado el crecimiento económico local y la creación de empleo.

A medida que crece el conocimiento de los impactos del cambio climático, la demanda de los consumidores de fuentes alternativas de energía también está creciendo y creando nuevos mercados y nuevos empleos. Por ejemplo, en los últimos años han surgido varias empresas que construyen y/o instalan molinos de viento y paneles solares. Además de crear fuentes de energía limpia, estas empresas también crean nuevas oportunidades de empleo y crean demanda de muchas materias primas que se necesitan para construir estos sistemas. El aumento de la demanda de estos productos y el crecimiento de las instalaciones de energía alternativa han contribuido significativamente a la capacidad eléctrica en Estados Unidos en los últimos años. Por ejemplo, alrededor del 60% de la capacidad de generación de electricidad agregada a la red de Estados Unidos en 2016 provino de la energía eólica y solar (Cusick 2017). A medida que estos nuevos mercados energéticos se vuelvan más estables, los gobiernos estatales y locales estarán eliminando muchos de los programas de subsidios que han ayudado a establecer estos mercados. La puesta de sol de muchos créditos fiscales del Departamento de Energía de Oregón a finales de 2017 es un excelente ejemplo.

Preguntas

• ¿Se pueden identificar algunas de las causas del cambio climático? ¿Crees que el calentamiento global está teniendo algún impacto en tu vida diaria?
• A la fecha persiste cierta incertidumbre respecto a los impactos que las políticas para frenar la tasa de emisiones de GEI pueden tener en el desarrollo económico especialmente en los países de bajos ingresos. ¿Por qué una mejor información sobre estos impactos es crítica para el diseño de políticas y programas para abordar las emisiones de GEI? ¿Cómo respondería a quienes sugieren que necesitamos posponer la toma de alguna acción para abordar las emisiones de GEI hasta que “sepamos todos los hechos”?
• ¿Cómo caracteriza un economista la diferencia entre los costos privados y sociales de producción? Al pensar en el aire y el agua como recursos ambientales que los humanos valoran, ¿cómo definirías los costos privados y sociales asociados a una empresa manufacturera que está arrojando productos de desecho al río, como era típico de las firmas textiles en la década de 1900 en Nueva Inglaterra? ¿Puede sugerir un ejemplo más reciente donde los costos sociales de producción superan los costos privados? ¿Qué regulaciones han impuesto los gobiernos locales y estatales para atender estas situaciones?
• ¿Hay ejemplos en los que te impacte negativamente el comportamiento de los demás? En estos ejemplos, ¿qué acciones podrías tomar para reducir los impactos adversos que estás experimentando? ¿Serían éstos más bien un tipo de petición de comando y control (o preguntar y esperar), o una petición que te compense por tu “sufrimiento”?
• Supongamos que usted es legislador votando sobre una serie de opciones para abordar las emisiones de gases de efecto invernadero. ¿Cuáles serían algunas de las cosas a considerar a la hora de elegir una política sobre otra?
• ¿Cómo cambiarías o modificarías tus opciones de manejo y transporte si (1) el precio de la gasolina aumentara un 30 por ciento? (2) el precio de la gasolina se duplicó? (3) ¿le ofrecieron un reembolso de $2000 para un auto eléctrico? (¿se impuso un impuesto de kilometraje a su vehículo personal cada año? (4) ¿El transporte público en autobús o tren era gratuito? ¿Crees que incentivos de este tipo funcionarán a largo plazo? ¿Por qué o por qué no?

Referencias y enlaces:

A medida que cambia el clima, los estados del sur sufrirán más que otros https://www.nytimes.com/interactive/2017/06/29/climate/southern-states-worse-climate-effects.html

Centro de Impuestos al Carbono Carbontax.org

Concienciación sobre Cambio Climático: Módulo 3. https://courses.ecampus.oregonstate.edu/oer/climatechange3/story_html5.html

Cambio climático: La información sobre los posibles efectos económicos podría ayudar a orientar los esfuerzos federales para reducir la exposición fiscal. GAO-17-720: Publicada septiembre 28, 2017. Resellado público: 24 de octubre de 2017, https://www.gao.gov/products/GAO-17-720

Cusick, D. Crecimiento Eólico y Solar Superan al Gas. Científico americano. E&E Noticias. 12 de enero de 2017. https://www.scientificamerican.com/article/wind-and-solar-growth-outpace-gas/

Agencia de Protección al Medio Ambiente. El costo social del carbono. https://19january2017snapshot.epa.gov/climatechange/social-cost-carbon_.html

Hsiang, S., R. Kopp, A. Jinar, J. Rising, M. Delgado, S. Mohan, J.D. Rasmussen, R. Muir-Wood, P. Wilson, M. Oppenheimer, K. Larsen, T. Houser. Estimación del daño económico por el cambio climático en Estados Unidos. Ciencia. 2017. Vol 356, Número 6345, pp. 1362-1369. http://science.sciencemag.org/content/356/6345/1362

Khan Academy Curva de demanda como curva de beneficio marginal (video) www.khanacademy.org/economics-finance-domain/microeconomics/consumer-producer-superplus/consumer-producer-superplus-tut/v/demand-curve-as-marginal-beneficio-curva/

Liu, J.H. y J. Renfro. Impuesto al Carbono y Turno: Cómo hacer que funcione para la Economía de Oregón. Informe del Centro de Investigaciones Económicas del Noroeste. 2013. www.pdx.edu/nerc/carbontax2013.pdf

Investigación Motu. ¿Cómo ayuda el esquema de comercio de emisiones a Nueva Zelanda a reducir el cambio climático? Todas las preguntas. Publicado el 3 de oct de 2017. https://www.youtube.com/watch?v=1GtMJEQPCHk. Las preguntas individuales también se pueden ver en estos enlaces:

1. ¿Qué es el comercio de emisiones?
2. ¿Cómo me afecta el comercio de emisiones?
3. Llevamos años teniendo un ETS ¿por qué siguen subiendo las emisiones?
4. ¿Se puede arreglar el ETS?
5. ¿Qué podemos hacer con los créditos de carbono dudosos?
6. ¿Es suficiente el ETS?
7. ¿No sería mejor un impuesto al carbono?

Departamento de Energía de Oregón. Ayudas para el desarrollo de energías renovables http://www.oregon.gov/energy/At-Work/Pages/Renewable-Energy-Grants.aspx

Departamento de Energía de Oregón. Crédito Fiscal Energético Residencial http://www.oregon.gov/energy/At-Home/Pages/All-Energy-Efficient-Devices.aspx

Consejo Ambiental de Oregón. 2017. Precios del carbono en Oregón: una breve historia http://www.oeconline.org/wp-content/uploads/2017/09/Carbon-Pricing-History.pdf

Ricardo B. Stewart, El futuro de la regulación ambiental: la regulación ambiental de Estados Unidos: un paradigma fallido, 15 J.L. & Com. 585, 587 (1996).

La Iniciativa Regional de Gases de Efecto Invernadero (RGGI). La inversión de los ingresos de RGGI en 2015. Publicado Octubre 2017. rggi.org/Docs/ProducesReport/... eport_2015.pdf

Tietenberg, Thomas H. Comercio de emisiones, un ejercicio de reforma de la política de contaminación. Recursos para el Futuro, 1985.

Administración de Información Energética de Estados Unidos. ¿Cuánto de las emisiones de dióxido de carbono de Estados Unidos están asociadas con la generación de electricidad www.eia.gov/tools/faqs/faq. php'id=77&t=11