11.7: Discusión

Zori inició la conversación con “¿Quién en su sano juicio confiaría sus vidas a un algoritmo que usara métodos aleatorios?” Xing respondió rápidamente “Todos. Al menos todos deberían. De manera rutinaria nos ocupamos de conceptos probabilísticos, como ser atropellados por un autobús al cruzar la calle o que nos caiga sobre la cabeza un piano. El público en general se siente mucho más cómodo con las nociones de probabilidad, aunque nunca conozca la definición formal de un espacio de probabilidad. Yo por mi parte me siento completamente cómodo tomando un vuelo de una aerolínea si puedo estar seguro de que la probabilidad de un desastre es menor que”\(10^{-20}\).

Dave no estaba mordiendo sobre este tema. En cambio ofreció “Hay que sorprenderte por las afirmaciones de que parece difícil construir objetos que puedes probar que existen en abundancia. Me pregunto por qué esto es así”. Alice dijo: “Todos encontramos que tu cerebro es algo totalmente aleatorio, a veces tiene sentido pero a menudo no”. Había risas o al menos algunas risas. Pero después de un poco, Carlos dijo “Aquí hay algo fundamental. A lo mejor se podría probar que hay teoremas fácilmente declarados que sólo tienen pruebas largas”. Bob soltó “Eso no tiene ningún sentido”. Zori vio una oportunidad en la que un cliente, a un costo considerable, le encargaría resolver un problema (al menos mejor que la competencia) que era fácilmente entendido pero de alguna manera difícil al final. Ella sabía de la clase\(\mathcal{NP}\) pero tal vez había desafíos aún mayores (y cheques de pago más grandes) ahí fuera.