1.2: Nodos

Los datos de red son definidos por actores y por relaciones (o “nodos” y “bordes”). Los nodos o actores que forman parte de los datos de la red parecerían ser bastante sencillos. Otros enfoques empíricos en las ciencias sociales también piensan en términos de casos o sujetos o elementos de muestra y similares. Sin embargo, hay una diferencia con la mayoría de los datos de la red que hace una gran diferencia en la forma en que generalmente se recopilan esos datos, y los tipos de muestras y poblaciones que se estudian.

El análisis de redes se centra en las relaciones entre actores, y no actores individuales y sus atributos. Esto significa que los actores no suelen ser muestreados de forma independiente, como en muchos otros tipos de estudios (más típicamente, encuestas). Supongamos que estamos estudiando lazos de amistad, por ejemplo. John ha sido seleccionado para estar en nuestra muestra. Cuando le preguntamos, John identifica a siete amigos. Tenemos que localizar a cada uno de esos siete amigos y preguntarles sobre sus lazos de amistad, también. Los siete amigos están en nuestra muestra porque John es (y viceversa), por lo que los “elementos de muestra” ya no son “independientes”.

Los nodos o actores incluidos en estudios no relacionados con la red tienden a ser el resultado de un muestreo probabilístico independiente. Es mucho más probable que los estudios de redes incluyan a todos los actores que ocurren dentro de algún límite (generalmente natural). A menudo los estudios en red no utilizan “muestras” en absoluto, al menos en el sentido convencional. Más bien, tienden a incluir a todos los actores en alguna población o poblaciones. Por supuesto, las poblaciones incluidas en un estudio de red pueden ser una muestra de algún conjunto más grande de poblaciones. Por ejemplo, cuando estudiamos patrones de interacción entre estudiantes en un aula, incluimos a todos los niños en un aula (es decir, estudiamos a toda la población del aula). Sin embargo, el aula misma podría haber sido seleccionado por métodos probabilísticos de una población de aulas (digamos todas las de una escuela).

El uso de poblaciones enteras como forma de seleccionar observaciones en (muchos) estudios de redes hace importante que el analista tenga claro los límites de cada población a estudiar y cómo deben seleccionarse las unidades individuales de observación dentro de esa población. Los conjuntos de datos de red también involucran frecuentemente varios niveles de análisis, con actores incrustados en el nivel más bajo (es decir, los diseños de red pueden describirse usando el lenguaje de diseños “anidados”).

Poblaciones, muestras y límites

Los analistas de redes sociales rara vez sacan muestras en su trabajo. Más comúnmente, los analistas de redes identificarán alguna población y realizarán un censo (es decir, incluir todos los elementos de la población como unidades de observación). Un analista de redes podría examinar todos los sustantivos y objetos que aparecen en un texto, todas las personas en una fiesta de cumpleaños, todos los miembros de un grupo de parentesco, de una organización, barrio o clase social (por ejemplo, propietarios de tierras en una región o realeza).

Los métodos de investigación de encuestas suelen utilizar un enfoque bastante diferente para decidir qué nodos estudiar. Se hace una lista de todos los nodos (a veces estratificados o agrupados), y los elementos individuales se seleccionan por métodos de probabilidad. La lógica del método trata a cada individuo como una “replicación” separada que es, en cierto sentido, intercambiable con cualquier otra.

Debido a que los métodos de red se centran en las relaciones entre actores, los actores no pueden ser muestreados independientemente para ser incluidos como observaciones. Si resulta que un actor es seleccionado, entonces también debemos incluir a todos los demás actores con los que nuestro ego tenga (o podría tener) vínculos. Como resultado, los enfoques de red tienden a estudiar poblaciones enteras por medio del censo, más que por muestra (discutiremos una serie de excepciones a esto en breve, bajo el tema de los vínculos de muestreo).

Las poblaciones que estudian los analistas de redes son notablemente diversas. En un extremo, podrían consistir en símbolos en textos o sonidos en verbalizaciones; en el otro extremo, las naciones del sistema mundial de estados podrían constituir la población de nodos. Quizás lo más común, por supuesto, son poblaciones de personas individuales. En cada caso, sin embargo, los elementos de la población a estudiar se definen al caer dentro de algún límite.

Los límites de las poblaciones estudiadas por los analistas de redes son de dos tipos principales. Probablemente más comúnmente, los límites son los impuestos o creados por los propios actores. Todos los miembros de un aula, organización, club, barrio o comunidad pueden constituir una población. Estos son clústeres naturales, o redes. Entonces, en cierto sentido, los estudios en redes sociales suelen trazar los límites alrededor de una población que se sabe, a priori, como una red. Alternativamente, un analista de redes podría adoptar un enfoque más “demográfico” o “ecológico” para definir los límites de la población. Podríamos hacer observaciones contactando a todas las personas que se encuentran en un área espacial delimitada, o que cumplen algún criterio (tener ingresos familiares brutos superiores a $1,000,000 anuales). Aquí, podríamos tener razones para sospechar que existen redes, pero la entidad en estudio es una agregación abstracta impuesta por el investigador —más que un patrón de acción social institucionalizada que ha sido identificado y etiquetado por sus participantes.

Los analistas de redes pueden ampliar los límites de sus estudios replicando poblaciones. En lugar de estudiar un barrio, podemos estudiar varios. Este tipo de diseño (que podría utilizar métodos de muestreo para seleccionar poblaciones) permite la replicación y la prueba de hipótesis mediante la comparación de poblaciones. Una segunda, e igualmente importante manera en que los estudios en red amplían su alcance es mediante la inclusión de múltiples niveles de análisis, o modalidades.

Modalidad y niveles de análisis

El analista de redes tiende a ver a personas individuales anidadas dentro de redes de relaciones cara a cara con otras personas. A menudo estas redes de relaciones interpersonales se convierten en “hechos sociales” y cobran vida propia. Una familia, por ejemplo, es una red de estrechas relaciones entre un conjunto de personas. Pero esta red en particular se ha institucionalizado y se le ha dado un nombre y una realidad más allá del de sus nodos componentes. Los individuos en sus relaciones laborales pueden ser vistos como anidados dentro de las organizaciones; en sus relaciones de ocio pueden anidarse en asociaciones voluntarias. Barrios, comunidades e incluso sociedades son, en diversos grados, entidades sociales en sí mismas. Y, como entidades sociales, pueden formar vínculos con los individuos anidados dentro de ellos, y con otras entidades sociales.

A menudo, los conjuntos de datos de red describen los nodos y las relaciones entre los nodos para una sola población delimitada. Si estudio los patrones de amistad entre alumnos en un aula, estoy haciendo un estudio de este tipo. Pero dentro de una escuela existe un aula -que podría pensarse como una red que relaciona clases y otros actores (directores, administradores, bibliotecarios, etc.). Y la mayoría de las escuelas existen dentro de los distritos escolares, que pueden considerarse como redes de escuelas y otros actores (juntas escolares, alas de investigación, departamentos de compras y personal, etc.). Incluso puede haber patrones de vínculos entre distritos escolares (digamos por el intercambio de alumnos, maestros, materiales curriculares, etc.).

La mayoría de los analistas de redes sociales piensan que las personas individuales están incrustadas en redes que están incrustadas en redes que están incrustadas en redes. Los analistas de redes describen tales estructuras como “multimodales”. En nuestro ejemplo escolar, los alumnos y profesores individuales forman una modalidad, las aulas una segunda, las escuelas una tercera, y así sucesivamente. Un conjunto de datos que contiene información sobre dos tipos de entidades sociales (digamos personas y organizaciones) es una red de dos modos.

Por supuesto, este tipo de visión de la naturaleza de las estructuras sociales no es exclusiva del analista de redes sociales. Los analistas estadísticos tratan los mismos temas que los diseños “jerárquicos” o “anidados”. Los teóricos hablan de los niveles macro-meso-micro de análisis, o desarrollan un esquema para identificar los niveles de análisis (individuo, grupo, organización, comunidad, institución, sociedad, el orden global siendo quizás el sistema más utilizado en sociología). Una ventaja del pensamiento y método de red es que naturalmente predispone al analista a enfocarse en múltiples niveles de análisis simultáneamente. Es decir, el analista de redes siempre está interesado en cómo el individuo está incrustado dentro de una estructura y cómo la estructura emerge de las microrelaciones entre las partes individuales. La capacidad de los métodos de red para mapear tales relaciones multimodales es, al menos potencialmente, un paso adelante en el rigor.

Habiendo afirmado que los métodos de redes sociales son particularmente adecuados para tratar múltiples niveles de análisis y estructuras de datos multimodales, debe admitirse de inmediato que el análisis de redes sociales rara vez aprovecha mucho. La mayoría de los análisis de redes nos mueven más allá del simple micro o macro reduccionismo, y esto es bueno. Pocos, si los hay, conjuntos de datos y análisis, sin embargo, han intentado trabajar en más de dos modos simultáneamente. Y, incluso cuando se trabaja con dos modos, la estrategia más común es examinarlos más o menos por separado (una excepción a esto es el análisis conjunto de redes de dos modos). En el capítulo 17, vamos a echar un vistazo a algunos métodos para redes multimodo.