9.3: Densidad de Red Ego

Hay bastantes características de los barrios ego de actores que pueden ser de interés. La Reda>Redes Ego>Las herramientas de densidad en la UCINET calculan un número sustancial de índices que describen aspectos del vecindario de cada ego en un conjunto de datos. Aquí hay un ejemplo del diálogo, aplicado a los datos de intercambio de información de Knoke (estas son conexiones binarias, dirigidas).

Figura 9.3: Diálogo para Redes>Redes Ego>Densidad

En este ejemplo, hemos decidido examinar “barrios fuera” (en barrios o barrios no dirigidos también se pueden seleccionar). Hemos optado por no guardar la salida como un conjunto de datos (si quisieras hacer más análisis, o tratar las estadísticas descriptivas de la red del ego como atributos de nodo, es posible que quieras guardar los resultados como un archivo o usarlos en otras rutinas o Netdraw). Aquí están los resultados:

Figura 9.4: Salida de densidad de red Ego para vecindarios de Knoke

Aquí hay mucha información, y deberíamos hacer algunos comentarios.

Tenga en cuenta que hay una línea de datos para cada una de las 10 organizaciones en el conjunto de datos. Cada línea describe el barrio ego de un solo paso de un actor en particular. Por supuesto, muchos de los actores son miembros de muchos barrios, por lo que cada actor puede estar involucrado en muchas líneas de datos.

• El tamaño de la red del ego es el número de nodos que están a un paso fuera vecinos del ego, más el ego mismo. El actor 5 tiene la mayor red de ego; los actores 6, 7 y 9 tienen las redes más pequeñas.
• Número de lazos dirigidos es el número de conexiones entre todos los nodos en la red del ego. Entre los cuatro actores de la red del ego 1, hay 11 lazos.
• Número de pares ordenados es el número de posibles lazos dirigidos en cada red de ego. En la red del nodo 1, hay cuatro actores, por lo que hay 4*3 posibles lazos dirigidos.
• La densidad es, como dice la salida, el número de lazos dividido por el número de pares. Es decir, ¿qué porcentaje de todos los vínculos posibles en cada red de ego están realmente presentes? Nótese que los actores 7 y 9 viven en barrios donde todos los actores envían información a todos los demás actores; están incrustados en estructuras locales muy densas. La organización de derechos de bienestar (nodo 6) vive en un mundo pequeño donde los miembros no están estrechamente conectados. Este tipo de diferencia en las limitaciones y oportunidades que enfrentan los actores en sus barrios locales puede ser muy consecuente.
• La distancia geodésica promedio es la media de las longitudes de ruta más cortas entre todos los pares conectados en la red del ego. Donde todos están conectados directamente con todos (por ejemplo, los nodos 7 y 9) esta distancia es una. En nuestro ejemplo, la mayor longitud promedio de ruta para los vecinos conectados es para el actor 5 (las distancias promedio entre los miembros del vecindario es de 1.57).
• El diámetro de una red de ego es la longitud del camino más largo entre actores conectados (tal como lo es para cualquier red). La idea de un diámetro de red es indexar la envergadura o extensividad de la red, lo lejos que están los dos actores más alejados. En el ejemplo actual, no están muy alejados en las redes de ego de la mayoría de los actores.
• Además de estas medidas bastante básicas y razonablemente sencillas, el resultado proporciona algunas medidas más exóticas que llegan a algunas ideas bastante interesantes sobre barrios de ego que han sido desarrolladas por varios investigadores de redes sociales.
• Número de componentes débiles: Un componente débil es el mayor número de actores que están conectados, sin tener en cuenta la dirección de los lazos (un componente fuerte presta atención a la dirección de los lazos para datos dirigidos). Si el ego estuviera conectado con A y B (que están conectados entre sí), y el ego está conectado con C y D (que están conectados entre sí), pero A y B no están conectados de ninguna manera con C y D (excepto por medio de que todos estén conectados con el ego) entonces habría dos “componentes débiles” en el vecindario del ego. En nuestro ejemplo, no hay tales casos: cada ego está incrustado en un solo vecindario componente. Es decir, no hay casos en los que el ego sea la única conexión entre conjuntos de actores por lo demás disjuntos.
• Número de componentes débiles divididos por tamaño: La probabilidad de que hubiera más de un componente débil en el vecindario del ego sería una función del tamaño del vecindario si las conexiones fueran aleatorias. Entonces, para tener una idea de si el papel del ego en la conexión de componentes es “inesperado” dar el tamaño de la red, es útil normalizar el recuento de componentes por tamaño. En nuestro ejemplo, como no hay casos de múltiples componentes, este es un ejercicio bastante sin sentido.
• El alcance en dos pasos va más allá del vecindario de un solo paso del ego para reportar el porcentaje de todos los actores de toda la red que se encuentran dentro de dos pasos dirigidos del ego. En nuestro ejemplo, solo el nodo 7 no puede recibir un mensaje a todos los demás actores dentro de la distancia de “amigo de un amigo”.
• La eficiencia de alcance (alcance de dos pasos dividido por tamaño) normaliza el alcance de dos pasos dividiéndolo por tamaño. La idea aquí es: ¿cuánto contacto secundario (no redundante) obtengo por cada unidad de contacto primario? Si la eficiencia de alcance es alta, entonces estoy recibiendo mucho “bang por mi dinero” al llegar a una red más amplia por cada unidad de esfuerzo invertida en mantener un contacto primario. Si mis vecinos, en promedio, tienen pocos contactos que no tengo, tengo baja eficiencia.
• Corretaje (número de pares no conectados directamente): La idea de corretaje (más sobre esto más adelante) es que el ego es el “go-between” para parejas de otros actores. En una red de ego, el ego está conectado con cualquier otro actor (por definición). Si estos otros no están conectados directamente entre sí, el ego puede ser un “corredor”, es decir, el ego cae en el camino entre los demás. Un elemento de interés es simplemente cuánto potencial de corretaje hay para cada actor (cuántas veces los pares de vecinos en la red del ego no están conectados directamente). En nuestro ejemplo, el actor número 5, que está conectado con casi todos, está en condiciones de intermediar muchas conexiones.
• El corretaje normalizado (corretaje dividido por número de pares) evalúa hasta qué punto el rol del ego es el de corredor. Uno puede estar en una posición de intermediación varias veces, pero esto es un pequeño porcentaje del total de conexiones posibles en una red (por ejemplo, la red es grande). Dado el gran tamaño de la red del actor 5, la frecuencia relativa con la que el actor 5 interpreta al corredor no es tan excepcional.
• El entretiempo es un aspecto del concepto más amplio de “centralidad”. Un capítulo posterior proporciona un tratamiento más profundo del concepto y su aplicación a redes enteras. Por el momento, sin embargo, es bastante fácil obtener la idea básica. El ego está “entre” otros dos actores si el ego yace en el camino dirigido más corto de uno a otro. La medida entre ego indexa el porcentaje de todos los caminos geodésicos de vecino a vecino que pasan por el ego.
• Intermedio normalizado compara el entretiempo real del ego con el máximo entremedio posible en un vecindario del tamaño y conectividad del ego. El valor “máximo” para el entretiempo se lograría cuando el ego es el centro de una red “estrella”; es decir, ningún vecino se comunica directamente entre sí, y todas las comunicaciones dirigidas entre pares de vecinos pasan por el ego.

Las ideas de “intermediación” y “intermediación” son formas ligeramente diferentes de indexar cuán “central” o “poderoso” es el ego dentro de su propio vecindario. Este aspecto de cómo la incrustación de un actor puede proporcionarles una ventaja estratégica ha recibido mucha atención. Las dos secciones siguientes, sobre “agujeros estructurales” y “corretaje”, elaboran formas de ver la oportunidad posicional y la restricción de los actores individuales.