11.4: Contabilidad para la Investigación y el Desarrollo

Objetivos de aprendizaje

Al final de esta sección, los alumnos deberán poder cumplir con los siguientes objetivos:

1. Definir los términos “investigación” y “desarrollo”.
2. Indicar el problema que genera la incertidumbre en el reporte de costos de investigación y desarrollo.
3. Comprender el método por el cual se manejan los costos de investigación y desarrollo en la contabilidad financiera como ha sido establecido por los PCGA de Estados Unidos.
4. Explicar las ventajas de manejar los costos de investigación y desarrollo de la manera requerida.
5. Reconocer que muchas empresas reportarán saldos de activos que son muy subestimados como resultado del manejo oficial de los costos de investigación y desarrollo.

Pregunta: Muchas empresas crean intangibles desarrollados internamente como derechos de autor y marcas comerciales. Como se ha mencionado anteriormente, el costo histórico de dichos activos suele ser relativamente pequeño, casi intrascendente. Sin embargo, los montos monetarios gastados para llegar a ideas que puedan convertirse en nuevos tipos de productos comercializables suelen ser enormes. Dichos gastos son esenciales para el éxito futuro de muchas empresas. Tan solo en 2008, Intel informó haber gastado 5.700 millones de dólares en investigación y desarrollo con la esperanza de descubrir nuevos productos para patentar y vender. Durante el mismo periodo de un año, Bristol-Myers Squibb incurrió en costos por $3.6 mil millones en investigación y desarrollo. Esas son claramente cantidades no intrascendentes. ¿Qué se entiende por el término “investigación”? ¿Qué se entiende por el término “desarrollo”? Si una empresa como Intel o Bristol-Myers Squibb gasta miles de millones en investigación y desarrollo cada año, ¿qué contabilidad es apropiada? ¿Debería la compañía reconocer un activo o un gasto o alguna combinación? El resultado es incierto, pero el dinero se gastó bajo el supuesto de que se derivarían beneficios económicos futuros.

Por ejemplo, supongamos que una compañía tecnológica o una farmacéutica gasta $1 millón en el primer año para hacer investigación sobre el Producto Futuro A. Luego, la compañía gasta otro millón de dólares durante el periodo en costos de desarrollo para Future Product A. Al final del año, los funcionarios creen que una patente es 80 por ciento probable para Future Product A. Si se recibe, se pueden realizar ventas. Durante ese tiempo, la compañía también gasta otro millón de dólares en investigación y 1 millón en desarrollo en relación con Future Product B. Sin embargo, al cierre del año, los mismos funcionarios son menos optimistas sobre estos resultados. Creen que sólo existe una probabilidad del 30 por ciento de que este segundo producto reciba alguna vez una patente para que pueda ser utilizado para generar ingresos. Según los PCGA de Estados Unidos, ¿qué reporte es apropiado para el costo de estos dos proyectos?

Respuesta: La investigación es un intento realizado para encontrar nuevos conocimientos con la esperanza de que los resultados eventualmente sean útiles en la creación de nuevos productos o servicios o mejoras significativas en productos o servicios existentes. El desarrollo es el siguiente paso natural. Es la traducción de ese nuevo conocimiento en productos o servicios reales o en mejoras significativas en productos o servicios existentes. En términos simples, la investigación es la búsqueda de nuevas ideas; el desarrollo es el proceso de convertir esas ideas en productos comercializables.

Informar los costos de investigación y desarrollo plantea desafíos increíblemente difíciles para los contadores. Como se puede ver con Intel y Bristol-Myers Squibb, tales costos suelen ser masivos debido a la importancia de nuevas ideas y productos para el futuro de muchas organizaciones. Desafortunadamente, la incertidumbre significativa es inherente a prácticamente todos esos proyectos. La probabilidad de éxito puede ser difícil de determinar durante años y está abierta a la manipulación durante la mayor parte de ese tiempo. A menudo la única pieza de información que se conoce con certeza es la cantidad que se ha gastado.

Así, salvo algunas excepciones relativamente menores, todos los costos de investigación y desarrollo se gastan según se incurre de acuerdo con los PCGA de Estados Unidos (FASB, 1974). La probabilidad de éxito no se considera relevante para este reporte. La estandarización es muy evidente. Todas las empresas proporcionan la misma información de la misma manera. El costo total incurrido en cada periodo para investigación y desarrollo aparece en la cuenta de resultados como un gasto independientemente de la posibilidad de éxito.

En consecuencia, la contabilidad para el Producto Futuro A y el Producto Futuro B es idéntica. Si bien uno tiene 80 por ciento de probabilidades de tener éxito mientras que el otro es solo 30 por ciento probable, los gastos de investigación y desarrollo de ambos se gastan como incurridos. No se reporta ningún activo a pesar de la posibilidad de beneficios futuros. La rigidez de esta regla viene de la incertidumbre inherente en cuanto a si alguna vez se generarán ingresos y, de ser así, por cuánto tiempo. En lugar de tratar de anticipar el éxito, el conservadurismo que se encuentra en la contabilidad simplemente gasta todos esos costos. Se ignoran los porcentajes asociados a la probabilidad de recibir una patente y generar ingresos futuros.

Este enfoque proporciona dos grandes ventajas. Primero, la cantidad gastada en investigación y desarrollo en cada periodo es fácil de determinar y luego comparar con años anteriores y con otras empresas similares. Los tomadores de decisiones están bastante interesados en la cantidad invertida en la búsqueda de nuevas ideas y productos. Segundo, prácticamente se elimina la posibilidad de manipulación. No se distingue entre un éxito probable y un probable fracaso. No se logra ninguna ventaja de reporte al maniobrar la estimación de un resultado rentable.

Ejercicio

Enlace a pregunta de opción múltiple para fines de práctica: http://www.quia.com/quiz/2092945.html

Pregunta: Las empresas gastan miles de millones de dólares en investigación y desarrollo cada año con la esperanza de crear nuevos productos que puedan venderse en el futuro. Este dinero nunca se gastaría a menos que los funcionarios creyeran que existía una oportunidad razonable de recuperar inversiones tan enormes. No obstante, ya sea que el éxito sea 100 por ciento probable o solo 2 por ciento, no se reportan activos en el balance de estos costos. Debido a que todas las cantidades gastadas en investigación y desarrollo se gastan automáticamente, ¿los activos reportados por las empresas en industrias como la tecnología y la farmacéutica no omiten muchos de sus beneficios futuros más valiosos? Si una empresa gasta 5 mil millones de dólares para desarrollar un nuevo medicamento o dispositivo electrónico que valga 8 mil millones de dólares, ¿no tiene sentido informar absolutamente ningún activo?

Respuesta: Incluso un estudiante en un curso introductorio de contabilidad puede reconocer rápidamente los problemas creados por una regla que requiere que todos los costos de investigación y desarrollo sean gastados como incurridos. La tecnología, la farmacéutica y muchas otras compañías deben excluir de sus balances las partidas de valor significativo siguiendo los PCGA estadounidenses. Si bien este enfoque es conservador, consistente y permite la comparabilidad, el razonamiento es confuso. El balance apenas pinta un retrato justo de la organización subyacente. Gastar los costos de investigación y desarrollo también viola el principio de igualación. Estos gastos se realizan con la esperanza de generar ingresos futuros pero el gasto se registra de inmediato.

Capitalizar estos costos para que se reporten como activos es lógico pero medir el valor de los beneficios futuros es extremadamente desafiante. Sin una orientación autoritaria, la extrema incertidumbre de tales proyectos dejaría al contador en una situación precaria. Los PCGA de Estados Unidos “resuelven” el problema eliminando la necesidad de cualquier juicio por parte del contador. Todos los costos son gastados. Ninguna regla podría ser más sencilla de aplicar.

En consecuencia, cualquier tomador de decisiones que evalúe a una empresa que invierte fuertemente en investigación y desarrollo necesita reconocer que los activos que aparecen en el balance están incompletos. Dichas empresas gastan dinero para crear beneficios futuros que no están siendo reportados. La sabiduría de ese enfoque se ha debatido desde hace mucho tiempo pero es la regla bajo los PCGA de Estados Unidos. No se necesitan estimaciones difíciles y se evita la posibilidad de manipulación.

Conversación con un Auditor Independiente sobre las Normas Internacionales de Información Financiera (Continuación)

La siguiente es una continuación de nuestra entrevista con Robert A. Vallejo, socio de la firma de contabilidad PricewaterhouseCoopers.

• >
• > Pregunta: Prácticamente sin excepción, los PCGA de Estados Unidos requieren que todos los gastos de investigación y desarrollo deben ser gastados como incurridos. Este requisito existe desde hace más de treinta años. ¿Las IFRS manejan los costos de investigación y desarrollo de la misma manera?
• > Robert Vallejo: Este es uno de los mejores ejemplos de diferencias entre las NIIF y los PCGA estadounidenses. Las NIIF requieren la capitalización de los costos de desarrollo. Existen pautas para ayudar a determinar cuándo un proyecto pasa de la etapa de investigación a la etapa de desarrollo. Sin embargo, una vez que comienza la etapa de desarrollo, los costos tienen que ser capitalizados y amortizados a lo largo de la vida útil anticipada. Cuando las empresas adopten por primera vez las NIIF, este será un cambio que requerirá cierto esfuerzo, particularmente si los costos de desarrollo son significativos y tendrán un impacto sustancial en los ingresos netos reportados.
• >La diferencia entre los PCGA estadounidenses y las NIIF no es una cuestión de bien o de mal, sino más bien un ejemplo de diferentes teorías que chocan. Los PCGA estadounidenses prefieren no abordar la incertidumbre inherente a los programas de investigación y desarrollo, sino centrarse en la comparabilidad de los montos gastados (entre años y entre empresas). La NIIF, por otra parte, considera que la falta de reconocimiento de activos por parte de los PCGA de Estados Unidos cuando los beneficios futuros están claramente presentes como una falla de reporte que no debería permitirse.

Principales conclusiones

Los costos de investigación y desarrollo incluyen todas las cantidades gastadas para crear nuevas ideas y luego convertirlas en productos que se puedan vender para generar ingresos. Debido a que el éxito es altamente incierto, la contabilidad ha enfrentado desde hace mucho tiempo el reto de determinar si dichos costos deben ser capitalizados o gastados. Los PCGA de Estados Unidos requieren que todos los costos de investigación y desarrollo (con algunas excepciones menores) se gasten según se incurra. Esta norma oficial evita la manipulación y permite a los tomadores de decisiones ver la cantidad gastada por la gerencia para esta función esencial. Sin embargo, este método de contabilidad significa que las empresas (especialmente en ciertas industrias) a menudo no logran mostrar algunos de sus activos más valiosos en sus balances.

Referencias

FASB, “Contabilización de Costos de Investigación y Desarrollo”, Estado de Normas de Contabilidad Financiera No. 2, octubre de 1974. Dentro de la nueva Codificación de Normas Contables, la información sobre el reporte de investigación y desarrollo se puede encontrar en FASB ASC 730-10.