9.4: La Aceptación

Objetivos de aprendizaje

1. Definir aceptación.
2. Entender quién puede aceptar una oferta.
3. Conocer cuándo es efectiva la aceptación.
4. Reconocer cuando el silencio es aceptación.

Definición General de Aceptación

Para dar lugar a un contrato legalmente vinculante, una oferta debe ser aceptada por el destinatario. Así como la ley ayuda a definir y dar forma a una oferta y su duración, así la ley rige la naturaleza y forma de aceptación. La Reformulación define la aceptación de una oferta como “una manifestación de asentimiento a los términos de la misma hecha por el ofertado de una manera invitada o requerida por la oferta”. Reafirmación (Segunda) de Contratos, Sección 24.El asentimiento puede ser por la realización de una promesa mutua o por cumplimiento o cumplimiento parcial. En caso de duda sobre si la oferta solicita una promesa de devolución o un acto de devolución, la Reformulación, Sección 32, establece que el ofertado podrá aceptar ya sea con promesa o cumplimiento. El Código Uniforme de Comercio (UCC) también adopta este punto de vista; bajo la Sección 2-206 (1) (a), “una oferta para hacer un contrato se interpretará como invitando a la aceptación de cualquier manera y por cualquier medio razonable en las circunstancias” a menos que la oferta requiera inequívocamente un cierto modo de aceptación.

¿Quién puede aceptar?

La identidad del destinatario suele ser clara, aunque se desconozca el nombre. La persona a la que se hace una promesa es normalmente la persona a quien el oferente contempla que hará una promesa de retorno o realizará el acto solicitado. Pero esto no es invariablemente así. Se puede hacer una promesa a una persona que no se espera que haga nada a cambio. La consideración necesaria para soldar la oferta y aceptación en un contrato legal puede ser dada por un tercero. Según el common law, quien sea invitado a prestar contraprestación al oferente es el oferente, y sólo un oferente puede aceptar una oferta. Un ejemplo común es la venta a un menor. George promete vender su automóvil a Bartley, de diecisiete años, si el padre de Bartley promete pagar $3,500 a George. Bartley es el prometedor (la persona a quien se hace la promesa) pero no el ofertado; Bartley no puede aceptar legalmente la oferta de George. Sólo el padre de Bartley, quien está llamado a pagar el auto, puede aceptar, haciendo la promesa solicitada. Y fíjense lo que pueda parecer obvio: una promesa de cumplir como se solicita en la oferta es en sí misma una aceptación vinculante.

¿Cuándo es efectiva la aceptación?

Como se señaló anteriormente, una oferta, una revocación de la oferta y un rechazo de la oferta no son efectivos hasta su recepción. La misma regla no siempre se aplica a la aceptación.

Comunicación instantánea

Por supuesto, en muchas instancias no se cuestiona el momento de la aceptación: en los tratos presenciales o en las transacciones negociadas por teléfono, las partes extienden una oferta y la aceptan instantáneamente durante el transcurso de la conversación. Pero pueden surgir problemas en los contratos negociados a través de la correspondencia.

Estipulaciones en cuanto a la Aceptación

Una situación común surge cuando el oferente estipula el modo de aceptación (por ejemplo, correo de retorno, fax o paloma mensajera). Si el ofertado utiliza el modo estipulado, entonces la aceptación se considera efectiva cuando se envía. A pesar de que el oferente no tiene conocimiento de la aceptación en ese momento, se ha formado el contrato. Además, de acuerdo con la Reformulación, Sección 60, si el oferente dice que la oferta sólo puede ser aceptada por la modalidad especificada, se deberá utilizar esa modalidad. (Se dice que “el oferente es el amo de la oferta”.)

Si el oferente no especifica ningún modo en particular, entonces la aceptación es efectiva cuando se transmite, siempre y cuando el oferente utilice un método razonable de aceptación. Se da a entender que el oferente puede utilizar los mismos medios utilizados por el oferente o un medio de comunicación consuetudinario a la industria.

La “regla del buzón”

El uso del servicio postal es habitual, por lo que las aceptaciones se consideran efectivas cuando se envían por correo, independientemente del método utilizado para transmitir la oferta. En efecto, la llamada regla del buzón tiene un linaje que se remonta más de cien años a los tribunales ingleses. Adams v. Lindsell, 1 Barnewall & Alderson 681 (K.B. 1818).

La regla del buzón puede parecer crear dificultades particulares para las personas en los negocios, ya que la aceptación es efectiva aunque el oferente desconozca la aceptación, e incluso si la carta se pierde y nunca llega. Pero la solución es la misma que la justificación de la regla. En los contratos negociados a través de correspondencia, siempre habrá una carga para una de las partes. Si la regla fuera que la aceptación no es efectiva hasta que no sea recibida por el oferente, entonces el oferente estaría en tenterhooks, más que al revés, como es el caso de la presente regla. Como entre ambos, parece más justo colocar la carga sobre el oferente, ya que solo él o ella tiene la facultad de fijar el momento de la efectividad. Todo lo que el oferente necesita hacer es especificar en la oferta que la aceptación no es efectiva hasta que se reciba.

En todos los demás casos, es decir, cuando el oferente no especifica el modo de aceptación y el oferente utiliza un modo que no es razonable, la aceptación se considera efectiva solo cuando se recibe.

Aceptación Rechazo “Outruns”

Cuando el oferente envía primero un rechazo y luego transmite una aceptación reemplazante, también se aplica la regla de “efectiva cuando se recibe”. Supongamos que un vendedor le ofrece a un comprador dos cordones de leña y dice que la oferta permanecerá abierta durante una semana. Al tercer día, el comprador escribe al vendedor, rechazando la oferta. A la tarde siguiente, el comprador replantea sus necesidades de leña, y en la mañana del quinto día, envía un correo electrónico aceptando los términos del vendedor. La carta previamente enviada por correo llega al día siguiente. Como aún no se había recibido el escrito, no se había rechazado la oferta. Para que exista un contrato válido, la aceptación enviada por correo electrónico debe llegar antes del rechazo enviado por correo. Si el correo electrónico estuviera colgado en el ciberespacio, aunque no por culpa del comprador, para que la carta llegara primero, el vendedor estaría en lo cierto al asumir que la oferta se terminó, aunque el correo electrónico llegara un minuto después. En definitiva, donde “la aceptación supera al rechazo” la aceptación es efectiva. Ver Figura 9.1.

Figura 9.1

Comunicaciones Electrónicas

Las comunicaciones electrónicas, por supuesto, se han vuelto cada vez más comunes. Muchos contratos son negociados por correo electrónico, aceptados y “firmados” electrónicamente. En términos generales, esto no cambia las reglas. La Ley Uniforme de Transacciones Electrónicas (UETA) fue promulgada (es decir, difundida para que los estados la adopten) en 1999. Es uno de una serie de actos uniformes, como el Código Uniforme de Comercio. A junio de 2010, cuarenta y siete estados y las Islas Vírgenes de Estados Unidos habían adoptado el estatuto. La introducción a la ley establece que “el propósito de la UETA es eliminar las barreras al comercio electrónico validando y efectuando registros y firmas electrónicas”. La Conferencia Nacional de Comisionados sobre Leyes Estatales Uniformes, Ley Uniforme de Transacciones Electrónicas (1999) (Denver: Conferencia Nacional de Comisionados de Leyes Uniformes del Estado, 1999), consultado el 29 de marzo de 2011, www.law.upenn.edu/bll/archive... 90s/ueta99.pdf. En general, la UETA proporciona lo siguiente:

1. Un registro o firma no podrá negarse efecto legal o exigibilidad únicamente por ser en forma electrónica.
2. A un contrato no se le puede negar efecto jurídico o ejecutoriedad únicamente porque se utilizó un registro electrónico en su formación.
3. Si una ley requiere que un registro sea por escrito, un registro electrónico satisface la ley.
4. Si una ley requiere una firma, una firma electrónica satisface la ley.

La UETA, sin embargo, no aborda todos los problemas con la contratación electrónica. Hacer clic en la pantalla de una computadora puede constituir una aceptación válida de una oferta contractual, pero solo si la oferta se comunica claramente. En Specht v. Netscape Communications Corp., los clientes que habían descargado un programa informático gratuito en línea se quejaron de que efectivamente invadió su privacidad al insertar en sus máquinas “cookies”; querían demandar, pero el demandado dijo que estaban obligados a arbitraje. Specht v. Netscape Communications Corp., 306 F.3d 17 (2d Cir. 2002). Habían hecho clic en el botón Descargar, pero ocultos debajo de él estaban los términos de licencia, incluida la cláusula de arbitraje. El tribunal federal de apelaciones sostuvo que no hubo aceptación válida. El tribunal dijo: “Estamos de acuerdo con el tribunal de distrito en que un usuario de Internet razonablemente prudente en circunstancias como estas no habría sabido ni enterado de la existencia de los términos de la licencia antes de responder a la invitación de los acusados para descargar el software libre, y que por lo tanto los acusados no proporcionaron aviso razonable de los términos de la licencia. En consecuencia, el simple acto de los demandantes de descargar el software no manifestó inequívocamente el asentimiento a la disposición arbitral contenida en los términos de la licencia.”

Si se envía un documento enviado por fax pero por alguna razón no se recibe o no se nota, la ley emergente es que la regla del buzón no aplica. Un tribunal examinaría las circunstancias con cautela para determinar el motivo del no recibo o de que el oferente no notificara su recibo. Una persona tiene que tener un aviso justo de que su oferta ha sido aceptada, y la comunicación moderna hace que la antigua regla del buzón —que la aceptación sea efectiva a partir del envío— problemática. Véase, por ejemplo, Clow Water Systems Co. v. Junta Nacional de Relaciones Laborales, 92 F.3d 441 (6th Cir. 1996).

El silencio como aceptación

Regla General: El silencio no es aceptación

Ordinariamente, para que haya un contrato, el oferente debe hacer alguna manifestación positiva de asentimiento a los términos del oferente. Por lo general, el oferente no puede expresar su oferta de tal manera que la falta de respuesta del oferente pueda interpretarse como una aceptación.

Excepciones

La Reformulación, Sección 69, da tres situaciones, sin embargo, en las que el silencio puede operar como aceptación. El primero ocurre cuando el oferente se aprovecha de los servicios ofrecidos por el oferente, a pesar de que podría haberlos rechazado y tenía motivos para saber que el oferente les ofrecía esperando una indemnización. La segunda situación ocurre cuando la oferta establece que el ofertado puede aceptar sin responder y el oferente, permaneciendo en silencio, pretende aceptar. La tercera situación es la de tratos anteriores, en los que sólo si el ofertado pretende no aceptar es razonable esperar que así lo diga.

Como ejemplo del primer tipo de aceptación por el silencio, suponga que un carpintero pasa junto a tu casa y ve un porche colapsado. Te ve en el patio delantero y señala el deterioro. “Soy carpintero profesional”, dice, “y entre trabajos. Puedo arreglar ese porche para ti. Alguien debería hacerlo”. No dices nada. Se va a trabajar. Existe un contrato implícito, con el trabajo a realizar por la cuota habitual del carpintero.

Para ilustrar la segunda situación, supongamos que una amiga ha dejado su auto en tu cochera. El amigo te envía una carta en la que te ofrece el auto por $4,000 y agrega: “Si no tengo noticias tuyas, asumiré que has aceptado mi oferta”. En caso de no dar respuesta, con la intención de aceptar la oferta, se ha formado un contrato.

La tercera situación la ilustra la Sección 9.4.3 “El silencio como aceptación”, decisión bien conocida que tomó el juez Oliver Wendell Holmes Jr. cuando estaba sentado en la Suprema Corte de Massachusetts.

Llave para llevar

Sin una aceptación de una oferta, no existe ningún contrato, y una vez que se hace una aceptación, se forma un contrato. Si el oferente estipula cómo debe aceptarse la oferta, que así sea. Si no hay estipulación, cualquier medio razonable de comunicación es bueno. Las ofertas y revocaciones suelen ser efectivas al recibirlas, mientras que una aceptación es efectiva en el momento del envío. El advenimiento de la contratación electrónica ha provocado alguna modificación de las reglas: es probable que los tribunales investiguen los hechos que rodean el intercambio de oferta y aceptación con más cuidado que antes. Pero los matices que surgen por la regla del buzón y la aceptación por el silencio aún requieren mucha atención a los hechos.

Ejercicios

1. Rudy pone este cartel, con una foto de su perro, en postes de servicios públicos alrededor de su barrio: “$50 de recompensa por el regreso de mi perro perdido”. Carlene no ve el cartel, pero encuentra al perro y, tras mirar la etiqueta en su collar, le devuelve el perro a Rudy. Al salir de su casa, su ojo cae en uno de los carteles, pero Rudy se niega a pagarle nada. ¿Por qué Rudy tiene razón en que Carlene no tiene derecho legal a la recompensa?
2. ¿Cómo ha cambiado la UCC la regla de la imagen espejo del common law y por qué?
3. ¿Cuándo generalmente se dice que una oferta es efectiva? ¿Un rechazo a una oferta? ¿Una contraoferta?
4. ¿Cómo han afectado las comunicaciones electrónicas modernas a la ley de oferta y aceptación?
5. ¿Cuándo se considera el silencio una aceptación?