Saltar al contenido principal
LibreTexts Español

4.2: Cláusula de Comercio

  • Page ID
    62600
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)

    \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)

    \( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    ( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)

    \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)

    \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)

    \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)

    \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    \( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\)

    \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\)

    \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)

    \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\)

    \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)

    \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\)

    \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)

    \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)

    \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    \( \newcommand{\vectorA}[1]{\vec{#1}}      % arrow\)

    \( \newcommand{\vectorAt}[1]{\vec{\text{#1}}}      % arrow\)

    \( \newcommand{\vectorB}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)

    \( \newcommand{\vectorC}[1]{\textbf{#1}} \)

    \( \newcommand{\vectorD}[1]{\overrightarrow{#1}} \)

    \( \newcommand{\vectorDt}[1]{\overrightarrow{\text{#1}}} \)

    \( \newcommand{\vectE}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash{\mathbf {#1}}}} \)

    \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)

    \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)

    La Constitución y la Ley

    Las constituciones federales y estatales son una fuente importante del derecho empresarial. La Constitución de los Estados Unidos es la ley suprema de los Estados Unidos. Además de las constituciones individuales establecidas en cada estado, la Constitución de Estados Unidos establece las reglas y principios fundamentales por los que se rigen el país y los estados individuales. Derecho constitucional es el término utilizado para describir las atribuciones y límites de los gobiernos federal y estatal tal como lo establece la Constitución. El sistema político que divide la autoridad para gobernar entre los gobiernos estatal y federal se conoce como federalismo, y esto también se establece en la Constitución. La Décima Enmienda establece que cualquier área sobre la que no se otorgue autoridad al gobierno federal a través de la Constitución se reserva para el estado. Esta afirmación significa que toda legislación federal que impacte en los negocios y el comercio, debe establecerse mediante un otorgamiento constitucional expreso de autoridad.

    higo 4.1.1.jpg
    Figura\(\PageIndex{1}\): La Constitución de Estados Unidos es la ley suprema del país. (Crédito: 1778011/ pixabay/ Licencia: CC0)

    Preferencia Federal

    Los Padres Fundadores crearon un sistema federal que, en ocasiones, “se apoderaría” del derecho estatal a través de la cláusula de supremacía, señalada en el artículo VI constitucional. Es decir, dado que la Constitución de Estados Unidos es la “ley suprema de la tierra”, si una ley estatal entra en conflicto con la Constitución de Estados Unidos, la ley estatal se declara inválida. Cuando la ley constitucional federal prevalece sobre la ley estatal, se dice que se ha adelantado a la ley estatal. Antes de que se tome esa determinación, los tribunales tratan de determinar si el Congreso pretendía anticiparse a la ley estatal al promulgar la disposición particular de que se trate. Si la respuesta es “no”, entonces aquellos que están haciendo valer protecciones de la ley estatal pueden hacer reclamos bajo la ley estatal. Si la respuesta es “sí”, sin embargo, prevalece la ley federal.

    La Décima Enmienda a la Constitución otorga a los estados facultades sobre áreas de derecho que no ostentan exclusivamente el gobierno federal a través de la Constitución de Estados Unidos, por ejemplo, los estados pueden hacer leyes sobre cómo casarse, quién puede casarse o cómo disolver un matrimonio, así como qué actividades son delitos y cómo los delitos serán castigados. Sin embargo, si la Constitución de Estados Unidos le da algún poder al gobierno federal, entonces el gobierno federal puede ejercerlo, libre de injerencias estatales. Por ejemplo, el Congreso de Estados Unidos (el poder legislativo del gobierno federal) tiene el poder, entre otras cosas, de acuñar dinero, crear militares, establecer oficinas de correos y declarar la guerra. Dado que se hace mención específica de estos poderes, los estados no pueden crear su propia moneda, militar, o servicio postal, y no pueden declarar la guerra.

    La Cláusula de Comercio y la Ley de Atención a Bajo Precio

    Después de mucho debate, negociación y disputas políticas, el Congreso aprobó la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible (PPACA) en 2010, la cual fue diseñada para aumentar el número de estadounidenses que tenían acceso al seguro médico (una iniciativa de póliza conocida como Obamacare). La ley incluyó una disposición que obliga a las personas no aseguradas a través del empleo o que de otra manera estuvieran exentas de recibir un seguro médico esencial mínimo o enfrentar una multa emitida a través del Servicio de Impuestos Internos (IRS). La Federación Nacional de Negocios Independientes (NFIB), apoyada por uno\(26\) de los\(50\) estados, impugnó la constitucionalidad de esta disposición particular, conocida como mandato individual. Su argumento fue sostenido por el Tribunal de Apelaciones del XI Circuito, el cual dictaminó que el Congreso no tenía autoridad para promulgar esta disposición. Posteriormente, sin embargo, el tribunal de apelación determinó que el mandato individual era separable del resto del PPACA, por lo que finalmente se confirmó la Ley.

    La principal fuente de autoridad para la regulación federal del comercio interestatal e internacional es la cláusula de comercio. Esta cláusula se establece en el artículo I, fracción 8, constitucional. El Artículo otorga al Congreso la facultad de “regular el Comercio con Naciones extranjeras, y entre los diversos Estados, y con las Tribus Indias”. Así, la cláusula de comercio sirve para empoderar simultáneamente al gobierno federal, al tiempo que limita el poder estatal.

    Siempre y cuando una regulación federal impacte en el comercio interestatal, esa regulación puede calificarse de constitucional, de acuerdo con la cláusula de comercio. No obstante, desde que se redactó por primera vez la Constitución, a menudo ha habido ocasiones en las que el sistema judicial ha necesitado interponerse para interpretar el significado y las implicaciones de la cláusula comercial. En particular, ha habido controversias sobre el significado pretendido de la frase “entre los diversos Estados”. Hasta la década de 1930, esta frase se interpretaba de manera literal, por lo que se requería que las actividades sujetas a la regulación federal implicaran el comercio entre los estados. Esta interpretación estricta en realidad sirvió para limitar la regulación federal del comercio.

    El punto de inflexión en la interpretación de la cláusula comercial vino con el caso de 1937, NLRB v. Jones & Laughlin Steel Corp. El año anterior, en el caso Carter v. Carter Coal Co, el tribunal invalidó un programa, iniciado bajo el New Deal, que había tratado de regular las prácticas laborales de las empresas de carbón sobre la base de que estas prácticas eran locales, y por lo tanto solo tuvieron un impacto indirecto en el comercio interestatal. En NLRB v. Jones & Laughlin Steel Corp, el tribunal se desvió de esa decisión al dictaminar que el Congreso podría regular las prácticas laborales en una planta siderúrgica porque cualquier paro en esa planta tendría un impacto grave y perjudicial en el comercio interestatal. El tribunal concluyó que dado que la industria siderúrgica es una industria en red que incorpora minas, plantas y fábricas desde Minnesota hasta Pensilvania, la fabricación de acero corresponde a la jurisdicción de la cláusula comercial. En resumen, el tribunal concluyó que:

    “Si bien las actividades pueden ser de carácter intraestatal cuando se consideran por separado, si tienen una relación tan estrecha y sustancial con el comercio interestatal que su control sea esencial o apropiado para proteger ese comercio de cargas u obstrucciones, no se puede negar al Congreso la facultad de ejercer ese control” (NLRB v. Jones & Laughlin Steel Corp., 301 U.S. 1 1937).

    Desafíos y Reinterpretaciones de la Cláusula de Comercio

    Desde el caso NLRB v. Jones & Laughlin Steel Corp, el Congreso ha invocado la cláusula comercial para pronunciarse sobre una amplia gama de actividades comerciales y comerciales, así como para apoyar reformas sociales que impactan indirectamente al comercio estatal. El examen del Código de Estados Unidos revela que hay más que disposiciones\(700\) legislativas que remiten explícitamente al comercio extranjero o interestatal. Lo que quizás sea más notable es la gran diversidad de áreas estatutarias cubiertas por la cláusula de comercio. Las áreas cubiertas incluyen la regulación de actividades deportivas, especies en peligro de extinción, regulación energética, juegos de azar, control de armas de fuego e incluso terrorismo.

    Ejemplos de Legislación Federal Aprobada Invocando la Cláusula de Comercio

    • Ley de Sustancias Controladas
    • Ley Federal de Seguridad y Salud Minera
    • La Ley de Derechos Civiles
    • Ley de Estadounidenses con Discapacidades
    • La Ley de Bienestar Infantil de la India

    Si bien las empresas a menudo han impugnado estos estatutos por existir fuera del ámbito de la autoridad congresional, en la mayoría de los casos, los tribunales han sostenido los estatutos como ejercicios válidos del poder congresional en línea con la cláusula de comercio. Una excepción es el caso de 1995, Estados Unidos v. López. El caso se centró en la legalidad de la Ley de Zona Escolar Libre de Armas, que era una ley federal que prohibía la posesión de armas a menos de mil pies de una escuela. En un caso histórico, la Corte dictaminó que la Ley estaba fuera del alcance de la cláusula de comercio, y que el Congreso no tenía autoridad para regular en una zona que “no tenía nada que ver con el comercio, ni ningún tipo de empresa”.

    Una controversia reciente relativa a la cláusula de comercio se relaciona con la aprobación de la Ley de Cuidado de Salud Asequible, como se describió anteriormente. Los manifestantes afirmaron que el aspecto de mandato individual de la ACA debe ser tratado como una regulación que afecta el comercio interestatal. Según su argumento, después de que se implementara la Ley, habría un incremento en la venta y compra de seguros de salud, de tal manera que el mercado de la atención de la salud debería verse como afectado significativamente por la Ley. No obstante, el Presidente del Tribunal Supremo, el juez Roberts, dictaminó que las acciones que crean nueva actividad empresarial no afectan al comercio interestatal.

    El Poder Policial y la Cláusula de Comercio Inactivo

    La autoridad del gobierno federal para regular el comercio interestatal tiene, en ocasiones, entrar en conflicto con la autoridad estatal sobre la misma área de regulación. Los tribunales han tratado de resolver estos conflictos con referencia al poder policiaco de los estados.

    El poder policial se refiere a las facultades residuales otorgadas a cada estado para salvaguardar el bienestar de sus habitantes. Ejemplos de áreas en las que los estados tienden a ejercer su poder policial son las regulaciones de zonificación, los códigos de construcción y las normas de saneamiento para los lugares para comer. Sin embargo, hay momentos en que el uso estatal del poder policial impacta el comercio interestatal. Si el ejercicio del poder interfiere o discrimina en el comercio interestatal, entonces la acción generalmente se considera inconstitucional. La limitación a la autoridad de los estados para regular en áreas que impactan el comercio interestatal se conoce como la cláusula de comercio latente.

    Al utilizar la cláusula de comercio latente para resolver conflictos entre autoridad estatal y federal, los tribunales consideran en qué medida la ley estatal tiene un propósito legítimo. Si se determina que la ley estatal tiene un propósito legítimo, entonces el tribunal trata de determinar si el impacto en el comercio interestatal redunda en interés de los ciudadanos del estado, y dictaminará en consecuencia. Por ejemplo, una ordenanza que prohibía la pintura en aerosol, emitida en la ciudad de Chicago, fue impugnada por fabricantes de pinturas bajo la cláusula de comercio latente, pero finalmente fue confirmada por la Corte de Apelaciones de Estados Unidos porque la prohibición tenía por objeto reducir el graffiti y los delitos relacionados.

    En la actualidad, el Congreso utiliza su autoridad para regular la actividad comercial en cuatro áreas generales relativas a la cláusula de comercio:

    1. Regulación de los canales de comercio interestatal
    2. Regulación de las instrumentalidades del comercio interestatal
    3. Regulación de intangibles y tangibles que cruzan líneas estatales
    4. Regulación de actividades que se consideran económicas y que tienen un impacto sustancial en el comercio interestatal
    Mesa\(\PageIndex{1}\)
    Área de Regulación Explicación Ejemplos
    Regulación de los canales de comercio interestatal Los canales de comercio interestatal describen los pasajes de transporte entre los estados. De esta manera, la cláusula de comercio autoriza al Congreso a regular las actividades relativas a las vías aéreas, vías fluviales y vías de la nación, e incluso donde la actividad misma se desarrolla íntegramente en un solo estado. Por ejemplo, el Congreso puede aprobar reglamentos que restrinjan lo que se puede llevar en las aerolíneas o en los barcos.
    Regulación de las instrumentalidades del comercio interestatal Se entiende por instrumentalidades de comercio cualquier recurso empleado en la realización del comercio. Ejemplos de estos recursos son máquinas, equipos, vehículos y personal. De esta manera, el Congreso tiene la facultad de regular estas áreas. El Congreso podría aprobar reglamentos que exijan ciertas normas de seguridad para los equipos utilizados en las plantas de fabricación.
    Regulación de intangibles y tangibles que cruzan líneas estatales Cualquier objeto, tangible o intangible, que cruce líneas estatales puede ser regulado bajo la cláusula de comercio. Los objetos tangibles incluyen bienes comprados por los consumidores, así como materias primas y equipos utilizados en la producción de bienes para la venta. Los objetos intangibles incluyen servicios, así como bases de datos electrónicas. La Ley de Protección de la Privacidad del Conductor (DPPA) regula la venta de información contenida en los registros del Departamento de Vehículos Motorizados (DMV).
    Regulación de actividades que se consideren que tienen un impacto sustancial en el comercio interestatal La regulación federal de la actividad económica comercial que se espera tenga un efecto significativo (a diferencia de menor) en el comercio interestatal es constitucional, según la cláusula comercial. La actividad comercial no económica no está cubierta. Los tribunales en el caso Estados Unidos vs. López descrito anteriormente consideraron que la Ley era inconstitucional porque sus términos “no tienen nada que ver con 'comercio' o cualquier tipo de empresa económica”.

    Colaboradores y Atribuciones


    This page titled 4.2: Cláusula de Comercio is shared under a CC BY-NC-SA license and was authored, remixed, and/or curated by OpenStax.