2.4: Juzgados de Juicio y Apelación

Objetivos de aprendizaje

• Conocer las diferencias entre las constituciones estatales y federales.
• Entender la jurisdicción de la materia.
• Explorar los sistemas judiciales estatales y federales.
• Distinguir la labor de los tribunales de juicio y de apelación.

En muchas ciudades americanas, puedes encontrar tanto un juzgado estatal como uno federal. Estos tribunales conocen diferentes tipos de casos, que involucran diferentes leyes, diferentes agencias de aplicación de la ley y diferentes sistemas judiciales. Las reglas que rigen los procedimientos utilizados en estos tribunales se conocen como procedimiento civil o procedimiento penal y a veces son tan difíciles de entender que confunden a abogados y jueces experimentados. Sin embargo, como futuros profesionales de negocios, es importante que entiendas los límites generales entre los tribunales estatales y federales.

La mayoría de la gente olvida que en realidad hay cincuenta y un ordenamientos jurídicos separados en Estados Unidos: uno federal y cincuenta en los estados. Dentro de cada sistema jurídico hay una compleja interacción entre los poderes ejecutivo, legislativo y judicial. El fundamento de cada uno de estos sistemas de gobierno es una constitución. Algunas constituciones estatales son en realidad más antiguas que la Constitución federal, mientras que otras son relativamente nuevas. La Constitución de Massachusetts, por ejemplo, fue ratificada en 1780, siete años antes de la Constitución federal. La Constitución de Montana, en cambio, fue adoptada en 1972. En algunos estados, las constituciones estatales siguen siendo vibrantes y brindan protecciones civiles más allá de la Constitución federal. Varias Supremas Cortes estatales, por ejemplo, han interpretado sus diversas constituciones estatales en el sentido de que prohíben tratar de manera diferente a gays y lesbianas cuando se trata del matrimonio bajo sus disposiciones de “igual protección”. Otros tribunales supremos estatales han interpretado sus constituciones estatales para otorgar a los ciudadanos el derecho a elegir el momento y la forma de su propia muerte. Dado que estas decisiones son por tribunales supremos estatales interpretando sus propias constituciones estatales, están fuera del alcance o revisión del Congreso federal o de los tribunales federales. Esta dinámica distribución de poder entre los gobiernos estatal y federal se conoce como federalismo y es una característica clave de nuestra forma republicana de gobierno.

Para determinar a qué tribunal pertenece un caso, los abogados miran primero de qué se trata el caso. Las reglas de competencia en la materia dictan si un caso se conoce en un tribunal federal o estatal. Las demandas que involucran leyes estatales generalmente se conocen en los tribunales estatales. La mayoría de las leyes penales, por ejemplo, son leyes estatales. Puede haber grandes diferencias entre los estados sobre qué comportamiento constituye conducta delictiva. Los límites de velocidad, por ejemplo, son diferentes de un estado a otro. Incluso los delitos graves como el asesinato o homicidio involuntario, y las posibles defensas a esos delitos, son definidos de manera diferente por los estados. Los temas domésticos como el divorcio y el derecho de familia también se manejan a nivel estatal. Algunos estados hacen que sea muy fácil casarse (Nevada proporciona un ejemplo obvio), mientras que otros definen el matrimonio de manera diferente. Algunos estados permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo, pero la mayoría no. Las leyes de custodia y adopción de menores se basan en el estado. Las leyes de propiedad y sucesiones también se basan en la ley estatal. Las leyes relacionadas con la transferencia de bienes (incluyendo bienes raíces), el registro de propiedad de vehículos o embarcaciones, y la disposición de bienes después de la muerte son diferentes según el estado en el que viva. Las leyes que rodean los contratos también se aprueban a nivel estatal (aunque la mayoría se basan en un common law llamado Código Uniforme de Comercio [UCC]). Por último, la ley de agravios se basa en el estado. Los agravios son cualquier error civil que no sea un incumplimiento de contrato y pueden cubrir una amplia gama de situaciones en las que personas y empresas sufren lesiones legales. Algunos estados son mucho más amigables con los agravios que otros, y el mosaico resultante de las leyes de agravio significa que las empresas que hacen negocios en todo el país deben tener en cuenta los diferentes estándares a los que están sujetos, en función del estado en el que viven sus clientes.

Dada la amplia gama de áreas temáticas reguladas por la ley estatal, no es de extrañar que para la mayoría de las personas y empresas, su experiencia con los tribunales sea con los tribunales estatales. No obstante, los casos a veces también terminan en tribunales federales. La competencia en materia de la jurisdicción federal se limita generalmente a los casos que involucran una cuestión federal, ya sea la Constitución federal o una ley federal. Los casos que impliquen la interpretación de tratados en los que Estados Unidos es parte también están sujetos a la jurisdicción de los tribunales federales. De hecho, cualquier caso que involucre a Estados Unidos como parte es debidamente litigado en un tribunal federal. Por último, en los casos originales de jurisdicción (así llamados porque la Constitución otorga específicamente este fuero), las demandas entre estados pueden presentarse directamente ante la Suprema Corte de Estados Unidos. Las disputas en curso entre Wyoming y Montana por el uso de los ríos Tongue y Powder, por ejemplo, fueron litigadas en la Corte Suprema en 2005.

A veces es posible que un tribunal federal conozca un caso que involucra una ley estatal. Estos casos se denominan casos de jurisdicción de diversidad, y surgen cuando todos los demandantes en una causa civil son de estados diferentes a todos los demandados y el monto reclamado por los demandantes supera los setenta y cinco mil dólares. Los casos de jurisdicción de diversidad permiten que una parte que considere que puede no recibir un juicio justo donde su oponente tiene una ventaja de “cancha local” busque un foro más neutral para conocer su caso, un proceso llamado remoción.

Tanto dentro del tribunal federal como del sistema judicial estatal, existe una jerarquía de tribunales superiores e inferiores. El diagrama de la Figura 2.4.1 “Sistemas de Tribunales Estatales y Federales” demuestra esta jerarquía. La Corte Suprema de Estados Unidos es la máxima corte del país, y todos los tribunales están obligados a seguir el precedente establecido por la Suprema Corte de Estados Unidos a través de la doctrina de la decisión de mirar fijamente. Tenga en cuenta, sin embargo, que si un tema es exclusivamente un asunto estatal (como un tribunal estatal que interpreta la Constitución de su propio estado), entonces la Suprema Corte de Estados Unidos no tiene competencia al respecto, dejando a la corte suprema del estado como la máxima corte en ese tema en particular.

Figura\(\PageIndex{1}\): Sistemas de Tribunales Estatales y Federales

En el lado izquierdo del diagrama se encuentra el sistema de tribunales federales. Los casos se presentan en un Tribunal de Distrito de Estados Unidos, el tribunal de primera instancia en el sistema federal. Bajo el sistema de administración judicial, existen noventa y cuatro distritos judiciales en el país. Algunos estados con baja población tienen sólo un distrito judicial, mientras que los estados más poblados tienen múltiples distritos judiciales. Los distritos reciben el nombre de su ubicación geográfica; el tribunal federal en Manhattan, por ejemplo, es el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York. El Departamento de Justicia de Estados Unidos, que actúa como fiscal que representa al gobierno federal tanto en causas civiles como penales, divide a sus abogados entre los noventa y cuatro distritos judiciales, siendo cada distrito encabezado por un fiscal estadounidense designado por el presidente sin ninguna confirmación del Senado.

Como tribunal de primera instancia, los tribunales de distrito de Estados Unidos conocen juicios civiles y penales. Los juicios pueden ser juicios de bancada (escuchados únicamente por el juez), o pueden ser juicios con jurado. En el juicio se convoca a testigos y sus testimonios se registran, palabra por palabra, en un acta de juicio (transcripción de lo dicho en la sala de audiencias junto con documentación justificativa). Al concluir el juicio, si el bando perdedor no está satisfecho con el resultado, tiene derecho como cuestión de derecho a apelar su caso ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito de Estados Unidos. Hay trece tribunales de circuito de apelaciones en Estados Unidos, también repartidos geográficamente por los estados. Una parte que pierda una apelación a nivel de tribunal de circuito puede apelar una vez más ante la Corte Suprema de Estados Unidos para su revisión, pero dadas las probabilidades extremadamente pequeñas de que se otorgue esa apelación, la mayoría de los litigios federales terminan a nivel de tribunales de circuito de Estados Unidos.

En el lado derecho del diagrama se encuentra el sistema judicial estatal. En los cincuenta estados, un tribunal de primera instancia de jurisdicción general acepta la mayoría de los tipos de causas civiles y penales. A estos tribunales se les llama diversos nombres como tribunal superior, tribunal de circuito o tribunal de distrito. De manera confusa, los tribunales de primera instancia en el estado de Nueva York se denominan tribunales supremos. Puede haber otros tribunales de jurisdicción limitada a nivel estatal, como el tribunal de tránsito, el tribunal de menores, el tribunal de familia o el tribunal de reclamos menores. Cada vez más, los estados también están experimentando con tribunales especializados en drogas para tratar el abuso de drogas (no la distribución o el tráfico) como un problema de salud más que un problema criminal. Los jueces estatales podrán ser designados por el gobernador o elegidos por el público. Al igual que sus homólogos federales, los tribunales estatales de primera instancia celebran juicios, y la mayoría conservan un expediente de juicio para su revisión por un tribunal de apelación. En treinta y nueve estados, una parte que pierde en el juicio puede interponer recurso ante un tribunal intermedio de apelación. Los estados restantes son más pequeños y por lo tanto no mantienen este nivel de apelación, en cuyo caso los recursos se presentan directamente ante la suprema corte estatal. En los estados con un tribunal intermedio de apelación, la parte que pierde el recurso suele presentar una vez más ante la corte suprema estatal, aunque las reglas de la corte suprema estatal varían en cuanto a si las apelaciones son una cuestión de derecho o discreción. Por último, en ciertos casos que involucran un derecho constitucional federal, un partido que pierde a nivel de suprema corte estatal puede apelar ante la Suprema Corte de Estados Unidos para su revisión. Estos casos suelen ser penales e implican la aplicación de la Constitución al procedimiento penal, a la recolección de pruebas o al castigo.

Siempre que se interponga un recurso, el acta del juicio se remite al tribunal de apelaciones para su revisión. Los tribunales de apelación no llevan a cabo nuevos juicios y no pueden destituir testigos ni llamar a nuevos testigos. El deber del tribunal de primera instancia es averiguar los hechos del caso: quién hizo qué, cuándo, por qué o cómo. Este proceso de determinación de hechos es una parte importante del proceso judicial, y se le da mucha deferencia a la sentencia del buscador de hechos (trier de hecho). El trier de hecho suele ser el jurado, o el juez en el caso de un juicio banquillo. En apelación, el juez de apelación no puede sustituir su interpretación de los hechos por la del trier de hecho, aunque el juez de apelación considere que el trier de hecho estaba equivocado. Por lo tanto, los temas de apelación se limitan a cuestiones de derecho o errores jurídicos. Por ejemplo, el tribunal de apelación puede estar en desacuerdo con la interpretación del juez de primera instancia del sentido de una ley, o bien puede estar en desacuerdo con una sentencia que el juez de primera instancia haya hecho sobre qué pruebas deben ser admitidas o excluidas al trier de hecho.

La deferencia al trier de hecho (tribunal de primera instancia) significa que, en la práctica, rara vez se ganan recursos. Incluso si un litigante logra persuadir a un tribunal de apelaciones de que se ha producido un error legal, no gana automáticamente el caso. En la mayoría de los casos, el mejor remedio que un litigante puede esperar es que el tribunal de apelaciones devuelva el caso a un tribunal de primera instancia (un proceso llamado prisión preventiva) para su reconsideración o tal vez un nuevo juicio.

Claves para llevar

Existen cincuenta y un sistemas jurídicos separados en Estados Unidos, cada uno con sus propias funciones ejecutivas, legislativas y judiciales. Las constituciones estatales siguen siendo una fuente vibrante de protecciones de los derechos civiles para muchos ciudadanos porque a las constituciones estatales se les permite otorgar más derechos civiles (pero no menos) que la Constitución federal. La competencia de la materia es la autoridad de un tribunal para conocer de un caso con base en su objeto. Las demandas de derecho estatal generalmente se escuchan en los tribunales estatales, mientras que los casos de preguntas federales generalmente se conocen en tribunales federales. Los tribunales federales a veces escuchan reclamos de derecho estatal bajo jurisdicción de diversidad. Los casos federales se presentan en un tribunal de distrito de Estados Unidos y se apelan ante un tribunal de apelaciones de circuito estadounidense. Los casos estatales suelen presentarse en un tribunal de primera instancia y apelar ante un tribunal intermedio de apelaciones. La Corte Suprema de Estados Unidos es la máxima corte del país, y todos los demás tribunales deben seguir el precedente en las opiniones de la Corte Suprema. Los tribunales de primera instancia son los triers de hecho, y su sentencia no es cuestionada por los tribunales de apelación. La revisión de la Corte de Apelaciones se limita a errores legales.

Ejercicio\(\PageIndex{1}\)

1. ¿Cree que aún existe la “ventaja del tribunal de origen” que justifica la jurisdicción de diversidad? ¿Por qué o por qué no?
2. ¿Deben los estados conservar la capacidad de otorgar más derechos civiles que la Constitución federal? ¿Se te ocurren ejemplos históricos de esto? ¿Qué implicaciones tiene esto para el futuro?
3. La decisión de mirar fijamente requiere que los tribunales respeten y sigan los precedentes establecidos. ¿Por qué crees que la decisión de mirar fijamente es importante en nuestro sistema de derecho común? ¿Qué cree que pasaría si los tribunales no estuvieran obligados a mirar la decisión?
4. ¿En qué circunstancias cree que la Suprema Corte debería sentirse cómoda abandonando un precedente anterior? ¿Crees que la respuesta difiere dependiendo de si crees en el originalismo judicial o en el activismo?