3.4: Procedimientos previos al juicio

Objetivos de aprendizaje

• Explore los procedimientos previos al juicio como alegatos, descubrimiento y mociones.
• Descubre cómo se organizan y enjuician las demandas colectivas.
• Conozca los problemas y desafíos que enfrentan las partes durante el descubrimiento.

Después de que se resuelvan los asuntos relacionados con la competencia en la materia, la posición y la jurisdicción personal y las partes hayan contratado a un abogado para representarlos, entonces una controversia puede pasar a la etapa previa al juicio. En los casos civiles, el litigio comienza con la presentación de una denuncia por parte de la parte actora. La denuncia es un simple documento en el que se exponen quiénes son las partes, los hechos del caso y qué leyes específicas ha violado el demandado. (Cada uno de estos es un reclamo.) La queja termina con una oración de auxilio. El demandante puede estar buscando daños y perjuicios (dinero), cumplimiento específico en ciertos tipos de casos contractuales, o una medida cautelar temporal o permanente. Es mucho más fácil obtener una medida cautelar temporal en las primeras etapas del litigio, porque los tribunales no quieren que el demandado tome alguna acción que pueda resultar en un daño irreparable. Por ejemplo, si una empresa de desarrollo inmobiliario quiere derribar un viejo centro comercial para construir un nuevo rascacielos, y uno de los inquilinos del antiguo centro comercial afirma que todavía tiene derecho a estar allí, el inquilino puede obtener una orden judicial temporal que detenga la demolición hasta que se resuelvan los problemas de arrendamiento . Si se permite que la demolición continúe y el inquilino luego resulte ser el ganador, será demasiado tarde para otorgar al inquilino algún remedio significativo.

Grupos de defensa ciudadana con agenda de política pública anticontencioso a menudo se quejan de demandas frívolas que se presentan en los tribunales. La mayoría de los sistemas judiciales tienen reglas para evitar la presentación de demandas frívolas. En el sistema federal, las reglas establecen que todos los reclamos deben ser firmados por un abogado que certifique que a “lo mejor que sepa la persona”, formado después de “una indagación razonable dadas las circunstancias”, el reclamo no se presenta con fines ilícitos como el acoso y que los reclamos son o bien” justificado por la ley existente” o un argumento no frívolo para modificar el derecho existente. En la práctica, este estándar es bastante fácil de cumplir, y es difícil pensar en un escenario fáctico —que no sea el más absurdo— que se elevaría al nivel de ser jurídicamente frívolo.

La denuncia se presenta ante el secretario del tribunal donde se va a conocer la demanda. Cada tribunal tiene una oficina de secretario para manejar asuntos administrativos relacionados con litigios. A pesar de que el sistema judicial es un servicio público, generalmente hay una cuota asociada con la presentación de una denuncia para cubrir algunos de los costos del tribunal.

El secretario emitirá a continuación una citación al demandado, junto con una copia de la denuncia. La citación se envía a un servidor de proceso para efectuar el servicio al demandado. Cuando se notifica al demandado, es muy importante que éste responda oportunamente a la denuncia. Ignorar la denuncia, aunque el demandado considere que la denuncia carece de mérito alguno, es un error fatal. Si el demandado no responde a la denuncia, la parte actora puede solicitar al tribunal que emita una sentencia en rebeldía contra el demandado, incluida la concesión de todos los desagravios que pide la actora.

En ciertos tipos de casos, puede haber un gran número de demandantes lesionados por las acciones de un demandado. Esto puede suceder en una demanda por responsabilidad del producto donde un producto es comprado por muchos miles de consumidores, todos los cuales experimentan la misma falla del producto. Las baterías para el popular iPod de Apple, por ejemplo, tuvieron una alta tasa de fallas, lo que llevó a una gran cantidad de reclamos de los consumidores. También puede haber un gran número de demandantes en casos de servicios financieros, donde una institución financiera o firma de inversión defrauda a un gran número de inversionistas. En estos casos, varios demandantes principales pueden intentar formar una clase en una demanda colectiva contra los demandados. Según las reglas federales de procedimiento civil, se pueden otorgar acciones colectivas cuando hay tantos demandantes que no les resulta práctico presentar demandas por separado, existen cuestiones de derecho o de hecho que son comunes a los miembros de la clase, y los demandantes principales protegerán justa y adecuadamente los intereses de la clase.

El demandado deberá presentar una respuesta a la denuncia dentro de un plazo determinado, normalmente treinta días. La respuesta es una respuesta párrafo por párrafo a la denuncia, admitiendo ciertos párrafos y negando otros. La respuesta también puede contener una defensa afirmativa (legítima defensa en un cargo de agresión, por ejemplo) que el demandado desee perseguir. Tomados en conjunto, la denuncia y la contestación se conocen como los alegatos. La respuesta puede admitir, por ejemplo, reclamaciones no controvertidas de la parte actora como el nombre del demandado, la dirección y la naturaleza de la relación del demandado con el demandante. Cada vez que el demandado niega la demanda de una parte actora en la denuncia, eso establece una controversia o argumento que debe ser litigado. Reducir el número de reclamos a resolver antes de que comience un juicio real hace que el juicio sea más corto. Por ejemplo, en muchos casos civiles, el demandante hará reclamos sobre responsabilidad y daños. Un demandado puede estar dispuesto a admitir que es responsable pero puede argumentar sobre las demandas de daños y perjuicios de la parte actora. Esto a veces puede conducir a juicios bifurcados, donde los temas de responsabilidad y daños se litigan por separado.

En cualquier momento del litigio, cualquiera de las partes podrá presentar mociones ante el tribunal. Las mociones están diseñadas para cortocircuitar el litigio y dar lugar a un pronto fin a la demanda. El litigio consume tanto tiempo y es caro que cualquiera de las partes se sentiría satisfecha si el juez simplemente acortara la demanda y declarara ganador. Una de esas mociones es la moción de desestimar por no declarar una causa de acción. En esta moción, el demandado sostiene que aunque admita que todo en la denuncia es fácticamente cierto, eso no conlleva ninguna responsabilidad legal. Es decir, la conducta del demandado no ha quebrantado ninguna ley. Una moción similar es la moción de sentencia sobre los alegatos. En esta moción, una de las partes pide al Juez que resuelva el caso con base simplemente en la contestación y denuncia.

Si ha transcurrido un largo periodo de tiempo desde el incidente en cuestión y la presentación de la demanda, el demandado podrá presentar una moción de desestimación con base en el plazo de prescripción. Toda acción civil y penal tiene un plazo de prescripción, el cual establece que cualquier demanda o acusación conforme al estatuto deberá ser interpuesta dentro de un plazo determinado o bien será desestimada. Sólo unos pocos delitos están exentos de la prescripción y pueden ser perseguidos en cualquier momento: asesinato (en la mayoría de los estados) y violación (en muchos estados). El plazo de prescripción existe para alentar a las partes agraviadas a presentar sus demandas rápidamente, mientras que las pruebas aún están frescas y las personas relevantes tienen recuerdos de lo ocurrido. A medida que pasa el tiempo, las pruebas pueden volverse rancias, los testigos pueden morir o alejarse, y los que pueden localizarse no pueden recordar lo que vieron o escucharon. En otras palabras, cuanto más rápido se presente una demanda, más probable es que la verdad real sea descubierta por litigio. Para las empresas, un estatuto de limitaciones también le permite “cerrar los libros” sobre pasivos pasados, como cuentas por pagar o pagos de impuestos, sabiendo que ha pasado demasiado tiempo para que alguien venga cobrando esos dineros. Es posible, sin embargo, en muchos casos peaje el plazo de prescripción. Si un contador comete fraude, por ejemplo, y se presenta una denuncia penal pero el contador huye al extranjero por muchos años, el plazo de prescripción no corre mientras el sospechoso se esconde.

En apoyo de cualquier moción, una parte podrá presentar una declaración jurada. Las declaraciones juradas juegan un papel importante en el procedimiento previo al juicio porque son una manera efectiva de que las partes cuenten su versión de la historia al juez. Son limitados, sin embargo, porque a pesar de que se dan bajo juramento, pueden plantear más preguntas y no son objeto de examen por la otra parte.

Después de que se presentan los alegatos, el litigio pasa a la fase de descubrimiento. El descubrimiento es un proceso en el que cada lado encuentra información sobre el caso del otro. Supongamos, por ejemplo, que compras un auto nuevo y dentro de unas semanas, una llanta se cae repentinamente mientras conduces. Con razón concluirías que hay algo mal con el auto, así que demandas al fabricante. En este punto, no tienes idea de lo que le pasa al vehículo. ¿El diseño fue defectuoso? ¿Había algo mal en la fabricación de su vehículo específico? Todo lo que sabes es que los autos nuevos no deberían experimentar este tipo de fallas. Después de presentar una demanda contra el fabricante, el descubrimiento le permite obtener más información sobre el vehículo para que pueda proceder efectivamente con la demanda. Podrías averiguar qué hicieron los ingenieros cuando diseñaron el vehículo y revisar registros de accidentes similares o registros de fábrica desde el día en que se produjo tu vehículo.

Discovery está diseñado para evitar el juicio por sorpresa, donde cualquiera de las partes puede producir repentinamente una prueba condenatoria que le permita ganar el juicio. Dado que los juicios se basan en el descubrimiento de la verdad, deben juzgarse sobre el fondo del caso y no por el engaño de una parte. En ese espíritu, las reglas del descubrimiento están escritas de manera amplia para abarcar el alcance y la obligación. En su alcance, cualquier prueba que pueda ser relevante para el juicio es descubrible. Aun cuando las pruebas puedan ser declaradas posteriormente inadmisibles por una razón legal, es descubrible durante el descubrimiento. En obligación, ambas partes están obligadas a entregar material que sustente su propio caso, sin demanda del otro lado. Si el material daña su propio caso, tienen que darle la vuelta si el otro lado lo pide.

Hay cuatro tipos de descubrimiento. El más simple (y menos costoso) es un interrogatorio. Se trata de preguntas escritas dirigidas a la otra parte. Las preguntas tienden a ser simples y directas, tratando asuntos poco polémicos como la estructura de una empresa o los nombres y direcciones de testigos relevantes.

Un segundo tipo es una solicitud de producción. Mediante esta forma de deposición, una parte puede solicitar a la otra parte que produzca comunicaciones escritas como informes internos de la compañía, correos electrónicos, manuales de productos y especificaciones de ingeniería. En algunos casos también se pueden producir pruebas físicas. Si demandó a un fabricante de vehículos porque su llanta se cayó mientras conducía, por ejemplo, el fabricante puede pedirle que produzca su vehículo para que sus ingenieros puedan inspeccionarlo. La falta de preservación y producción de pruebas clave en los litigios puede dar lugar a cargos de expoliación, lo que puede resultar en sanciones severas contra la parte infractora.

Una tercera forma de descubrimiento es una solicitud de admisión. Recuerde que una denuncia contiene una serie de reclamaciones que la actora está haciendo contra el demandado, y la respuesta es principalmente una serie de denegaciones de esas pretensiones. A medida que cada parte encuentra más información sobre el caso de la otra en descubrimiento, una parte puede pedir a la otra que admita que una de las pretensiones impugnadas es verdadera. Hacerlo reduce los temas para juicio porque es una cosa menos que el jurado tiene que decidir. Pedir a una parte que renuncie a una demanda impugnada se puede hacer en cualquier momento durante el litigio. Si no se hace como un método formal de descubrimiento, puede hacerse como estipulación en su lugar. Por ejemplo, en su juicio contra el fabricante del vehículo, puede pedirle al fabricante que admita que su vehículo específico se fabricó en una fecha específica en una fábrica específica.

Finalmente, el descubrimiento puede tomar la forma de una deposición. Una deposición es una declaración oral jurada, en respuesta a preguntas, dada por un posible testigo en un juicio a los abogados del caso. A la audiencia de deposición asisten el testigo que está siendo depuesto y abogados de ambos lados, así como un reportero de la corte que guarda una transcripción escrita de toda la deposición. En su demanda de responsabilidad por productos contra el fabricante de su vehículo, por ejemplo, es posible que desee deponer al ingeniero de seguridad que diseñó los sistemas de llantas y frenos del automóvil. No hay juez presente, por lo que existe una gran latitud para que las partes hagan preguntas, aunque esas preguntas puedan resultar en testimonios que posteriormente son inadmisibles ante los tribunales. Las deposiciones sirven para permitir que los abogados se preparen para el juicio al conocer todo lo que un testigo pueda decir en la corte. También sirven para precisar el testimonio de un testigo, ya que un testigo que cambia de testimonio entre una deposición y un juicio puede ser fácilmente destituido. Las deposiciones son fácilmente la forma de descubrimiento más cara, a veces requieren semanas o meses de planificación anticipada, viajes, costos adicionales y tiempo de trabajo perdido debido a que los testigos son depuestos. En algunos casos, pueden degenerar sin la presencia de un juez, como muestra “Videoclip: A Deposition Goes Awry”.

Videoclip: Una deposición sale mal

(haga clic para ver el video)

Aunque la política detrás de las reglas liberales de descubrimiento es permitir que ambas partes se preparen adecuadamente para el juicio, en efecto el descubrimiento es una fase costosa de litigio. Con la mayoría de los abogados cobrando por horas, responder a las solicitudes de descubrimiento puede acumular rápidamente facturas legales desalentadoras. El descubrimiento también puede alargar el litigio a muchos meses o años. La mayoría de las grandes corporaciones encuentran que deben dedicar todo el personal interno de abogados, asistentes legales y personal de apoyo para responder exclusivamente a las solicitudes de descubrimiento. Se supone que el juez asignado al caso debe supervisar el descubrimiento y garantizar que las partes respondan de manera oportuna, así como dictar resoluciones sobre solicitudes y objeciones específicas de descubrimiento. Teóricamente, un juez tiene la facultad de sancionar a las partes por descubrimiento abusivo, hasta e incluso ordenar una sentencia en rebeldía contra la parte infractora. Sin embargo, hay pocas sanciones significativas que puedan imponerse contra las partes que abusen del descubrimiento, y los demandantes en particular tienen un interés personal en hacer que el descubrimiento dure más que el precio de un acuerdo buscado. Estos problemas se magnifican en el e-discovery, cuando se tienen que tamizar montañas de datos electrónicos para encontrar material relevante identificable. Las objeciones a la entrega de material que puede ser propietario, privilegiado o el resultado de la doctrina del producto de trabajo también consumen más tiempo cuando las partes se dedican al descubrimiento electrónico.

Durante o después del descubrimiento, las partes suelen presentar una moción de juicio sumario. Esta moción está diseñada para acortar el juicio al pedirle al juez que decida con base en la información descubierta hasta el momento en el caso. En esencia, el partido que hace la moción está diciendo: “¿Por qué tener un juicio?” ya que las pruebas conducirían a cualquier jurado razonable a la misma e inevitable conclusión.

Conclusiones clave

El litigio inicia con la presentación de una denuncia por parte de la parte actora. Si el demandante desea representar a muchos otros con la misma demanda contra los mismos demandados, el demandante podrá intentar certificar la demanda como demanda colectiva. Los casos frívolos están prohibidos en los litigios, pero es relativamente fácil argumentar que un caso no es frívolo. El demandado interpone respuesta a la denuncia o corre el riesgo de una sentencia en rebeldía. La mayoría de las causas civiles y penales deben ser entabladas dentro de la prescripción prescrita. Durante la fase de descubrimiento del litigio, las partes comparten e intercambian información sobre los casos de la otra para que ninguna de las partes se sorprenda durante el juicio. Existen cuatro métodos para realizar el descubrimiento: interrogatorios, solicitudes de producción, solicitudes de admisión y declaraciones.

Ejercicio\(\PageIndex{1}\)

1. Durante el escándalo sexual del sacerdote católico, muchos demandantes potenciales que fueron abusados cuando eran niños encontraron que sus demandas contra la iglesia y sacerdotes individuales estaban vedadas por el estatuto de limitaciones porque el abuso ocurrió hace tantos años. ¿Cree que estas demandas fueron legítimamente excluidas? ¿Por qué o por qué no? ¿Se debe cambiar el estatuto en los casos de conducta sexual inapropiada?
2. ¿Cree que hay demasiados casos frívolos presentados? Si contestó sí, ¿cómo revisaría las reglas federales de procedimiento civil para elevar la norma sobre lo que constituye un caso frívolo?
3. Mira un interrogatorio de muestra en http://www.justice.gov/atr/foia/frito-lay/8-16-96.htm. Este interrogatorio fue emitido por el Departamento de Justicia de Estados Unidos en una investigación antimonopolio contra Frito-Lay por posibles violaciones a la Ley Sherman Antimonopolio. ¿Qué notas sobre las preguntas? ¿Cuánto tiempo crees que tardaría en compilar una respuesta a estas preguntas? Si usted fuera el demandado, ¿se opondría a alguno de ellos? Si es así, ¿por qué motivos?