4.5: Otros métodos de solución alternativa de controversias

Última actualización
Guardar como PDF

Page ID: 60520

Anonymous
LibreTexts

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

Objetivos de aprendizaje

Aprenda sobre los métodos internos de resolución de disputas, med-arb, jueces privados, minitriales y juicios sumarios con jurado.
Explore los beneficios e inconvenientes de las formas de resolución alternativa de disputas (ADR) que se discuten en esta sección.

Recuerde que ADR es un término amplio utilizado para denotar métodos para resolver disputas fuera del litigio. Esto realmente puede ser cualquier método, ya sea que lleve o no una etiqueta específica o se adhiera a un procedimiento en particular. Por ejemplo, la negociación podría ser una reunión rápida en el pasillo entre los contendientes, o podría implicar una ronda formal de negociaciones donde todas las partes estén representadas por un asesor jurídico.

No obstante, cuando las partes intentan resolver una controversia, tiene sentido que acuerden previamente un procedimiento específico para hacerlo, de manera que cada una de las partes entienda cómo proceder. La negociación, la mediación y el arbitraje son las formas más comunes de ADR. Sin embargo, estos métodos podrían no ser apropiados para cada controversia. Existen otras formas de ADR, que van desde programas internos hasta procesos externos muy formales. Esta sección discute brevemente las alternativas de uso común para resolver disputas además de la negociación, mediación, arbitraje o litigio.

Algunos procesos o programas de ADR están disponibles solo para ciertos grupos de personas, como los miembros de una organización en particular. Por ejemplo, algunas organizaciones, como Boeing, cuentan con una línea directa interna de ética. Esta línea directa está disponible para que los empleados denuncien la violación de ética percibida que han observado. Los asesores de ética responden a las preguntas de los empleados y dan seguimiento a los informes que necesitan una mayor investigación. Un beneficio importante es que las partes informantes generalmente (pero no siempre) permanecen anónimas. Otro beneficio es que la compañía tiene tiempo para reparar problemas que podrían dar lugar a disputas de mucha mayor magnitud si se dejan sin atender.

Una política de puertas abiertas es un programa interno que permite a los empleados de la compañía ir directamente a cualquier nivel de administración para presentar una queja o queja, sin amenaza de represalias por su reporte. En teoría, esta política crea un ambiente abierto de confianza, y rompe las barreras de clase entre grupos de empleados. Sin embargo, es posible que muchos empleados no se sientan cómodos al presentar una queja sobre la decisión de un gerente. Además, es posible que los supervisores no se sientan cómodos con que sus empleados los pasen por alto para presentar quejas. Las políticas de puertas abiertas suenan muy bien en teoría, pero puede que no funcionen tan bien en la práctica.

Otro tipo de programa interno es la Defensoría del Pueblo. Estas estaciones generalmente escuchan quejas de partes interesadas, como empleados o clientes. Los defensores del pueblo intentan solucionar estas quejas investigando e intentando resolver los problemas antes de que se conviertan en quejas más formales.

Los métodos más formales de ADR incluyen mediación-arbitraje (med-arb), que es esencialmente una mediación seguida de un arbitraje. Si la mediación no produce un resultado satisfactorio, entonces las partes se someten a arbitraje. El partido neutral que medie en la controversia también sirve como árbitro si el proceso de resolución de controversias llega tan lejos. Med-ARB tiene los mismos beneficios e inconvenientes que la mediación y el arbitraje por sí solos, con algunas diferencias importantes. Por ejemplo, las partes en un med-arb saben que su controversia será resuelta. Esto es a diferencia de la mediación por sí sola, donde las partes pueden alejarse si no piensan que la mediación está al servicio de sus intereses. Además, los partidos en med-arb tienen la oportunidad de alcanzar un resultado ganar-ganar como en la mediación. No obstante, si no alcanzan un resultado satisfactorio, entonces una parte “ganará” y una parte “perderá” durante la fase de arbitraje. El conocimiento de que un arbitraje seguirá definitivamente a una mediación fallida puede ser un fuerte incentivo para asegurar que la fase de mediación de un med-arb funcione.

El juzgamiento privado, contemplado por muchos estatutos estatales, es un proceso en el que se puede contratar a jueces activos o jubilados para juicios privados. El juicio privado es esencialmente litigio privado. El juez contratado puede presidir un juicio privado que no se trunca por límites de descubrimiento o reglas de procedimiento abreviadas, como sería el caso en el arbitraje. Adicionalmente, el juez que supervisa el proceso tiene mucha experiencia en materias tales como pruebas y toma de decisiones. Además, las partes que pueden darse el lujo de pagar este servicio tienen un beneficio sustancial al no tener que esperar a que sus casos sean escuchados en el tribunal público. El juicio privado también es privado y no público, lo que puede ser importante para las partes que requieran confidencialidad. En los estados donde los estatutos permiten contratar a un juez para tales asuntos, a menudo se conserva la capacidad de apelación de las partes. Los inconvenientes incluyen la naturaleza a veces cuestionable de ejecutoriedad de las sentencias dictadas, aunque algunos estatutos estatales permiten la ejecutoriedad de esas sentencias como si fueran emitidas en un tribunal público. Además, este sistema puede beneficiar a quienes pueden darse el lujo de pagar este servicio, mientras que otros deben esperar a que su caso aparezca en el expediente en el tribunal público. Esto plantea cuestiones de equidad. Consulte “Hipervínculo: Jueces Privados” para las preguntas frecuentes (FAQ) de un estado sobre jueces particulares.

Hipervínculo: Jueces Privados

www.in.gov/judiciary/admin/private-Judes/faq.html

Consulte la página web de los Tribunales de Indiana con preguntas frecuentes sobre jueces privados.

¿Su estado permite juzgar privado?

Un minitrial es un procedimiento que permite a las partes presentar su caso ante los tomadores de decisiones de ambos lados de la controversia, tras su descubrimiento. Esto es un asunto privado. Después de que se presenten los casos, las partes entran en mediación o negociación para resolver su controversia.

Un juicio sumario con jurado es un simulacro de juicio presentado a un jurado cuyo veredicto no es vinculante. La presentación es breve y sucinta, y sigue un periodo de descubrimiento. El jurado no sabe que su veredicto será únicamente consultivo. Este proceso permite a las partes medir las fortalezas y debilidades de sus casos antes de entablar un litigio, lo que presumiblemente ahorra tiempo y dinero. Después de lo minitrial, los partidos están en mejor posición para negociar o mediar un resultado que represente de manera justa sus posiciones.

Claves para llevar

Métodos de ADR distintos de la negociación, mediación y arbitraje están disponibles para los contendientes. Por ejemplo, minitriales, med-arb, jueces privados y juicios sumarios con jurado son alternativas comunes, al igual que los programas internos como defensores del pueblo, líneas directas anónimas de ética y políticas de puertas abiertas. Los beneficios e inconvenientes de estos métodos existen en relación con otros métodos de ADR y litigios.

Ejercicio\(\PageIndex{1}\)

Visite la página web de la Línea Ética de Boeing: www.boeing.com/companyoffices/aboutus/ethics/hotline.html. ¿Crees que este programa pueda atender todas las disputas antes de que se salgan de control? ¿Por qué o por qué no? ¿Qué tipo de disputa podría no ser apropiada para llevar a un programa de línea directa de ética?
Localice dos programas de “línea directa de ética” de una búsqueda en línea. Compara estos programas. ¿Cuáles son los beneficios e inconvenientes de cada uno?
Echa un vistazo a “Hipervínculo: Jueces Particulares”. ¿Cree que se debería permitir a las personas contratar jueces para presidir juicios privados si pueden permitirse hacerlo? ¿Qué beneficios tienen los litigantes en un juicio privado sobre los litigantes en un juicio público? ¿Qué cuestiones éticas existen con respecto a los jueces particulares?
¿Por qué una parte elegiría med-arb en lugar de la mediación o el arbitraje únicamente?