6.2: Formación

Objetivos de aprendizaje

• Averigüe cuándo el Código Uniforme de Comercio (UCC) es la ley apropiada para aplicar y cuándo el common law es el derecho apropiado.
• Conocer los elementos de los contratos de derecho consuetudinario.
• Identificar la diferencia entre contratos de derecho consuetudinario y contratos entre comerciantes.

Un contrato es una promesa legalmente exigible. Por lo tanto, es importante saber si las promesas hechas son legalmente ejecutables. Ciertamente has hecho muchas promesas en tu vida. Probablemente también has roto algunas promesas. Por ejemplo, si le prometiste a tu mejor amigo que serías el mejor amigo para siempre, pero luego tu relación cambió, podríamos decir que es una promesa rota. Sin embargo, no se le consideraría legalmente responsable de pagar daños y perjuicios por romper esa promesa. Por otro lado, si le prometiste a tu banco que le harías pagos a cambio de que el banco te prestara dinero para comprar un auto, y si rompiste esa promesa al no pagar según lo programado, entonces has roto una promesa legalmente exigible. El banco podría solicitarle daños y perjuicios para volverse completo de nuevo. ¿Cuál es la diferencia entre estas dos promesas? ¿Por qué tendrías que pagar daños al banco pero no a tu ex mejor amigo? Más específicamente, ¿por qué uno se considera un incumplimiento de contrato y el otro simplemente una promesa rota?

Esta sección explora la formación de contratos. Podemos examinar los elementos de formación para determinar si el contrato es válido o si sufre alguna deficiencia que lo hace no legalmente exigible.

En Estados Unidos, dos fuentes primarias de derecho rigen nuestros contratos: el common law y el Código Uniforme de Comercio. El Código Uniforme de Comercio (UCC) El artículo 2 regula los contratos entre un comerciante y la venta de bienes. Esencialmente, el UCC contiene dos conjuntos de reglas para los contratos. Un conjunto involucra reglas para todos, y el otro conjunto involucra reglas para comerciantes. En esta sección, exploraremos la UCC tal como aplica a los comerciantes. En primer lugar, examinaremos en qué se diferencian los requisitos de UCC del common law en la formación de contratos

Sin embargo, primero abordaremos los contratos de derecho consuetudinario. El derecho consuetudinario rige los contratos de servicios así como los contratos no regidos de otra manera por la UCC. Es importante reconocer los elementos de formación de contratos de derecho consuetudinario porque son más estrictos que los requisitos para la formación entre comerciantes bajo la UCC. Si no existen todos los elementos de la formación de contratos de derecho consuetudinario, entonces el contrato puede ser nulo o anulable.

Los elementos de la formación de contratos de derecho consuetudinario incluyen oferta, aceptación y consideración. La oferta y la aceptación juntas forman el asentimiento mutuo. Adicionalmente, para ser ejecutorio, el contrato debe ser para fines legales y las partes en el contrato deben tener capacidad para celebrar el contrato.

Una oferta da poder de aceptación a otra parte, e incluye los elementos esenciales del acuerdo, los cuales deben ser definitivos y ciertos. Por ejemplo, si un oferente te dice: “Te ofrezco venderte mi scooter por cuatrocientos dólares”, entonces esa oferta es válida. Contiene el precio, la persona a la que se hace la oferta y el objeto de la oferta (es decir, el scooter). Crea un poder de aceptación en ti, el destinatario del ofrecimiento.

Es importante destacar que en los contratos de derecho consuetudinario, la aceptación debe ser una imagen especular de la oferta para constituir aceptación válida. Esto quiere decir que la aceptación debe ser precisamente la misma que la oferta. Si la aceptación no es precisamente la misma, entonces no cumplirá con los requisitos de una aceptación, y no constituirá un elemento válido de formación en contrato. Para aceptar la oferta, el destinatario podría decir algo como esto: “Estoy de acuerdo en comprar tu scooter por cuatrocientos dólares”. Si se hace una contraoferta, entonces eso no sería aceptación, porque la contraoferta no sería una imagen especular de la oferta en sí. Entonces, por ejemplo, si el destinatario dijera: “Estoy de acuerdo en comprar tu scooter por trescientos dólares”, eso no sería una aceptación. De hecho, una contraoferta es un rechazo de la oferta. Una vez que un destinatario rechaza una oferta, ya sea directamente (por ejemplo, al negarse a aceptar) o a través de contraoferta, el oferente es libre de alejarse de la negociación fallida. En este ejemplo, ya no tiene que vender su scooter en absoluto, ni siquiera si el destinatario cambia de opinión y acepta pagar cuatrocientos dólares. De igual manera, si el oferente revoca una oferta antes de que el oferente acepte, entonces la facultad de aceptación ha sido retirada por dicha revocación. El oferente ya no tendría que vender el artículo ofrecido originalmente. Si el oferente deseara limitar el tiempo de validez de una oferta, podría hacerlo limitando el tiempo en que la oferta pueda ser aceptada. Si la oferta no es aceptada durante ese tiempo, entonces el oferente no está obligado a honrar ninguna aceptación que se haga después del vencimiento de la oferta.

¿Y si viste un anuncio de un scooter a la venta en una tienda local? Quizás el anuncio se veía así:

Figura\(\PageIndex{1}\)

¿Crees que este anuncio debería crear el poder de aceptación en ti, un cliente potencial? El caso es que un anuncio no es una oferta. Es simplemente una invitación a negociar. Los anuncios son solicitudes para que las personas hagan ofertas. Esto coloca el poder de aceptación en el comerciante, quien es libre de rechazar ofertas o de elegir a quien vende. Por supuesto, hoy en día existen ciertas protecciones legales para proteger a los consumidores contra comerciantes sin escrúpulos que podrían participar en comportamientos poco éticos, como cebo y cambio o publicidad falsa, o denegación de servicios basada en la carrera o negativa a contratar. Específicamente, los estatutos de protección al consumidor y los estatutos de derechos civiles, respectivamente, protegerían a los consumidores en tales circunstancias.

Si una oferta es válida, entonces la aceptación debe ser una imagen especular, como se mencionó anteriormente. Un contrato bilateral es un contrato en el que ambas partes hacen una promesa. El ejemplo anterior es un ejemplo de un contrato bilateral. Lo siguiente es una promesa para una promesa:

Dice el oferente: “Te ofrezco venderte mi scooter por cuatrocientos dólares”.

El destinatario responde: “Acepto comprar tu scooter por cuatrocientos dólares”.

Específicamente, es una promesa vender el scooter a cambio de una promesa de comprar el scooter por cuatrocientos dólares. Dado que esto es una promesa para una promesa, entonces se trata de un contrato bilateral.

Un contrato unilateral es aquel en el que la parte aceptora sólo puede aceptar a través de una acción. Aquí hay un ejemplo:

Dice el oferente: “Voy a vender este scooter a la primera persona que ponga cuatrocientos dólares en efectivo en mis manos”.

El destinatario no dice nada más que coloca cuatrocientos dólares en efectivo en manos del oferente.

Esto es una promesa para una acción. Específicamente, es una promesa vender el scooter a cambio de la acción de poner cuatrocientos dólares en efectivo en manos del oferente.

Los contratos de derecho consuetudinario pueden ser bilaterales o unilaterales.

Adicionalmente, todos los contratos de derecho consuetudinario deben contener contraprestación válida. Esto significa que debe haber un intercambio negociado de actos o promesas, y ambas partes deben incurrir en nuevos perjuicios u obligaciones legales como consecuencia del contrato. Imagina que has aceptado un nuevo puesto con una empresa. Tienes un contrato de trabajo válido que has negociado exitosamente antes de comenzar a trabajar. Todos los términos del contrato son válidos, y ambas partes están obligadas al contrato. Básicamente, esto significa que has accedido a trabajar por un periodo de tiempo determinado, y tu empleador ha acordado compensarte con un salario y beneficios específicos a cambio de tu trabajo. Hasta ahora, tan bien, ¿verdad?

Ahora, imagina que durante tu primera semana, tu jefe aparece en tu oficina y te pide que firmes un nuevo contrato que, en esencia, es un acuerdo de no competencia. Esto significa que tu empleador ahora quiere que firmes un nuevo contrato acordando no competir con la empresa si decides rescindir tu acuerdo laboral. El patrón quiere que hagas esta promesa, pero el patrón no ofrece nada adicional a cambio. Para efectos de este ejemplo, digamos que firma el nuevo acuerdo. ¿Este nuevo acuerdo es válido y vinculante para usted? Probablemente no. ¿Por qué? Porque la empresa no ha sufrido ningún nuevo perjuicio u obligación legal como consecuencia del contrato. Usted ha accedido a abstenerse de competir con la empresa si se va, pero la propia empresa no le ha dado nada a cambio de su promesa. Para que este contrato sea vinculante en su contra, su empleador debió haber prestado contraprestación. Por ejemplo, podría haberle pedido firmar el acuerdo de no competencia en consideración de mil dólares adicionales de salario por año. Entonces, el contrato tendría consideración y tendría muchas mayores posibilidades de ser encontrado válido. Mejor aún, la compañía debería haber negociado el acuerdo de no competencia junto con su contrato original antes de asumir su nuevo cargo.

Continuemos nuestro ejemplo de un oferente que ofrece vender su scooter por cuatrocientos dólares. Dice: “Te ofrezco venderte mi scooter por cuatrocientos dólares”. Si respondes, “acepto comprar tu scooter por cuatrocientos dólares, si no encuentro uno que me guste más”, entonces eso no constituye contraprestación válida. Esto se debe a que usted ha puesto una condición a la consideración. En esencia, has hecho lo que parece ser una promesa de hacer algo, pero en lugar de ser una promesa, es sólo una ilusión de promesa. Esto se denomina promesa ilusoria, y no constituye consideración válida. Aquí no hay detrimento legal para ti, porque podrías encontrar un scooter que te guste más que el ofrecido por el oferente. Tienes una salida. Un perjuicio jurídico es un perjuicio (o carga u obligación) jurídicamente exigible. No se puede “salir” de la promesa sin sufrir detrimento jurídico. La otra parte debe poder invocar la promesa para que ésta constituya contraprestación válida. Lo negociado puede ser un acto o una promesa (ya sea hacer algo o abstenerse de hacer algo).

Adicionalmente, para que un contrato sea válido, el objeto del contrato debe ser para fines legales. Si un distribuidor de drogas ilegales contrata a un piloto para que vuele su carga ilegal a un lugar determinado a cambio de un pago, se trata de un contrato por un tema ilegal. Si el narcotraficante incumple su acuerdo de pago, o si el piloto incumple su acuerdo de transporte de la carga, ninguna de las partes agraviadas encontrará un recurso en nuestros tribunales, aunque los elementos del contrato estén todos presentes y perfectamente formados.

Además, las partes contratantes deben tener capacidad para celebrar el contrato para que sus términos sean ejecutables contra ellas. Los adultos de mente sana tienen capacidad. Los menores carecen de capacidad legal, pero pueden celebrar contratos que pueden cancelar a su sola opción. Es decir, el menor que celebre un contrato con una parte que tenga capacidad podrá anular el contrato, pero la otra parte no. Esto significa que cualquier contrato con un menor es anulable por el menor bajo la doctrina de la infancia.

Comparemos la formación de contratos de derecho consuetudinario con la formación de contratos UCC. Recordemos que el common law rige los contratos de servicios y los contratos no regidos por la UCC. El artículo 2o. de la UCC regula la venta de bienes, la cual se define en §2-105 e incluye las cosas que son movibles, pero no dinero ni valores. No incluye terrenos ni casas. Los contratos entre comerciantes también se rigen por el artículo 2o. de la UCC. En términos generales, §2-104 define a un comerciante como una persona que negocia en bienes o se sostiene como que tiene conocimientos o habilidades especiales con respecto a las prácticas o bienes que son objeto de la transacción. Dado que la ley de contratos es un tema de derecho estatal, cada estado puede tener diferentes leyes relacionadas con los contratos. El UCC busca dar uniformidad al derecho de los contratos entre los diferentes estados. No obstante, al igual que otras leyes uniformes, la UCC no se convierte en ley hasta que las legislaturas estatales la adoptan como ley. Los cincuenta estados han adoptado alguna versión de la UCC.

Como se puede imaginar, los contratos entre comerciantes no siempre contienen ofertas que incluyen términos definidos, y las aceptaciones no siempre son imágenes especulares. Los comerciantes suelen realizar una orden de compra cuando desean comprar materiales, y el vendedor a menudo envía una factura con el pedido cuando envía. Los comerciantes suelen utilizar lenguaje abreviado en sus órdenes de compra y facturas individuales. Obviamente, no todos los contratos de comerciantes contendrán el mismo idioma que los de otros comerciantes. Esto puede dar lugar a discrepancias entre términos que serían fatales en la formación de contratos de derecho consuetudinario, también conocida como batalla de las formas. Sin embargo, la UCC brinda más flexibilidad en la formación de contratos que la que existe en los contratos de derecho consuetudinario, acomodando así la realidad de las prácticas comerciales. Los requisitos para la formación de contratos de derecho consuetudinario serían demasiado gravosos para los comerciantes. ¿Te imaginas si cada comerciante tuviera que emitir ofertas con términos definidos y recibir aceptaciones de imagen especular por cada artículo que vendió o compró para tener contratos válidos y ejecutables? Tal carga podría hacer que el comercio se detuviera chilladamente. O podría dar lugar a muchas disputas de contratos.

El UCC también encarna algunos elementos del Estatuto de Fraudes. El Estatuto de Fraudes exige que ciertos tipos de contratos sean por escrito para ser ejecutables. Específicamente, requiere que los contratos sean por escrito para bienes con un precio de quinientos dólares o más y firmados por el demandado, para que dichos contratos sean ejecutables. Otros tipos importantes de contratos relevantes para los negocios que deben estar por escrito y firmados por el demandado para ser ejecutables incluyen los contratos por cualquier interés en la tierra, las promesas de pagar las deudas de otro y los contratos que no pueden realizarse dentro de un año. Los tipos de contratos que se contemplan en el Estatuto de Fraudes pero que no son captados por la UCC suelen quedar plasmados en los estatutos estatales. El nombre peculiar —el Estatuto de Fraudes— se deriva de su encarnación temprana en la Inglaterra del siglo XVII, cuando el parlamento aprobó un estatuto para reducir o prevenir el fraude en las transacciones patrimoniales y otros asuntos civiles importantes.

De primordial preocupación para los estudiantes de negocios son las diferencias entre los contratos de derecho consuetudinario y la UCC. Al analizar un tema de contratos, se debe abordar primero la identificación del tipo de ley que rige el contrato. Esto se debe a que no se puede saber qué regla aplica a menos que sepa qué tipo de ley es aplicable.

Las principales diferencias entre los contratos de derecho consuetudinario y el UCC se encuentran en la relajación de diversos requisitos de formación de contratos de derecho consuetudinario por parte de la UCC. Consulte el Cuadro 6.1 “Diferencias entre las Formaciones de Contrato por Tipo de Ley” para una comparación entre los requisitos de formación de contratos de derecho consuetudinario y UCC. Cuando se produce una batalla de las formas entre comerciantes, por ejemplo, los términos contradictorios no son fatales para el contrato. Esta es una desviación importante de la regla de la imagen espejo requerida por los contratos de derecho consuetudinario. Para la UCC, la cuestión primordial es si las partes pretendían celebrar un acuerdo vinculante. Los términos nuevos o adicionales incluidos en una oferta pasarán a formar parte del contrato en el momento de la aceptación. Los términos que entran en conflicto entre sí “caerán” del contrato y serán reemplazados por rellenos de huecos UCC, que pueden crear los términos del contrato. De igual manera, se cumplimentarán los términos que se dejen abiertos. Los rellenos de huecos son términos proporcionados por el UCC, y pueden insertarse en un contrato cuando esos términos no son definitivos. Si bien los precios, las fechas de entrega, las garantías y otros términos pueden ser “llenados” por los llenadores de huecos UCC, la cantidad no puede. La cantidad, por lo tanto, es un término esencial que debe especificarse en el contrato para que sea vinculante.

Cuadro 6.1 Diferencias entre Formaciones de Contrato por Tipo de Ley

UCC	Common Law
Cualquier manera que muestre acuerdo con el contrato (por ejemplo, palabras, acciones, escritura)	Se requiere aceptación de imagen de espejo
Término de cantidad requerido; otros términos se pueden rellenar con rellenos de huecos	Los términos esenciales deben ser definitivos
Contratos entre comerciantes; contratos de venta de bienes con un precio de $500 o más	Contratos por servicios e intereses en bienes inmuebles

Claves para llevar

Un contrato es una promesa legalmente exigible. El common law y la UCC son distintas fuentes de derecho contractual. El derecho consuetudinario es el tipo apropiado de ley para los contratos de servicios y los contratos que no entran en el ámbito de la UCC, como los contratos de bienes raíces. El UCC rige los contratos que implican la venta de bienes con un precio de quinientos dólares o más y en contratos entre comerciantes. La formación de contratos de derecho consuetudinario requiere una oferta válida, aceptación y consideración. Las partes deben tener capacidad, y la materia debe ser una finalidad jurídica. El UCC relaja los requisitos de formación al permitir el uso de rellenos de huecos para términos indefinidos o conflictivos y al permitir que un contrato se forme de cualquier manera que muestre acuerdo con el contrato. La cantidad es un plazo requerido para los contratos regidos por la UCC.

Ejercicio\(\PageIndex{1}\)

1. Si no se firmó un contrato de buena fe, ¿cree que ese hecho por sí solo debería importar? Considere Locke v. Warner Bros. Inc., que se discutió en la introducción a este capítulo. Todos los elementos esenciales del contrato parecen haber existido, y las partes se desempeñaron según lo requerido por la redacción del contrato. ¿Cómo se puede demostrar la falta de buena fe?
2. ¿Alguna vez alguien te ha roto una promesa? ¿Esas promesas eran promesas jurídicamente ejecutables? ¿Por qué o por qué no? Asegúrese de analizar el acuerdo comprobando para ver si todos los elementos de la formación del contrato estaban presentes. Recuerde determinar primero si la promesa era una que se regía por la UCC o por el common law.
3. ¿Cuáles son los peligros inherentes a hacer una contraoferta? Imagina que realmente querías vender tu casa. Recibes una oferta atractiva, pero te preguntaste si podrías vender la casa por un poco más de dinero. ¿Qué tipo de cosas deberías pensar antes de presentar una contraoferta?