9.2: Raíces constitucionales
- Page ID
- 60435
Objetivos de aprendizaje
- Comprender las raíces constitucionales para brindar protección jurídica a la propiedad intelectual.
- Explora la tensión entre los productores de contenido y el bien público, y cómo el Congreso resuelve esta tensión.
Cualquier persona viva cuando se adoptó la Constitución de Estados Unidos se sorprendería del tamaño y alcance del gobierno federal estadounidense hoy en día. Lo que no les sorprendería, sin embargo, es la existencia de la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos (USPTO), ya que el establecimiento de un sistema de protección de patentes es uno de esos pocos poderes congresionales enumerados en el artículo I, fracción 8 constitucional. Esa cláusula, conocida como la Cláusula de Derechos de Autor, dice que el Congreso puede “promover el Progreso de la Ciencia y las Artes útiles, asegurando por tiempos limitados a Autores e Inventores el Derecho exclusivo a sus respectivos Escritos y Descubrimientos”. Tenga en cuenta las palabras clave de esta cláusula, ya que volveremos a ellas más tarde: “promover el progreso”, “tiempos limitados” y “exclusivos”.
Hipervínculo: Base de Datos de Patentes y Marcas
El sitio web de la USPTO es un tesoro de información, ya que incluye una base de datos de búsqueda de marcas y patentes. Consulta si puedes buscar en estas bases de datos marcas o patentes conocidas.
Si bien la Constitución solo aborda los derechos de autor y las patentes, el derecho moderno de propiedad intelectual (PI) también incluye las marcas (probablemente excluidas de la Constitución debido a la relativa poca importancia de las corporaciones y la marca en ese momento) y los secretos comerciales (una forma relativamente nueva de protección de la propiedad intelectual). A diferencia de otras partes polémicas de la Constitución, como los derechos estatales y el papel del poder judicial, el valor de las leyes que protegían a autores e inventores fue bien aceptado en 1787, cuando las invenciones de nuevas máquinas se perfilaban para formar parte del tejido del nuevo país. En efecto, los asistentes a la Convención Constitucional se tomaron un descanso de su trabajo para ver el primer barco a vapor en el río Delaware. Una de las primeras patentes otorgadas fue a Abraham Lincoln, quien se basó en su experiencia de joven que se dirigía de Indiana a Nueva Orleans a lo largo de los ríos Ohio y Mississippi en una lancha plana para idear un sistema para levantar y soltar botes sobre aguas poco profundas sin dejar caer su carga. Un modelo a escala de su invención está en exhibición en el Smithsonian (Figura\(\PageIndex{1}\)). Lincoln, a quien muchos historiadores describieron como mecánicamente inclinado y fascinado por la ingeniería, consideró que el sistema de patentes agregó “combustible de interés al fuego del genio”.
Esencialmente, la Cláusula de Derechos de Autor permite (incluso manda) al gobierno federal proteger ciertos productos de la mente, tanto como protege la tierra personal o el dinero. Si alguien invade tu propiedad, puedes llamar a la policía y hacer que se los retiren o puedes demandarlos ante los tribunales por daños y perjuicios. En cualquier caso, se involucra toda la fuerza y poder del gobierno. Lo mismo se puede decir de IP. Por otra parte, sabes por tus clases de economía que, en general, nuestra economía capitalista frunce el ceño ante los monopolios. Creemos que los monopolios son inmunes a las presiones competitivas y, por lo tanto, pueden cobrar precios exorbitantes sin tener en cuenta la calidad de su producto. La eficiencia sufre cuando se permite la existencia de monopolios, y en última instancia el consumidor pierde en elección y precio. Sin embargo, si lo piensas, la Cláusula de Derechos de Autor esencialmente permite al gobierno crear un tipo especial de monopolio en torno a la PI. Tomemos, por ejemplo, una compañía farmacéutica que invente cierto tipo de medicamento y solicite una patente sobre ese medicamento. Si el gobierno otorga la patente, entonces la compañía puede cobrar todo lo que quiera (algunos medicamentos pueden costar decenas de miles de dólares al año para los consumidores) sin tener en cuenta a los competidores, ya que los competidores son excluidos de ese mercado de medicamentos en virtud de la patente. Si algún competidor se atreve a copiar el medicamento para competir contra la compañía inventadora, toda la fuerza y el peso del gobierno serán derribados sobre el competidor. Las violaciones a la ley de patentes conllevan penas extremadamente duras.
¿Cómo podemos decir que los monopolios son malos y, sin embargo, otorgar protección constitucional a los monopolios sobre PI? La respuesta está en el genio de la propia Cláusula de Derechos de Autor. Como en todos los monopolios, hay dos lados: el productor y el consumidor. El productor siempre quiere que el monopolio dure el mayor tiempo posible, mientras que el consumidor quiere que el monopolio termine lo más rápido posible. La Cláusula de Derechos de Autor logra un compromiso entre el productor y el consumidor de dos maneras.
En primer lugar, la Cláusula establece que el Congreso puede otorgar el monopolio sólo para “promover el progreso de la Ciencia y las Artes Útiles”. Es decir, el monopolio existe para un propósito específico. Tenga en cuenta que “enriquecer a Beyoncé” o “permitir que Pfizer gane miles de millones de dólares” no es el propósito. Más bien, el propósito es el progreso. Otorgar monopolios puede incentivar el progreso al proporcionar un incentivo financiero a los productores. Cantantes, compositores, inventores, compañías farmacéuticas, fabricantes, todos ellos inventan e innovan con la esperanza de ganar dinero. Si supieran que la ley no protegería lo que se les ocurrió, o no inventarían en absoluto o simplemente lo harían por ellos mismos y sus familias, sin compartir los frutos de su trabajo con el resto de la sociedad.
Segundo, la cláusula establece cualquier monopolio que otorgue el Congreso tiene que ser por un “tiempo limitado”. Es decir, en algún momento terminará el monopolio. Cuando termina el monopolio, la ciencia vuelve a progresar porque entonces la sociedad puede copiar y mejorar libremente los productos del productor. La sociedad se beneficia enormemente de la expiración de estos monopolios de PI. Medicamentos importantes como la aspirina y la penicilina, por ejemplo, ahora se pueden comprar por centavos y son accesibles para toda la población humana. Grandes obras literarias, como Hamlet de Shakespeare o la Quinta Sinfonía de Beethoven, pueden ser interpretadas y disfrutadas por cualquier persona en cualquier momento sin pedir permiso ni pagar ninguna tasa o regalías. Estos inventos y obras son de dominio público, para ser disfrutados por todos nosotros.
La Cláusula de Derechos de Autor no indica cuánto tiempo puede durar el monopolio; deja esa tarea al Congreso. El Congreso debe tomar la decisión con base en lo que es mejor para promover el progreso. Recuerda, sin embargo, que los productores quieren que los monopolios duren el mayor tiempo posible. Por ejemplo, considere cuánto duran los derechos de autor. Desde 1976 los derechos de autor han durado cincuenta años después de la muerte del autor. Después de eso, las obras protegidas por derechos de autor caen en el dominio público (como las obras de Shakespeare o Beethoven). En 1998, sin embargo, el Congreso comenzó a considerar agregar veinte años adicionales a ese término, para un total de setenta años después de la muerte del autor. A principios del siglo XX, Estados Unidos vivió un renacimiento cultural que acompañó a la Revolución Industrial. La invención del fonógrafo y las cámaras permitió que floreciera el genio creativo de Walt Disney, George Gershwin y Charlie Chaplin (por nombrar algunos). Sin embargo, bajo la ley de derechos de autor de 1976, algunas de estas primeras obras (incluidas las primeras versiones de Winnie the Pooh) estaban a punto de caer en el dominio público en 1998. Estados Unidos también estuvo bajo cierta presión de los socios comerciales internacionales para aumentar el término de derechos de autor.
Videoclip: Comercial de United Airlines
(haga clic para ver el video)
Como resultado de estas presiones, el representante estadounidense Sonny Bono (él mismo un artista popular junto con su ex esposa Cher) introdujo la Ley de Extensión de Término de Derechos de Autor para agregar veinte años a los derechos de autor. Durante las audiencias sobre este proyecto de ley, el Congreso escuchó el testimonio de Jack Valenti, entonces presidente de la Motion Picture Association of America, un grupo de la industria que representa a estudios de cine y corporaciones. Cuando se le preguntó cuánto tiempo pensaba que deberían durar los derechos de autor, respondió “Para siempre menos un día”. Si bien el proyecto de ley de Sonny Bono fue aprobado, ya sea o no “para siempre menos un día” eventualmente se convertirá en ley ya que el Congreso busca lograr el equilibrio adecuado entre protección y acceso y si satisface la exigencia de la Constitución de que el monopolio dure por un tiempo “limitado” siguen siendo cuestiones sin resolver.
Claves para llevar
La Constitución ordena al Congreso brindar protección monopolista a la propiedad intelectual, pero sólo con fines de progresar la ciencia y las artes útiles, y sólo por un tiempo limitado. Los productores de contenido siempre querrán que la protección legal dure el mayor tiempo posible para maximizar las ganancias, mientras que el bien público se beneficia cuando el contenido cae en el dominio público. El Congreso se encuentra bajo una intensa presión para resolver esta tensión.
Ejercicio\(\PageIndex{1}\)
- ¿Por qué cree que los Padres Fundadores decidieron facultar al Congreso para proteger la propiedad intelectual, pero sólo por un tiempo limitado?
- ¿Qué tan probable cree que es que el Congreso pueda extender nuevamente el plazo para la protección de los derechos de autor en el futuro? ¿Por qué?