10.2: La naturaleza del derecho penal, los derechos constitucionales, las defensas y la sanción

Objetivos de aprendizaje

• Entender qué es el delito.
• Comparar y contrastar las diferencias entre derecho penal y derecho civil.
• Entender las protecciones constitucionales otorgadas a los acusados de cometer un delito.
• Examinar algunas defensas comunes a la delincuencia.
• Conoce las consecuencias de cometer un delito.
• Explorar las metas o propósitos del castigo por cometer un delito.

Imagínese a un contable que trabaja para un grupo de médicos. El trabajo de este contable consiste en cobrar las facturas adeudadas y pagaderas por el grupo de médicos y tramitar los pagos de esas facturas. El contable se da cuenta de que los propios médicos están muy ocupados, y parecen confiar en el contable la tarea de averiguar qué hay que pagar. Ella decide crear una empresa falsa, generar facturas falsas por “servicios prestados” y enviar las facturas al grupo de médicos para su pago. Cuando procesa el pago de esas facturas, la compañía falsa deposita los cheques en su cuenta bancaria, una cuenta bancaria que posee secretamente. Se trata de un desembolso fraudulento, y es solo una de las muchas formas en que la delincuencia ocurre en el lugar de trabajo. Echa un vistazo a “Hipervínculo: robos, descremado, facturas falsas, ¡Oh mío!” para examinar varios otros esquemas comunes de malversación de fondos perpetrados fácilmente por empleados de confianza.

Hipervínculo: Robos, Skimming, Facturas Falsas, ¡Oh Mío!

http://www.acfe.com/resources/view.asp?ArticleID=1

¿Crees que no te podría pasar? Consulte los esquemas comunes perpetrados por empleados de confianza en este artículo publicado en el sitio web de la Asociación de Examinadores de Fraude Certificados.

Cuando la delincuencia ocurre en el lugar de trabajo o en el contexto de los negocios, la tentación podría ser pensar que nadie está “realmente” lesionado. Después de todo, las pólizas de seguro pueden cubrir algunas pérdidas. A veces la gente piensa que si las víctimas de malversación de fondos no se dan cuenta de inmediato de la malversación, entonces no deben “necesitar” el dinero de todos modos, por lo que no se ha cometido ningún delito real. Por supuesto, estas excusas son solo cortinas de humo. Cuando una compañía de seguros tiene que pagar por un reclamo derivado de un delito, la aseguradora resulta lesionada, al igual que la víctima y la sociedad en general. De igual manera, el hecho de que las personas ricas o los negocios no noten la malversación de fondos de inmediato no significa que no tengan derecho a retener sus bienes. La delincuencia socava la confianza en el orden social y las expectativas que todos tenemos de vivir en una sociedad civil. Ningún delito es sin víctimas.

Un delito es una lesión pública. En el nivel más básico, los estatutos penales reflejan las reglas que deben seguirse para que una sociedad civil funcione. Los delitos son una ofensa a la sociedad civil y a su orden social. En definitiva, los delitos son una ofensa al público, y alguien que comete un delito ha cometido una lesión al público.

El derecho penal difiere del derecho civil en varias formas importantes. Véase la Figura 10.2.1 “Comparación entre Derecho Penal y Derecho Civil” para una comparación. Para empezar, ya que los delitos son lesiones públicas, son sancionados por el gobierno. Es responsabilidad del gobierno presentar cargos contra los delincuentes. De hecho, los particulares no pueden procesarse entre sí por delitos. Cuando se ha cometido un delito —por ejemplo, si alguien es víctima de fraude— entonces el gobierno recoge las pruebas y presenta cargos contra el acusado. Cuando alguien es acusado de cometer un delito, es acusado por el gobierno en una acusación. La víctima del delito es testigo para el gobierno pero no para el fiscal del caso. Tenga en cuenta que nuestro sistema civil de agravio permite a una víctima entablar una demanda civil contra alguien por lesiones infligidas a la víctima por otra persona. En efecto, las leyes penales y los agravios suelen tener causas paralelas de acción. En ocasiones estas afirmaciones llevan los mismos nombres o similares. Por ejemplo, una víctima de fraude puede interponer una acción civil por fraude y también puede ser testigo para el estado durante el proceso penal por fraude.

Figura\(\PageIndex{1}\): Comparación entre Derecho Penal y Derecho Civil

En una causa penal, se presume que el imputado es inocente a menos que y hasta que se demuestre su culpabilidad. Esta presunción de inocencia significa que el Estado debe probar el caso contra el demandado antes de que el gobierno pueda imponer el castigo. Si el Estado no puede probar su caso, entonces la persona acusada del delito será absuelta. Esto significa que el acusado será puesto en libertad, y no podrá volver a ser juzgado por ese delito. La carga de la prueba en una causa penal es la carga de la Fiscalía, y ésta debe probar su caso más allá de toda duda razonable. Esto quiere decir que el demandado no tiene que probar nada, porque la carga recae en el gobierno para probar su caso. Adicionalmente, las pruebas deben ser tan convincentes que no haya ninguna duda razonable en cuanto a la culpabilidad del acusado. Para ser condenado por un delito, alguien debe poseer el estado mental penal requerido, o mens rea. De igual manera, la persona debe haber cometido un acto delictivo, conocido como actus reus.

Compárelo con el estándar de prueba en un juicio civil, que requiere que la parte actora pruebe el caso sólo por una preponderancia de las pruebas. Esto significa que las pruebas que sustentan el caso de la parte actora son mayores (o más ponderantes) que las pruebas que no lo hacen. Es útil pensar en el estándar penal de prueba —más allá de una duda razonable— como algo así como 99 por ciento de certeza, con 1 por ciento de duda. Compárelo con la preponderancia de las pruebas, que podríamos pensar como 51 por ciento a favor del caso de la actora, pero hasta 49 por ciento de duda. Esto significa que es mucho más difícil procesar con éxito a un acusado penal que presentar una demanda civil exitosa. Dado que se puede iniciar una acción penal y una acción civil contra un acusado por el mismo incidente, estas diferencias en las cargas de la prueba pueden dar lugar a veredictos que parecen, a primera vista, contradecirse entre sí. Quizás los casos más conocidos en la historia reciente en los que ocurrió este mismo desenlace fueron los juicios de O. J. Simpson. Simpson fue absuelto de asesinato en un juicio penal, pero fue declarado responsable de muerte injusta en una acción civil posterior. Echa un vistazo a “Hipervínculo: No culpable podría no significar inocente” para obtener un resultado similar en el contexto empresarial.

Hipervínculo: Inocente podría no significar inocente

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601103&sid=a89tFKR4OevM

Richard Scrushy de HealthSouth fue absuelto de varios cargos penales relacionados con fraude contable pero fue declarado responsable civilmente por miles de millones. Posteriormente fue declarado culpable en una causa penal posterior por diferentes delitos cometidos.

Esta carga extra refleja el hecho de que el acusado en una causa penal puede perder mucho más que un acusado en una causa civil. A pesar de que pueda parecer algo muy malo perder los bienes propios en un caso civil, la pérdida de libertad se considera una pérdida más grave. Por lo tanto, se otorgan más protecciones al inculpado penal que a los imputados en un proceso civil. Debido a que tanto está en juego en una causa penal, nuestros requisitos de debido proceso son muy altos para quien sea acusado en un proceso penal. Los procedimientos de debido proceso no están específicamente establecidos por la Constitución, y varían según el tipo de sanción que pueda imponerse a alguien. Por ejemplo, en un caso civil, los requisitos del debido proceso podrían ser simplemente aviso y una oportunidad de ser escuchados. Si el gobierno pretende revocar una licencia profesional, entonces el demandado podría recibir aviso a modo de carta, y la oportunidad de ser oído podría existir por medio de apelación escrita. En una causa penal, sin embargo, los requisitos de debido proceso son mayores. Esto se debe a que una causa penal conlleva la posibilidad de las penas más graves.

Derechos constitucionales relevantes para el proceso penal

Una persona acusada de un delito tiene varios derechos, los cuales están garantizados por la Constitución de Estados Unidos. Muchos delitos son temas de derecho estatal. Sin embargo, muchas disposiciones de la Carta de Derechos de la Constitución de Estados Unidos, que contiene los derechos que preocupan a los acusados penales, han sido incorporadas como aplicables a los estados. A esto se le conoce como la doctrina de incorporación.

La Sexta Enmienda garantiza que los acusados penales tienen derecho a un abogado durante cualquier fase de un proceso penal donde exista la posibilidad de encarcelamiento. Esto significa que si un acusado no puede pagar un abogado, entonces se le nombra uno a costa del estado.

La Quinta Enmienda garantiza el derecho a evitar la autoincriminación. Este derecho significa que el gobierno no puede torturar a alguien acusado de cometer un delito. Obviamente, alguien bajo el dolor físico y psicológico de la tortura admitirá cualquier cosa, y esto podría ser un fuerte incentivo para permitir la tortura si el gobierno quisiera que alguien confiese un delito. No obstante, la Quinta Enmienda garantiza que la gente pueda optar por guardar silencio. Nadie se ve obligado a declarar contra sí mismo para hacer declaraciones autoincriminatorias.

La Octava Enmienda prohíbe el castigo cruel e inusual. No empleamos muchas técnicas que alguna vez fueron utilizadas para castigar a las personas que cometieron delitos. Por ejemplo, no dibujamos y cuarteamos a la gente, lo que fue una práctica en Inglaterra durante la Edad Media. Recientemente, sin embargo, la cuestión del uso de la tortura por parte de Estados Unidos contra extranjeros en suelo extranjero ha sido un tema candente. Mucha gente cree que nuestras protecciones de la Octava Enmienda deberían extenderse a todos los que están en poder de las autoridades estadounidenses, estén en suelo estadounidense o no.

La Cuarta Enmienda prevé la prohibición de los registros e incautaciones ilegales. Esto quiere decir que si se obtuvieron pruebas en violación a la Cuarta Enmienda, entonces no puede ser utilizada contra el demandado en un tribunal de justicia. Para que se cumplan los requisitos de la Cuarta Enmienda, el gobierno debe primero obtener una orden de cateo para registrar en un área determinada artículos particulares si existe una expectativa razonable de privacidad en la zona a registrar. La orden de cateo se emite únicamente por causa probable. Causa probable surge cuando hay pruebas suficientes, como a través de pruebas corroborantes, para conducir razonablemente a la creencia de que alguien ha cometido un delito.

Si se emite una orden de cateo válida, entonces el gobierno podrá registrar en el área especificada por la orden el artículo que sea objeto de la orden. Sin embargo, si se produce un registro sin una orden judicial, el registro podría seguir siendo legal. Esto se debe a que existen varias excepciones a los requisitos para una orden de cateo. Estos incluyen la doctrina de la vista llana, las circunstancias exigidas, el consentimiento, la excepción automovilística, la detención legal, y el alto y registro. La doctrina de la vista llana significa que no se requiere ninguna orden judicial para realizar un registro o incautar pruebas si ésta aparece a la vista de un agente gubernamental, como un policía. Circunstancias exigentes significan que no se requiere ninguna orden judicial en caso de emergencia. Por ejemplo, si alguien está golpeando cruelmente a su perro, el estado puede sacar al perro sin una orden judicial para apoderarse del perro. La excepción de circunstancias exigentes al requisito de orden judicial se utiliza en casos de persecución en caliente. Por ejemplo, si la policía está en persecución caliente de un sospechoso que huye a una vivienda, la policía puede ingresar a la casa para continuar con la persecución sin tener que detenerse para obtener primero una orden para ingresar a la casa. Consentimiento significa que la persona que tiene la autoridad para otorgar el consentimiento para una búsqueda o incautación ha otorgado el consentimiento. Este no necesariamente tiene que ser el dueño de la ubicación a realizar una búsqueda. Por ejemplo, si tu compañero de cuarto consiente una búsqueda de tu sala de estar, que es un área común compartida por ti y tu compañero de cuarto, entonces ese es el consentimiento válido, aunque la policía encuentre algo incriminatorio en su contra y usted o su arrendador no dieron su consentimiento para la búsqueda. La excepción del automóvil significa que un automóvil puede ser buscado si ha sido detenido legalmente. Cuando un policía se acerca a un automóvil parado por la noche y arroja una luz en el interior del automóvil, el auto ha sido registrado. No se requiere ninguna orden judicial. Si el policía ve algo que es incriminatorio, puede ser incriminado sin orden judicial. Adicionalmente, no se requiere ninguna orden judicial para registrar a alguien que esté sujeto a detención legal. Esta excepción existe para proteger al policía. Por ejemplo, si los policías no podían registrar a alguien que acababa de ser detenido, estarían en peligro de sufrir lesiones por cualquier arma de la que pudiera tener posesión la persona detenida. De igual manera, si alguien es detenido legalmente, esa persona puede ser cacheada sin orden judicial. Esta es la excepción de detener y registrar al requisito de orden judicial.

En el contexto empresarial, también es importante señalar que las agencias administrativas en ciertas circunstancias limitadas pueden realizar búsquedas sin orden judicial de negocios estrechamente regulados, como los desguazaderos, donde se desmontan muchos autos robados para piezas que se pueden vender.

Defensas

Si el gobierno viola los derechos constitucionales de un acusado al recoger pruebas, entonces las pruebas reunidas en violación de esos derechos pueden ser suprimidas en el juicio. Es decir, no podrá ser utilizada contra el demandado en juicio. Esto se debe a que la evidencia obtenida a través de una búsqueda ilegal es “fruto del árbol venenoso”. El fruto de la doctrina del árbol venenoso se conoce como regla excluyente. Debe saber, sin embargo, que mentirle al acusado, o usar formas de engaño y engaño, no son violaciones constitucionales.

Otra defensa común surge bajo la regla excluyente respecto a las confesiones. Esto es cuando el gobierno, mientras sostiene a alguien en un interrogatorio de custodia, cuestiona a esa persona sin leer primero las advertencias Miranda. Si alguien es sometido a un interrogatorio de custodia, primero se le deben leer las advertencias Miranda, que probablemente hayas escuchado en las películas. Aunque la Corte Suprema de Estados Unidos no escribió específicamente las advertencias, las advertencias suelen entregarse en un lenguaje cercano a este: “Tienes derecho a guardar silencio. Cualquier cosa que diga puede y será utilizada en su contra en un tribunal de justicia. Tiene derecho a un abogado. Si no puede pagar un abogado, el estado le proporcionará uno. ¿Entiendes tus derechos?”

El propósito de las advertencias Miranda es que las personas entiendan que tienen derecho a no hacer declaraciones autoincriminatorias y que tienen derecho a contar con un abogado. Si alguien quiere invocar sus derechos, tiene que hacerlo de manera inequívoca. “¿No necesito un abogado?” no es suficiente.

No se requieren las advertencias Miranda a menos que alguien se encuentre bajo custodia y sea objeto de interrogatorio. Alguien bajo custodia no es libre de irse. Entonces, si un policía casualmente entabla una conversación contigo mientras estás de compras en la tienda de abarrotes y resulta que confiesas un delito, esa confesión será admisible como prueba en tu contra a pesar de que no fuiste Mirandized. ¿Por qué? Porque no estabas bajo custodia y eras libre de irte en cualquier momento. De igual manera, si la policía no está interrogando a una persona, entonces cualquier declaración que se haga también puede ser utilizada en contra de esa persona, aunque no esté Mirandizada. Alguien está siendo interrogado cuando es probable que las declaraciones o acciones de la policía (u otro agente gubernamental) den lugar a una respuesta.

Otra defensa que brinda la Constitución de Estados Unidos es la prohibición contra el doble peligro. La Quinta Enmienda prohíbe al gobierno perseguir al mismo acusado por el mismo delito después de que ya haya sido juzgado por ello. Esto significa que el gobierno debe hacer un trabajo muy minucioso en la recolección de pruebas antes de presentar una acusación contra un acusado, ya que a menos que el juicio resulte en un jurado colgado, la fiscalía solo obtendrá esa oportunidad de procesar al acusado.

Otras defensas al delito son las que implican falta de capacidad, entre ellas la locura y la infancia. La locura es una falta de capacidad de defensa, aplicable específicamente cuando el demandado carece de la capacidad de entender que sus acciones fueron erróneas. La infancia es una defensa que puede ser utilizada por personas que aún no han alcanzado la mayoría de edad, típicamente dieciocho años de edad. Aquellos a los que se aplica la defensa de la infancia no están “descolgados” por sus acciones delictivas, sin embargo. Los delincuentes juveniles pueden ser condenados a centros de detención de menores por delitos que cometan, con objetivos comunes que incluyen cosas como la educación y la rehabilitación. En ciertas circunstancias, los delincuentes juveniles también pueden ser juzgados como adultos.

Por último, el Estado no podrá inducir a alguien a cometer un delito que no tuviera ya la propensión a cometer. Si el estado hace esto, entonces el demandado tendrá la defensa de atrapamiento.

Castigo

Si es condenado en una causa penal, el acusado será castigado por el gobierno, y no por la víctima. Una vez que un acusado es condenado por un delito, él o ella es un delincuente. El castigo por delitos penales puede incluir multas, restitución, confiscación, libertad condicional, discapacidad civil y pérdida de libertad. La pérdida de la libertad significa que el delincuente condenado puede verse obligado a hacer servicio comunitario, puede estar sujeto a arresto domiciliario, puede ser encarcelado o, en algunos estados que tienen la pena de muerte, puede incluso perder la vida.

La duración del encarcelamiento varía dependiendo de si la condena fue por un delito menor o un delito grave. Un delito menor es un delito menos grave que un delito grave, según determine el órgano legislativo y reflejado en los estatutos correspondientes. Incluso una infracción, como una multa de estacionamiento, es un delito penal, generalmente conlleva una pena de multa. Una infracción se considera menos grave que un delito menor.

Cuando alguien es condenado por violar un estatuto penal estatal —un delito grave, un delito menor o una infracción— la pena será fijada por el estatuto. Por ejemplo, el estatuto podría establecer que el castigo será de “hasta 5 mil dólares” o “hasta un año de cárcel”. A menudo, los posibles castigos se dan en un rango, lo que permite al juez un margen de maniobra para tomar en consideración otros asuntos a la hora de sentenciar al delincuente. Por ejemplo, si alguien es condenado por un delito menor que conlleva una pena de hasta un año de cárcel, pero esa persona es un delincuente primerizo sin antecedentes penales previos, el juez podría imponer una sentencia de algún tiempo menor en la cárcel, como treinta días, o ningún tiempo de cárcel en absoluto.

Históricamente, todos los jueces tenían el margen de maniobra para usar su juicio al sentenciar a delincuentes condenados. No obstante, las disparidades en las sentencias dieron lugar a preocupación por el trato desigual para delitos similares. En la década de 1980 la Comisión de Sentencias de Estados Unidos estableció los Lineamientos Federales de Sentencias, que se entendieron como pautas obligatorias que se esperaba que los jueces federales usaran al sentenciar a los delincuentes. El carácter obligatorio de estos lineamientos llevó a algunos a observar que se imponían penas extremadamente duras para delitos relativamente menores, dadas ciertas circunstancias. Hoy, sin embargo, los lineamientos federales son solo consultivos, debido a la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos en Estados Unidos v. Booker, que sostuvo que se debe tomar en consideración una amplia gama de factores al momento de sentenciar a los infractores. Estados Unidos v. Booker, 543 U.S. 220 (2005). Este dictamen restituyó a los jueces del tribunal federal de distrito la facultad de ejercer su juicio al sentenciar a los infractores federales. Varios estados, sin embargo, aprobaron sus propias versiones de los lineamientos de sentencia, y los jueces de tribunales estatales de primera instancia en esos estados deben basarse en esos lineamientos al sentenciar a los delincuentes estatales. Esto ha dado lugar a polémicas leyes de “tres huelgas”, que también pueden conllevar sanciones extremadamente duras —como el encarcelamiento de veinticinco años a la vida— por delitos relativamente menores.

A menudo, el delincuente condenado estará sujeto a diversas discapacidades civiles, dependiendo del estado en el que viva. Por ejemplo, a un delincuente, que es un delincuente que ha sido condenado por un delito grave, se le puede prohibir poseer armas de fuego, postularse para cargos públicos, formar parte de un jurado, poseer licencia profesional o votar. Un delincuente puede ser objeto de deportación si es un inmigrante ilegal.

Además de la pérdida de libertad y la discapacidad civil, existen otras formas de castigo. Algunos de estos también son apropiados en los casos civiles. El castigo por delitos también incluye una multa, que es una sanción monetaria por cometer un delito. También se pueden imponer multas en casos civiles. La restitución, que es el reembolso de los daños ocasionados por el hecho delictivo, es un castigo común por delitos de daños patrimoniales como el vandalismo. La restitución también puede ser un recurso adecuado en el derecho civil, particularmente en las controversias contractuales. El decomiso, lo que significa perder involuntariamente la propiedad de bienes, también es un castigo, y es comúnmente utilizado en casos de tráfico ilícito de drogas para incautar bienes utilizados durante la comisión de un delito. Echa un vistazo a “Hipervínculo: De compras, ¿alguien?” , que es la página de Decomiso de Activos de Marshall de Estados Unidos, para ver los bienes decomisados actualmente disponibles para la venta. Por último, la libertad condicional es una pena común por la comisión del delito. La libertad condicional es cuando el delincuente se encuentra bajo la supervisión del tribunal pero no está confinado. Por lo general, los términos de la libertad condicional requieren que el delincuente reporte periódicamente a un agente estatal, como un oficial de libertad condicional.

Hipervínculo: De compras, ¿alguien?

www.usmarshals.gov/assets/assets.html

Propósito del castigo

La condena por un delito conlleva sanciones penales, como el encarcelamiento. Pero, ¿cuál es el propósito del castigo? No tenemos un sistema vigilante, donde las víctimas puedan llevar su propia forma de justicia a un delincuente. Si tuviéramos tal sistema tendríamos disputas interminables, como la infame y de larga data disputa del siglo XIX entre los Hatfields y McCoys de las tierras fronterizas de West Virginia y Kentucky.

Varios objetivos podrían ser el foco de un sistema de justicia penal. Estos podrían incluir la retribución, el castigo, la rehabilitación, la protección de la sociedad, o la disuasión de futuros actos delictivos. Las penas de nuestro sistema de justicia penal ostensiblemente no existen con fines de retribución. Más bien, la rehabilitación, el castigo, la protección de la sociedad y la disuasión de cometer delitos futuros son los objetivos a menudo citados. La Oficina Federal de Prisiones capta algunos de estos conceptos en su declaración de misión. Oficina Federal de Prisiones, “Misión y Visión de la Oficina de Prisiones”, www.bop.gov/about/mission.jsp (consultado el 27 de septiembre de 2010). Lamentablemente, los programas de rehabilitación no siempre están disponibles o, cuando lo están, no siempre se consideran apropiados, o, en su caso, no siempre funcionan. Adicionalmente, no siempre se logra el objetivo de disuasión, como se refleja en las altas tasas de reincidencia en Estados Unidos.

Sanción de delitos relacionados con la empresa

Los castigos cometidos por “delincuentes de cuello blanco” son los mismos que los cometidos por cualquier delincuente. El delito de cuello blanco es un término utilizado para describir los delitos no violentos cometidos por personas en su capacidad profesional o por organizaciones. Las personas involucradas en delitos de cuello blanco son penalmente responsables de sus propias acciones.

Adicionalmente, dado que una corporación es una persona moral, entonces la corporación también puede ser condenada por cometer delitos. En consecuencia, las corporaciones pueden ser castigadas. Sin embargo, no todas las protecciones constitucionales otorgadas a los individuos están disponibles para las corporaciones. Por ejemplo, una corporación no tiene derecho contra la autoincriminación.

Una dificultad que surge es la cuestión de cómo sancionar a una corporación por dedicarse a actividades delictivas. Después de todo, como dicen, una corporación no tiene alma para rehabilitar ni un cuerpo para encarcelar. Albert W. Alschuler, “Dos maneras de pensar sobre el castigo de las corporaciones”, American Criminal Law Review, Public Law and Legal Theory Series, núm. 09-19, 2009, p. 13, http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1491263 (consultado el 27 de septiembre de 2010) .Este es un paráfrasis de una observación pronunciada por primera vez por Lord Canciller Thurlow entre 1778 y 1792: “Ningún alma que maldecir, ningún cuerpo que patear”. Esto es muy diferente a un ser humano, que va a soportar perder su libertad o que podría ser objeto de asesoramiento obligatorio.

Podríamos argumentar que una corporación criminal debería tener revocada su carta corporativa, lo que equivaldría a una pena de muerte corporativa. No obstante, si eso sucediera, se haría daño a mucha gente inocente que no estuviera involucrada en la actividad delictiva. Por ejemplo, los empleados perderían sus empleos, y los proveedores y clientes perderían los bienes o servicios del delincuente corporativo. Comunidades enteras podrían sufrir las consecuencias de algunos malos actores.

Por otra parte, las corporaciones deben ser castigadas para respetar el objetivo de disuasión de futuros delitos. Una manera de disuadir a las corporaciones es mediante la imposición de fuertes multas. No es raro basar tales sanciones en algún porcentaje de ganancias, o todas las ganancias derivadas de las ganancias mal obtenidas de la actividad delictiva.

Las corporaciones que son delincuentes también pierden mucho en el camino de la reputación. Por supuesto, el daño reputacional puede ser muy difícil de reparar.

Claves para llevar

El delito es una lesión pública. El derecho penal difiere del derecho civil en formas importantes, incluyendo quién presenta la demanda, la carga de la prueba, el debido proceso, las discapacidades civiles posteriores a la condena y las sanciones. A quienes se les acusa de cometer un delito se les otorga un alto nivel de debido proceso, incluyendo protecciones constitucionales contra los registros e incriminaciones ilegales, y la autoincriminación; la garantía de un abogado; y la prohibición de castigos crueles e inusuales. Existen varias defensas comunes a los delitos. Si son declarados culpables, los delincuentes pueden enfrentar la pérdida de la libertad, con estructuras de sentencia basadas en el lenguaje legal y, en el sistema federal, guiados por los Lineamientos de Sentencias Federales de Estados Unidos. Los objetivos de imponer sanciones por violar las leyes penales incluyen proteger a la sociedad, castigar al delincuente, rehabilitar al delincuente y disuadir de futuros actos delictivos. Las corporaciones también pueden ser condenadas por delitos, aunque en ese contexto surgen cuestiones únicas relacionadas con los medios adecuados de castigo.

Ejercicio\(\PageIndex{1}\)

1. Imagínese a una mujer que sufre de demencia y vive en un centro de vida asistida. Un día, deambula en la habitación de otro residente y recoge un jarrón antiguo de la oficina del otro residente. Mientras sostiene el jarrón, olvida que le pertenece a otra persona y sale de la habitación con él. Posteriormente, la coloca en su propia mesita de noche, donde la admira mucho. ¿Ha habido algún delito aquí? ¿Por qué o por qué no?
2. Considerar el caso de O. J. Simpson, en el que un jurado penal lo absolvió de asesinato, pero un tribunal civil lo declaró responsable de muerte injusta. Ambos juicios surgieron del mismo incidente. ¿Cree que la carga de la prueba debe ser la misma para una causa civil que para una causa penal? ¿Por qué?
3. ¿Cuál debe ser el objetivo de las penas o castigos por delitos penales? Comparar y contrastar cómo diferiría nuestro sistema de justicia penal si el objetivo del castigo fuera cada uno de los siguientes: retribución, rehabilitación, protección a la sociedad, o disuasión de futuros actos delictivos.
4. Considere la diferencia entre los campos de prisión federales de mínima seguridad y las instalaciones de valores de mediano o alto nivel, que se describe aquí: www.bop.gov/locations/institucions/index.jsp. ¿Deberían recibir los delincuentes de cuello blanco el mismo castigo que los condenados por cometer un delito violento? ¿Por qué o por qué no?
5. Antes de escuchar el enlace en esta tarea, anote sus percepciones sobre el “campo de prisioneros federal”. Después, escuche aquí una entrevista con un delincuente de cuello blanco condenado: discover.npr.org/features/feature. jhtml99-wfid=1149174. Compara tus percepciones iniciales con lo que has aprendido de esta entrevista. ¿Cómo son iguales? ¿En qué se diferencian?
6. ¿Cómo se debe castigar a una corporación por cometer un delito? Encuentra un ejemplo de una corporación que fue condenada por un delito. ¿Cree que el castigo fue apropiado? Discutir.
7. ¿Qué tipo de delitos cometen los universitarios? Si bien la gran mayoría de los estudiantes universitarios ni siquiera pensaría en cometer un delito violento, muchos estudiantes sí se involucran en delitos que creen que no tienen víctimas, como descargar películas o comprar y vender medicamentos recetados como Adderall o Ritalin. ¿Estos crímenes son en realidad sin víctimas?
8. La norma excluyente fue creada por la Suprema Corte como medio de castigar a la policía por violar los derechos constitucionales de un acusado. Algunos comentaristas legales, entre ellos varios miembros de la Suprema Corte, consideran que se debe abolir la regla de exclusión. Sin ella, ¿cómo cree que la sociedad puede garantizar que la policía no violará los derechos constitucionales de un ciudadano?