8.1: Perspectivas generales sobre los contratos

Objetivos de aprendizaje

1. Comprender el papel del contrato en la sociedad: mueve a la sociedad de estatus a contrato.
2. Conocer la definición de un contrato.
3. Reconocer las fuentes del derecho contractual: el common law, el UCC y la Convención sobre la Compraventa Internacional de Mercancías, un tratado (la CIM).
4. Comprender algunas taxonomía y terminología de contratos fundamentales.

El papel del contrato en la sociedad

El contrato es probablemente el concepto jurídico más familiar en nuestra sociedad porque es tan central para una convicción profundamente arraigada sobre la esencia de nuestra vida política, económica y social. En el lenguaje común, el término se usa indistintamente con acuerdo, negociación, compromiso o trato; pero cualquiera que sea la palabra, encarna nuestra noción de libertad para perseguir nuestra propia vida junto con los demás. El contrato es central porque es el medio por el cual una sociedad libre ordena lo que de otro modo sería una anarquía trepiente, frenética. Tan común es el concepto de contrato —y nuestra libertad de hacer contratos entre ellos— que es difícil imaginar una época en la que los contratos eran raros, una época en la que las asociaciones cotidianas de las personas entre sí no se determinaban libremente. Sin embargo, en términos históricos, no fue hace tanto tiempo que los contratos eran raros, celebrados, si acaso, por muy pocos. En las sociedades “primitivas” y en la Europa medieval de la que surgieron nuestras instituciones, las relaciones entre las personas estaban en gran parte fijas; las tradiciones deletreaban deberes que cada persona debía con la familia, la tribu o el señorío. Aunque pudo haber simplificado demasiado, Sir Henry Maine, un historiador del siglo XIX, esbozó el desarrollo de la sociedad en su clásico libro Ancient Law. Como él lo puso:

(F) rom una condición de la sociedad en la que todas las relaciones de las Personas se resumen en las relaciones de Familia, parece que hemos avanzado de manera constante hacia una fase de orden social en la que todas estas relaciones surgen del libre acuerdo de los Individuos. De esta manera la condición del Esclavo ha desaparecido—ha sido reemplazada por la relación contractual del sirviente con su amo. El estatus de la Femenina bajo Tutela... también ha dejado de existir.. Así también el estatus del Hijo bajo el Poder no tiene lugar verdadero en la ley de las sociedades europeas modernas. Si alguna obligación civil vincula entre sí al Padre y al hijo mayor de edad, es aquella a la que sólo el contrato da su validez legal... Si entonces empleamos Status, agradablemente con el uso de los mejores escritores, para significar estas condiciones personales [derivadas de antiguos privilegios legales de la Familia] solamente, podemos decir que el movimiento de las sociedades progresistas ha sido hasta ahora un movimiento del Estado al Contrato. (Señor Enrique Maine, Ley antigua (1869), 180—82.)

Este movimiento no fue accidental. Fue de la mano con el orden industrial emergente; del siglo XV al XIX, cuando Inglaterra, especialmente, evolucionó hasta convertirse en una economía mercantil en auge con todo lo que eso implica: comercio floreciente, ciudades en crecimiento, un sistema monetario en expansión, comercialización de la agricultura, multiplicación manufactura: el derecho contractual fue creado por necesidad.

El derecho contractual no se desarrolló, sin embargo, de acuerdo con un plan consciente y visionario. Fue una respuesta a las condiciones cambiantes, y los jueces que la crearon frecuentemente resistieron, prefiriendo la vida pastoral más tranquila e imaginada de sus antecesores. No hasta el siglo XIX, tanto en Estados Unidos como en Inglaterra, surgió una ley de contratos en toda regla junto con el capitalismo moderno.

Definido por Contrato

Como es habitual en la ley, la definición jurídica de “contrato” es formalista. Dice la Reformulación: “Un contrato es una promesa o un conjunto de promesas por cuyo incumplimiento la ley da un recurso, o cuyo cumplimiento la ley de alguna manera reconoce como deber”. (Reformulación (Segunda) de los Contratos, Sección 1) De igual manera, el Código Uniforme de Comercio dice: “" Contrato "significa la obligación jurídica total que resulta del acuerdo de las partes afectado por esta Ley y cualesquiera otras normas de derecho aplicables”. (Sección 1-201 (11)) Una definición de mano corta es: “Un contrato es una promesa legalmente exigible”.

Vista Económica del Derecho Contratado

En An Economic Analysis of Law (1973), el juez Richard A. Posner (ex profesor de derecho de la Universidad de Chicago) sugiere que el derecho contractual desempeña tres funciones económicas significativas. Primero, ayuda a mantener incentivos a las personas para que intercambien bienes y servicios de manera eficiente. Segundo, reduce los costos de las transacciones económicas porque su propia existencia hace que las partes no tengan que tomarse la molestia de negociar una variedad de reglas y términos ya enunciados. Tercero, la ley de contratos alerta a las partes de los puntos problemáticos que han surgido en el pasado, facilitando así planificar las transacciones de manera más inteligente y evitar posibles escollos.

Fuentes de Derecho Contratado

Existen cuatro fuentes básicas del derecho contractual: la Constitución, los estatutos federales y estatales, la jurisprudencia federal y estatal, y el derecho administrativo. Para nuestros fines, los más importantes de estos, y los que vamos a examinar con cierta extensión, son la jurisprudencia y los estatutos.

Jurisprudencia y Representación de Contratos

Debido a que el derecho contractual se forjó en la sala del common law, martillado caso por caso en el yunque de jueces individuales, creció en el transcurso del tiempo a proporciones formidables. A principios del siglo XX, decenas de miles de controversias contractuales habían sido sometidas a los tribunales para su resolución, y los dictámenes publicados, de ser recogidos en un solo lugar, habrían llenado decenas de estanterías. Claramente esta masa de jurisprudencia era demasiado inmanejable para un uso eficiente. Un problema similar se había desarrollado en las otras ramas principales del common law. Perturbado por la profusión de casos y la incertidumbre resultante de la ley, un grupo de destacados jueces, abogados y maestros estadounidenses fundaron el American Law Institute en 1923 para tratar de aclarar, simplificar y mejorar la ley. Uno de sus primeros proyectos, y en última instancia uno de sus más exitosos, fue la redacción de la Reformulación de la Ley de Contratos, concluida en 1932. Una revisión —la Reformulación (Segunda) de los Contratos — se emprendió en 1946 y finalmente se completó en 1979.

Las Restatements (otras existen en los campos de agravios, agencia, conflictos de leyes, sentencias, bienes, restitución, seguridad y fideicomisos) son análisis detallados de los casos resueltos en la materia. Estos análisis se realizan con miras a discernir los diversos principios que han surgido de los tribunales, y en la mayor medida posible, los Reestados declaran la ley tal como los tribunales la han determinado. Las Restatements, guiadas por un Reportero (el director del proyecto) y un equipo de académicos legales, pasan por varios borradores llamados “tentativos” —a veces hasta quince o veinte— y son examinados por diversos comités dentro del American Law Institute antes de que finalmente se publiquen como definitivos documentos.

La Reformulación de Contratos ganó pronto respeto en los tribunales y ha sido citada en innumerables casos. Las Restatements no son autoritativas, en el sentido de que no son precedentes judiciales reales, pero sin embargo son textos interpretativos de peso, y los jueces frecuentemente los buscan orientación. Están tan cerca de las reglas de derecho de “letra negra” como existen en cualquier parte del sistema legal estadounidense para el derecho (común) hecho por jueces.

Ley Estatutaria: El Código Uniforme de Comercio

Los principios contractuales del common law rigen los contratos de bienes raíces y de servicios, obviamente áreas muy importantes del derecho. Pero en un área el common law ha sido remplazado por un estatuto importante: el Código Uniforme de Comercio (UCC), especialmente el artículo 2, que trata de la venta de bienes.

Una breve historia

El UCC es una ley modelo desarrollada por el American Law Institute y la Conferencia Nacional de Comisionados de Leyes Uniformes del Estado; ha sido adoptada de una forma u otra en los cincuenta estados, el Distrito de Columbia y los territorios americanos. Es la única ley “nacional” no promulgada por el Congreso.

Antes de que se escribiera la UCC, el derecho mercantil variaba, a veces mucho, de estado a estado. Esto primero resultó ser una molestia y luego un serio impedimento para los negocios a medida que la economía estadounidense se convirtió en todo el país durante el siglo XX. Si bien había habido algunas leyes uniformes concernientes a los tratos mercantiles —incluida la Ley Uniforme de Ventas, publicada por primera vez en 1906— pocas fueron ampliamente adoptadas y ninguna a nivel nacional. En consecuencia, la ley que rige las ventas de bienes, instrumentos negociables, recibos de almacén, valores y otros asuntos cruciales para hacer negocios en una economía industrial de mercado era una colcha loca de provisiones desordenadas que no se combinaban bien de estado a estado.

La redacción inicial de la UCC comenzó en 1942 y estuvo diez años en la elaboración, involucrando el esfuerzo de cientos de abogados en ejercicio, profesores de derecho y jueces. Un borrador final, promulgado por el Instituto y la Conferencia, fue avalado por la American Bar Association y publicado en 1951.

Pensilvania promulgó el código en su totalidad en 1953. Fue el único estado que promulgó la versión original, porque la Comisión de Revisión de Leyes de la legislatura del estado de Nueva York comenzó a examinarla línea por línea y tenía serias objeciones. Tres años después, en 1956, se emitió un código revisado. Esta versión, conocida como el Texto Oficial de 1957, fue promulgada en Massachusetts y Kentucky. En 1958, la Conferencia y el Instituto reformaron el Código de nuevo y nuevamente lo volvieron a publicar, esta vez como Texto Oficial de 1958. Dieciséis estados, entre ellos Pensilvania, adoptaron esta versión.

Pero al hacerlo, muchos de estos estados cambiaron disposiciones particulares. En consecuencia, el Código Uniforme de Comercio ya no era tan uniforme. En respuesta a este desarrollo, el American Law Institute estableció un consejo editorial permanente para supervisar futuras revisiones del código. Diversos subcomités se pusieron a trabajar en la reredacción, y finalmente se publicó un Texto Oficial de 1962. Doce estados más adoptaron el código, once de ellos el texto de 1962. Para 1966, sólo tres estados y dos territorios no habían promulgado ninguna versión: Arizona, Idaho, Luisiana, Guam y Puerto Rico.

En tanto, se siguieron promulgando disposiciones no uniformes en diversas entidades federativas, particularmente en el artículo 9, al que se habían hecho 337 modificaciones de este tipo. En 1971 se redactó un nuevo borrador de ese artículo y se publicó el Texto Oficial de 1972. Para entonces, Louisiana era el único retén. Dos años después, en 1974, Luisiana convirtió a la UCC en una ley verdaderamente nacional cuando promulgó parte pero no la totalidad del texto de 1972 (significativamente, Luisiana no ha adoptado el artículo 2). Se realizó un cambio más importante, una revisión del artículo 8, necesaria por la revolución electrónica que dio lugar a nuevas formas de transferir valores de inversión del vendedor al comprador. Este cambio se incorporó en el Texto Oficial de 1978, la versión que se mantiene vigente.

A partir de esta breve historia, queda claro que la UCC es ahora una ley básica de relevancia para todo abogado de negocios y negocios en Estados Unidos, aunque no es del todo uniforme porque diferentes estados la han adoptado en diversas etapas de su evolución, una evolución que continúa aún.

El Marco Básico de la UCC

La UCC abraza la mandíbula de las “transacciones comerciales”, término de cierta ambigüedad. Una transacción mercantil puede parecer una serie de transacciones separadas; puede incluir, por ejemplo, la realización de un contrato de compraventa de bienes, la firma de un cheque, el aval del cheque, el envío de mercancías bajo un conocimiento de embarque, etc. No obstante, el UCC presupone que cada una de estas transacciones es una faceta de una sola transacción: la venta y el pago de bienes. El Código trata las fases de esta transacción de principio a fin. Estas fases se organizan de acuerdo a los siguientes “artículos”:

• Ventas (Artículo 2)
• Papel Comercial (Artículo 3)
• Depósitos y Cobranzas Bancarias (Artículo 4)
• Cartas de Crédito (Artículo 5)
• Transferencias a Granel (Artículo 6)
• Recibos de Almacén, Conocimientos de Embarque y Otros Documentos de Título (Artículo 7)
• Valores de Inversión (Artículo 8)
• Operaciones Garantizadas; Ventas de Cuentas y Papel de Chattel (Artículo 9)

Ahora dirigimos nuestra atención a la venta, la primera faceta, y la piedra angular, de la transacción comercial. El derecho de compraventa es un tipo especial de derecho contractual en que el artículo 2o. se aplica únicamente a la venta de bienes, definidos (Sección 2-105) en parte como “todas las cosas... que son muebles en el momento de la identificación al contrato de compraventa distinto del dinero en el que se va a pagar el precio.”. Los únicos contratos y acuerdos a que se refiere el artículo 2o. son los relativos a la venta presente o futura de bienes.

En ciertos casos, los tribunales tienen dificultades para determinar la naturaleza del objeto de un contrato de compraventa. El problema: ¿Cómo pueden separarse los bienes y servicios en los contratos que piden al vendedor entregar una combinación de bienes y servicios? Esta dificultad surge frecuentemente en casos de responsabilidad del producto en los que el comprador demanda al vendedor por incumplimiento de una de las garantías de UCC. Por ejemplo, vas a la peluquería por un permanente y el champú te da un sarpullido severo en el cuero cabelludo. ¿Puede recuperar los daños alegando que ya sea la peluquería o el fabricante incumplieron una garantía implícita en la venta de bienes?

Cuando los bienes utilizados son incidentales al servicio, los tribunales se dividen sobre si el demandante debe ganar. Comparar Epstein v. Giannattasio, 197 A.2d 342 (Conn. 1963), en el que el tribunal sostuvo que no se había realizado ninguna venta de bienes debido a que la parte actora recibió un tratamiento en el que los cosméticos sólo se utilizaron incidentalmente, con Newmark v. Gimbel's Inc., 258 A.2d 697 (N.J. 1969), en el que el tribunal dijo “[i] f la loción ondulada permanente se vendieron... para consumo doméstico... incuestionablemente una garantía implícita de idoneidad para ese fin habría sido un incidente integral de la venta”. El tribunal de Nueva Jersey rechazó el argumento de la demandada de que al aplicar realmente la loción a la cabeza del patrón, el salón disminuyó la responsabilidad que de otro modo habría tenido si simplemente le hubiera vendido la loción.

En dos áreas, las legislaturas estatales han sacado de las manos de los tribunales el tema de bienes vs. servicios y resolvieron el tema a través de la legislación. Un área involucra casos de restaurantes, en los que normalmente el demandante acusa que enfermó por alimentos contaminados. UCC Sección 2·314 (1) establece que todo vendedor que regularmente sea comerciante de los bienes vendidos garantiza implícitamente su comerciabilidad en un contrato de compraventa. Esta sección declara explícitamente que servir comida o bebida es una venta, ya sea que se consuman dentro o fuera de las instalaciones.

El segundo tipo de caso involucra transfusiones de sangre, lo que puede dar a un paciente hepatitis, una enfermedad grave y a veces mortal. Los hospitales y bancos de sangre obviamente enfrentan una gran responsabilidad potencial bajo la disposición de UCC que se acaba de mencionar en la garantía implícita de comerciabilidad. Debido a que las técnicas médicas no pueden detectar el virus de la hepatitis en ninguna forma de sangre utilizada, los hospitales y los bancos de sangre estarían en constante peligro, sin poder tomar medidas efectivas para minimizar el peligro. La mayoría de los estados han promulgado leyes que establecen específicamente que los suministros de sangre para ser utilizados en las transfusiones son un servicio, no bienes, aliviando así a los proveedores y hospitales de una carga onerosa.

Tres Tipos Básicos de Contrato: Fuentes de Derecho

Con esta breve descripción de la UCC, ahora debería quedar claro que las principales fuentes de derecho para los tres tipos básicos de contratos son:

• Bienes raíces: derecho consuetudinario;
• Servicios: common law;
• Venta de bienes: UCC (según la interpretación de los tribunales).

El derecho consuetudinario y las reglas de UCC suelen ser similares. Por ejemplo, ambos requieren de buena fe en la ejecución de un contrato. No obstante, hay dos diferencias generales dignas de mención entre el common law de los contratos y las reglas del UCC que rigen las ventas de bienes. En primer lugar, la UCC es más liberal que el common law al sostener la existencia de un contrato. Por ejemplo, en un contrato de compraventa (cubierto por la UCC), los términos “abiertos” —es decir, aquellos que las partes no han acordado— no requieren que un tribunal dictaminara que no se hizo ningún contrato. Sin embargo, los términos abiertos en un contrato de no venta con frecuencia resultarán en una resolución de que no hay contrato. Segundo, aunque el common law de los contratos se aplica a todas las personas por igual, bajo la UCC los “comerciantes” reciben ocasionalmente un trato especial. Por “comerciantes” se entiende por UCC las personas que tienen conocimientos o habilidades especiales que se ocupan de los bienes involucrados en la transacción.

El Convenio sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías

Una Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías (CIM) fue aprobada en 1980 en una conferencia diplomática en Viena. (Una convención es un acuerdo preliminar que sirve de base para un tratado formal.) La Convención ha sido adoptada por varios países, entre ellos Estados Unidos.

El Convenio es significativo por tres razones. En primer lugar, la Convención es una ley uniforme que rige la venta de bienes, en efecto, un Código Uniforme de Comercio internacional. El principal objetivo de los redactores era producir una ley uniforme aceptable para los países con diferentes sistemas jurídicos, sociales y económicos. Segundo, aunque las disposiciones de la Convención son generalmente congruentes con la UCC, existen diferencias significativas. Por ejemplo, en virtud de la Convención, no se requiere consideración (que se discute más adelante) para conformar un contrato y no existe Estatuto de Fraudes (requisito de que algunos contratos sean evidenciados por escrito para que sean ejecutables, también se discute más adelante). Por último, la Convención representa el primer intento del Senado de Estados Unidos de reformar el derecho privado de los negocios a través de sus facultades convencionales, pues la Convención se adelanta al UCC si las partes en un contrato eligen utilizar la CIM.

Taxonomía básica de contratos

No todos los contratos se cortan del mismo dado. Algunos están escritos, otros orales; algunos son explícitos, otros no. Debido a que los contratos se pueden formar, expresar y hacer cumplir de diversas maneras, se ha desarrollado una taxonomía de contratos que es útil para agrupar como consecuencias legales. En general, los contratos se clasifican a lo largo de estas dimensiones: explicidad, mutualidad, exigibilidad y grado de finalización. Explicitud se refiere al grado en que el acuerdo se manifiesta a quienes no son parte del mismo. La mutualidad toma en cuenta si las promesas son intercambiadas por dos partes o por una sola. La ejecutoriedad es el grado en que un contrato determinado es vinculante. La conclusión considera si el contrato aún no se ha cumplido o si las obligaciones han sido cumplidas íntegramente por una o ambas partes. Examinaremos cada uno de estos conceptos a su vez.

Explicidad

Contrato Express

Un contrato expreso es aquel en el que los términos se detallan directamente; las partes de un contrato expreso, ya sea escrito u oral, son conscientes de que están haciendo un acuerdo ejecutorio. Por ejemplo, un acuerdo para comprar el auto de tu vecino por $500 y tomar título el próximo lunes es un contrato expreso.

Contrato implícito

Un contrato implícito es aquel que se infiere de las acciones de las partes. Si bien no se llevó a cabo ninguna discusión de términos, existe un contrato implícito si queda claro por la conducta de ambas partes que pretendían que hubiera uno. Un patrón de delicatessen que pide un “sándwich de pavo para llevar” ha hecho un contrato y está obligado a pagar cuando se hace el sándwich. Al ordenar la comida, el patrón está implícitamente de acuerdo con el precio, ya sea publicado o no.

Contrato Implicado en Derecho: Cuasi-contrato

Tanto los contratos expresos como los implícitos encarnan un acuerdo real de las partes. Un cuasi-contrato, por el contrario, es una obligación que se dice “impuesta por la ley” para evitar el enriquecimiento injusto de una persona a expensas de otra. De hecho, un cuasi-contrato no es un contrato en absoluto; es una ficción que los tribunales crearon para evitar la injusticia. Supongamos, por ejemplo, que un carpintero crea erróneamente que lo has contratado para reparar tu porche; de hecho, es tu vecino quien lo ha contratado. Un sábado por la mañana llega a tu puerta y comienza a trabajar. En lugar de detenerlo, le dejas proceder, complacido ante la perspectiva de tener tu porche arreglado de forma gratuita (ya que nunca has hablado con el carpintero, imaginas que no necesitas pagar su factura). Si bien es cierto que no hay contrato, la ley implica un contrato por el valor de la obra.

Mutualidad

El contrato jardín-variedad es aquel en el que las partes hacen promesas mutuas. Cada uno es a la vez promisor y prometedor; es decir, cada uno se compromete a hacer algo y cada uno es el receptor de tal prenda. Este tipo de contrato se denomina contrato bilateral. Pero las promesas mutuas no son necesarias para constituir un contrato. Los contratos unilaterales, en los que una sola parte hace una promesa, son igualmente válidos pero dependen del cumplimiento de la promesa para ser vinculantes. Si Charles le dice a Fran: “Te pagaré cinco dólares si lavas mi auto”, Charles está obligado contractualmente a pagar una vez que Fran lave el auto. Fran nunca hace una promesa, pero al actuar en realidad hace que Charles sea responsable de pagar. Un ejemplo común de un contrato unilateral es la oferta “$50 por la devolución de mi perro perdido”. Frances nunca le hace una promesa al oferente, pero si busca al perro y lo encuentra, tiene derecho a los $50.

Exigibilidad

No todo acuerdo entre dos personas es un contrato vinculante. Se dice que un acuerdo al que le falta uno de los elementos legales de un contrato es nulo —es decir, no un contrato en absoluto. Un acuerdo que es ilegal —por ejemplo, una promesa de cometer un delito a cambio de un pago de dinero— es nulo. Ninguna de las partes en un “contrato” nulo podrá ejecutarlo.

Por el contrario, un contrato anulable es aquel que es inexigible por una parte pero ejecutorio por la otra. Por ejemplo, un menor (cualquier persona menor de dieciocho años, en la mayoría de los estados) puede “evitar” un contrato con un adulto; el adulto no puede hacer cumplir el contrato contra el menor, si el menor se niega a llevar a cabo el trato. Pero el adulto no tiene otra opción si el menor desea que se cumpla el contrato. (Un contrato puede ser anulable por ambas partes si ambas son menores de edad.) Ordinariamente, las partes de un contrato anulable tienen derecho a ser restauradas a su estado original. Supongamos que acepta comprar el auto de su vecino de diecisiete años. Te lo entrega a cambio de tu acuerdo para pagarle la próxima semana. Tiene el derecho legal de rescindir el trato y recuperar el auto, en cuyo caso por supuesto no tendrá obligación de pagarle. Si ya le has pagado, todavía puede exigir legalmente un retorno al status quo ante (estado de cosas anterior). Debes devolverle el auto; él debe devolverte el efectivo.

Un contrato anulable sigue siendo un contrato válido hasta que sea anulado. De esta manera, un contrato con un menor permanece vigente a menos que éste decida que no desea quedar vinculado por él. Cuando el menor alcance su mayoría, podrá “ratificar” el contrato, es decir, aceptar quedar obligado por él, en cuyo caso el contrato ya no será anulable y posteriormente será plenamente ejecutorio.

Un contrato inexigible es aquel que algún estado de derecho impide que un tribunal haga cumplir. Por ejemplo, Tom le debe dinero a Pete, pero Pete ha esperado demasiado para cobrarlo y se ha agotado el plazo de prescripción. El contrato de reembolso es inexigible y Pete no tiene suerte, a menos que Tom haga una nueva promesa de pagar o realmente pague parte de la deuda. (No obstante, si Pete tiene garantía como garantía de la deuda, tiene derecho a conservarla; no todos los derechos se extinguen porque un contrato es inexigible).

Grado de Terminación

En la Inglaterra medieval, el contrato —definido como un conjunto de promesas— no era un concepto intuitivo. Los tribunales dieron alivio a quien quería cobrar una deuda, pues en tal caso el acreedor presumiblemente ya le había dado algo de valor al deudor, y la falta de pago del deudor se consideró manifiestamente injusta. Pero el tema quedó menos claro cuando ninguna promesa se había cumplido aún. Supongamos que John acepta vender Humphrey una cantidad de trigo en un mes. En el día señalado, Humphrey se niega a tomar el trigo o a pagar. La ley moderna de los contratos sostiene que existe un contrato válido y que Humphrey está obligado a pagar a John.

Un acuerdo consistente en un conjunto de promesas se denomina contrato ejecutorio antes de que se lleve a cabo cualquiera de las promesas. La mayoría de los contratos ejecutorios son ejecutables. Si se ha cumplido una promesa o conjunto de términos —si, por ejemplo, John le había entregado el trigo a Humphrey— el contrato se llama parcialmente ejecutado. Un contrato que ha sido ejecutado íntegramente por ambas partes se denomina contrato ejecutado.

llave para llevar

El contrato es el mecanismo por el cual las personas de la sociedad moderna toman decisiones por sí mismas, a diferencia de nacer o colocarse en un estatus como es común en las sociedades feudales. Un contrato es una promesa legalmente exigible. El derecho contractual es el common law (para los contratos que involucran bienes inmuebles y servicios), el derecho estatutario (el Código Uniforme de Comercio para los contratos de compraventa o arrendamiento de bienes) y el derecho convencional (la Convención sobre la Compraventa Internacional de Mercancías). Los contratos pueden describirse con base en el grado de su explicidad, mutualidad, ejecutabilidad y grado de finalización.

Ejercicios\(\PageIndex{1}\)

1. ¿Qué quiso decir Sir Henry Maine cuando escribió sobre el movimiento de la sociedad “del estatus al contrato?
2. ¿Todas las promesas son “contratos”?
3. ¿Cuál es la fuente del derecho para los contratos que involucran bienes raíces? ¿Para los contratos que impliquen la venta de bienes?
4. En taxonomía contractual, ¿cuáles son los grados de explicidad, mutualidad, exigibilidad y de finalización?