8.2: Formación de contratos

Objetivos de aprendizaje

1. Comprender los elementos de los contratos de derecho consuetudinario: mutualidad de acuerdo (oferta y aceptación), consideración, legalidad y capacidad.
2. Aprenda cuándo un contrato debe ser por escrito, o evidenciado por alguna escritura, para ser ejecutorio.

A pesar de que tiene innumerables arrugas y matices, el derecho contractual plantea dos preguntas principales: ¿crearon las partes un contrato válido y ejecutorio? ¿Qué recursos hay disponibles cuando una de las partes rompe el contrato? La respuesta a la primera pregunta no siempre es obvia; la gama de factores que deben tenerse en cuenta puede ser grande y su relación sutil. Dado que las personas en los negocios suelen llevar a cabo negociaciones contractuales sin la asistencia de un abogado, es importante atender los matices para evitar problemas legales desde el principio. El hecho de que se haya formado un contrato ejecutorio válido depende, a su vez, de si:

1. Las partes llegaron a un acuerdo (oferta y aceptación);
2. Estuvo presente consideración (se pagó algún “precio por lo que se recibió a cambio);
3. El acuerdo era legal;
4. Las partes celebraron el contrato con capacidad para hacer un contrato; y
5. El acuerdo está en la forma propiamente dicha (algo por escrito, si es necesario).

El Acuerdo: Oferta y Aceptación

El núcleo de un contrato legal es el acuerdo entre las partes. Eso no es meramente una cuestión de conveniencia; está en el corazón de nuestras creencias filosóficas y psicológicas recibidas. Como lo expresó el gran estudiante de derecho contractual, Samuel Williston:

Fue consecuencia del énfasis puesto en el ego y la voluntad individual que la formación de un contrato pareciera imposible a menos que las voluntades de las partes estuvieran de acuerdo. En consecuencia encontramos a finales del siglo XVIII, y principios del siglo XIX, la idea predominante de que debe haber un “encuentro de las mentes” (una nueva frase) para formar un contrato. (1921, p. 365)

Si bien los acuerdos pueden tomar cualquier forma, incluyendo la conducta tácita entre las partes (UCC Sección 2-204 (1)), generalmente se estructuran en términos de una oferta y una aceptación. Obsérvese, sin embargo, que no todo acuerdo, en el sentido más amplio de la palabra, necesita consistir en una oferta y aceptación, y es totalmente posible, por lo tanto, que dos personas lleguen a un acuerdo sin formar un contrato. Por ejemplo, la gente puede estar de acuerdo en que el clima es agradable o que sería preferible salir por comida china en lugar de ver una película extranjera; en ninguno de los casos se ha formado un contrato. Una de las principales funciones de la ley de los contratos es separar aquellos acuerdos que son jurídicamente vinculantes —los que son contratos— de los que no lo son.

En la interpretación de los acuerdos, los tribunales suelen aplicar una norma objetiva. La Reformulación (Segunda) de los Contratos define el acuerdo como una “manifestación de asentimiento mutuo de dos o más personas entre sí”. (Sección 3) La UCC define acuerdo como “el trato de las partes en realidad tal como se encuentra en su idioma o por implicación de otras circunstancias incluyendo el curso del trato o el uso del comercio o el curso del desempeño”. (Sección 1-201 (3)) La cuestión crítica es qué dijeron o hicieron las partes, no lo que pensaban que decían o hicieron.

La distinción entre estándares objetivos y subjetivos surge ocasionalmente cuando una persona afirma que habló en burla. El vicepresidente de un fabricante de punchboards, utilizados en los juegos de azar, testificó ante la Comisión de Juego del Estado de Washington que pagaría 100.000 dólares a cualquiera que encontrara una “tabla torcida”. Barnes, un barman, que había comprado dos que estaban torcidos algún tiempo antes, llevó uno a la oficina de la empresa, y exigió el pago. La compañía se negó, alegando que la declaración se hizo en burla (el público antes de la comisión se había reído cuando se hizo la oferta). El tribunal no estuvo de acuerdo, sosteniendo que era razonable interpretar la promesa de 100 mil dólares como medio de promover los punchboards:

(I) f la burla no es aparente y un oyente razonable creería que se estaba haciendo una oferta, entonces el orador corre el riesgo de que se forme un contrato que no se pretendía. Son las manifestaciones objetivas del oferente las que cuentan y no intenciones secretas, no expresadas. Si las palabras o actos de una parte, juzgados por una norma razonable, manifiestan una intención de llegar a un acuerdo respecto del asunto de que se trate, se establece ese acuerdo, y es inmaterial lo que puede ser el estado real pero no expresado de la mente de la parte sobre el tema. (Barnes v. Treece, 549 P.2d 1152 (Lavar. App. 1976)).

Una oferta es una manifestación de disposición para entrar en un trato tal que sería razonable que otro particular concluyera que el asentimiento a la oferta completaría el trato. Las ofertas deben ser comunicadas y deben ser definitivas; es decir, deben detallar los términos a los que el destinatario pueda asentir.

Para constituir un acuerdo, debe haber una aceptación de la oferta. El destinatario deberá manifestar su asentimiento a los términos de la oferta de una manera invitada o requerida por la oferta. Las complicaciones surgen cuando una oferta es aceptada indirectamente a través de correspondencia. Si bien las ofertas y revocaciones de ofertas no son efectivas hasta su recepción, se considera aceptada una aceptación cuando se envía si el oferente acepta en la forma especificada por el oferente.

Si el oferente no especifica ningún modo en particular, entonces la aceptación es efectiva cuando se transmite siempre que el destinatario utilice un método razonable de aceptación. Se da a entender que el destinatario puede utilizar los mismos medios utilizados por el oferente o un medio de comunicación consuetudinario a la industria. Por ejemplo, el uso del servicio postal era tan habitual que las aceptaciones se consideran efectivas cuando se envían por correo, independientemente del método utilizado para transmitir la oferta. En efecto, la llamada “regla del buzón” (la aceptación es efectiva al momento del envío) tiene un linaje antiguo, que se remonta a casi doscientos años hasta los tribunales ingleses. (Adams v. Lindsell, 1 Bamewall & Alderson 681 (K.B. 1818)).

Consideración

Consideración, es el quid pro quo (algo dado o recibido por otra cosa) entre las partes contratantes a falta de lo cual la ley no hará cumplir la promesa o promesas hechas. Considera los siguientes tres “contratos”:

1. Betty ofrece darle un libro a Lou. Lou acepta.
2. Betty le ofrece a Lou el libro a cambio de la promesa de Lou de pagar 15 dólares. Lou acepta.
3. Betty se ofrece a darle el libro a Lou si Lou promete recogerlo en casa de Betty. Lou acepta.

La pregunta es ¿cuál, en su caso, es un contrato vinculante? En el derecho estadounidense, sólo la situación 2 es un contrato vinculante, pues sólo ese contrato contiene un conjunto de promesas mutuas en las que cada parte se compromete a renunciar a algo en beneficio de la otra.

La cuestión de qué constituye un contrato vinculante ha sido respondida de manera diferente a lo largo de la historia y en otras culturas. Por ejemplo, bajo el derecho romano, cualquier contrato que se redujera a la escritura era vinculante, haya o no consideración en nuestro sentido. Además, en tiempos romanos posteriores, ciertas promesas de dones se hicieron vinculantes, ya fueran escritas u orales; estas no serían vinculantes en Estados Unidos. Y en la tradición angloamericana, la presencia de un sello alguna vez fue suficiente para hacer vinculante un contrato sin ninguna otra consideración. En la mayoría de los estados, el sello ya no es un sustituto de la consideración, aunque en algunos estados crea una presunción de consideración. El Código Uniforme de Comercio ha abolido el sello de los contratos de compraventa de bienes.

La existencia de contraprestación se determina examinando si la persona contra la que se va a hacer cumplir una promesa (el promisor) recibió algo a cambio de la persona a la que hizo la promesa (el prometiente). Esa puede parecer una pregunta bastante simple. Pero como ocurre con mucho en la ley, las situaciones que complican nunca están muy lejos. El “algo” que se promete o se entrega no puede ser simplemente cualquier cosa: un sentimiento de orgullo, calidez, diversión, amistad; debe ser algo conocido como perjuicio legal —un acto, una tolerancia, o una promesa de tal del prometiente. El perjuicio no tiene por qué ser un perjuicio real; de hecho puede ser un beneficio para el prometista, o al menos no una pérdida. Al mismo tiempo, el “perjuicio” para el prometiente no necesita conferir un beneficio tangible al promisor; el prometiente puede aceptar renunciar a algo sin que ese algo se le dé al promisor. El que la consideración sea legalmente suficiente no tiene nada que ver con que sea moral o económicamente adecuada para que el trato sea justo. Además, la consideración legal ni siquiera necesita ser cierta; puede ser una promesa supeditada a un evento que tal vez nunca suceda. La consideración es un concepto jurídico, y se centra en el abandono de un derecho o beneficio legal.

La consideración tiene dos elementos. El primero, como se acaba de esbozar, es si el prometiente ha incurrido en un perjuicio legal. (Algunos tribunales, aunque son minoritarios, opinan que un beneficio legal negociado para el promisor es suficiente consideración.) El segundo es si se negoció el perjuicio legal: ¿el promisor pretendía específicamente el acto, la indulgencia o la promesa a cambio de su promesa? Aplicando esta prueba de dos frentes a los tres ejemplos dados al inicio del capítulo, podemos ver fácilmente por qué sólo en el segundo hay consideración legalmente suficiente. En la primera, Lou no incurrió en detrimento jurídico alguno; no se comprometió a actuar ni a renunciar a actuar, ni de hecho actuó ni se negó a actuar. En el tercer ejemplo, lo que podría parecer una promesa así no lo es realmente. Betty hizo una promesa con la condición de que Lou viniera a su casa; la intención claramente es hacer un regalo. Betty no buscaba inducir a Lou a venir a su casa prometiendo el libro.

Existe una excepción ampliamente reconocida al requisito de consideración. En los casos de estoppel promisorio, los tribunales harán cumplir las promesas sin consideración alguna. En pocas palabras, el estoppel promisorio significa que los tribunales impedirán que el promisor afirme que no hubo contraprestación. La doctrina del estoppel promisorio se invoca en interés de la justicia cuando se cumplen tres condiciones: 1) la promesa es aquella que el promisorio debe esperar razonablemente que induzca al prometiente a actuar o a renunciar a actuar de carácter definido y sustancial; 2) la acción o indulgencia es tomada; y 3) la injusticia sólo puede evitarse haciendo cumplir la promesa.

Timko se desempeñó en el consejo de administración de una escuela. Recomendó que la escuela comprara un edificio por una suma sustancial de dinero, y para inducir a los síndicos a votar por la compra, se comprometió a ayudar con la compra y a pagar al cabo de cinco años el precio de compra menos el pago inicial. Al cabo de cuatro años, Timko murió. El colegio demandó a su patrimonio, el cual defendió sobre la base de que no había consideración alguna para la promesa. Timko fue prometido o no se le dio nada a cambio, y la compra del edificio no le fue de ningún beneficio directo (lo que habría hecho que la promesa fuera ejecutoria como contrato unilateral). El tribunal dictaminó que bajo la prueba de estoppel promisorio de tres frentes, el patrimonio de Timko era responsable. (Patrimonio de Timko v. Oral Roberts Evangelistic Assn. , 215 N.W.2d 750 (Mich. App. 1974)).

Ilegalidad

En general, los contratos ilegales son inexigibles. Los tribunales deben lidiar con dos tipos de ilegalidades: 1) violaciones estatutarias (por ejemplo, el ejercicio del derecho por parte de un no abogado está prohibido por ley), y 2) violaciones al orden público no declaradas expresamente ilegales por ley, pero así declaradas por los tribunales.

Capacidad

Un contrato es un encuentro de mentes. Si alguien carece de capacidad mental para entender a qué está asentiendo —o que está asentiendo a algo— no es razonable sujetarlo a las consecuencias de su acto.

La regla general es que las personas menores de dieciocho años pueden evitar sus contratos. Si bien la mayoría de edad se redujo en la mayoría de los estados durante la década de 1970 para corresponder a la Vigésima Sexta Enmienda (ratificada en 1971, garantizando el derecho al voto a los dieciocho), algunos estados aún ponen la mayoría de edad en veintiún años. Sin embargo, los derechos legales para los menores de veintiún años siguen siendo ambiguos. Si bien los jóvenes de dieciocho años pueden asentar contratos vinculantes, no todos los acreedores y propietarios lo creen, y pueden requerir que los padres firmen. Para los menores de veintiún años, también existen impedimentos legales para realizar ciertos tipos de trabajos, firmar ciertos tipos de contratos, casarse, salir de casa y beber alcohol. Aún no hay un conjunto uniforme de reglas.

También varía el día exacto en que desaparece la discapacidad de la minoría. La vieja regla del common law lo puso el día anterior al vigésimo primer cumpleaños. Muchos estados han cambiado esta regla para que la mayoría comience el día del decimoctavo (o vigésimo primer) cumpleaños.

El contrato de un menor es anulable, no nulo. Un niño que desee evitar el contrato no necesita hacer nada positivo para desafirmar; la defensa de minoría ante un pleito es suficiente. Si bien el adulto no puede hacer cumplir el contrato, el niño sí puede (razón por la cual se dice que es anulable, no nulo).

Cuando el menor llega a ser adulto, tiene dos opciones: puede ratificar el contrato o desafirmarlo. Ella podrá ratificar de manera explícita; no es necesario realizar más consideraciones. También puede hacerlo por implicación, por ejemplo, continuando realizando pagos o reteniendo bienes por un período de tiempo irrazonable. (En algunos estados, un tribunal puede ratificar el contrato antes de que el niño se convierta en adulto. En California, por ejemplo, un estatuto estatal permite a un productor de cine buscar la aprobación judicial de un contrato con un actor infantil para evitar que el niño lo desafirmara al llegar a la mayoría y demandar por salarios adicionales. Como quid pro quo, el tribunal puede ordenar al productor que pague un porcentaje de los salarios en un fondo fiduciario que los padres o tutores del niño no pueden invadir). Si el niño no ha desafirmado el contrato siendo aún menor de edad, podrá hacerlo dentro de un plazo razonable después de alcanzar la mayoría de edad.

En la mayoría de los casos de desaprobación, la única obligación es devolver los bienes (si aún los tiene) o reembolsar la contraprestación (a menos que haya sido disipada). Sin embargo, en dos situaciones, un menor podría incurrir en mayor responsabilidad: contratos por necesidades y tergiversación de edad.

Contrato para Necesidades

En el common law, una “necesidad” se definió como una necesidad esencial de un ser humano: alimentación, medicina, vestimenta y refugio. En los últimos años, sin embargo, los tribunales han ampliado el concepto, por lo que en muchos estados hoy en día las necesidades incluyen bienes y servicios que permitan al menor ganarse la vida y proveer a quienes dependen de él. Si el contrato es ejecutorio, el menor puede simplemente desafirmar. Si el contrato ha sido ejecutado, sin embargo, el menor deberá enfrentar consecuencias más onerosas. Si bien no se le exigirá que cumpla en virtud del contrato, será responsable bajo una teoría del “cuasi-contrato” por el valor razonable de la necesidad.

Tergiversación de la edad

En la mayoría de los estados, un menor puede tergiversar su edad y desafirmar de acuerdo con la regla general, porque eso es lo que hacen los niños, tergiversar su edad. Que el adulto creyera razonablemente que el menor también era adulto no tiene ninguna consecuencia en una demanda contractual. Pero algunos estados han promulgado estatutos que hacen responsable al menor en determinadas situaciones. Un estatuto de Michigan, por ejemplo, prohíbe a un menor desafirmar si ha firmado un “instrumento separado que contenga únicamente la declaración de edad, fecha de firma y la firma:” Y algunos estados “lo impiden” de afirmar ser menor de edad si se representó falsamente a sí mismo como adulto al hacer el ·contrato. “Estoppel” es una negativa de los tribunales por motivos equitativos a escuchar una defensa que de otra manera sería válida; a menos que el menor pueda devolver la contraprestación, se hará cumplir el contrato.

También se dice que los contratos realizados por una persona demente o intoxicada fueron hechos por una persona carente de capacidad. En general, dichos contratos son anulables por la persona cuando se recupera la capacidad (o por el representante legal de la persona si no se recupera la capacidad).

Formulario

Por regla general, no es necesario que un contrato sea por escrito para ser ejecutorio. Un acuerdo oral para pagar un millón de dólares a una modelo de alta costura para posar para una fotografía es tan vinculante como si el lenguaje del trato estuviera impreso en vitela y firmado en presencia de veinte obispos. Sin embargo, durante siglos ha crecido una gran excepción en torno al Estatuto de Fraudes, promulgado por primera vez en Inglaterra en 1677 bajo el nombre formal de “Una Ley para la Prevención de Fraudes y Perjuries”. El Estatuto de Fraudes tiene por objeto prevenir el fraude que se produce cuando una parte intenta imponerle a otra un contrato que de hecho no existía. Las dos secciones que se ocupan de los contratos son las siguientes:

[Secc. 4]... no se ejercerá acción alguna por la que imputar a cualquier albacea o administrador sobre cualquier promesa especial, para responder por daños y perjuicios de su propio patrimonio; 2) o mediante la cual se impute al demandado alguna promesa especial de responder por la deuda, incumplimiento o abortos involuntarios de otra persona; 3) o cobrar a cualquier persona sobre cualquier acuerdo que se haga al considerar el matrimonio; (4) o sobre cualquier contrato o venta de tierras, viviendas o herencias, o cualquier interés en ellos o que les conciernan; (5) o sobre cualquier acuerdo que no se lleve a cabo dentro del plazo de un año a partir de su realización; (6) a menos que el acuerdo sobre el cual tales se interpondrá acción, o algún memorándum o nota del mismo, será por escrito, y firmado por la parte que se le impute, o alguna otra persona al respecto por él legalmente autorizada.

[Secc. 17]... no se permitirá que sea bueno ningún contrato para la venta de bienes, mercancías y mercaderías, por el precio de diez libras esterlinas o superiores, salvo que el comprador aceptará parte de las mercancías así vendidas, y efectivamente recibirá la misma, o dará algo en serio para obligar la ganga, o en parte del pago , o que alguna nota o memorándum por escrito de dicho trato sea hecho y firmado por las partes a cobrar por dicho contrato, o sus agentes al respecto legalmente autorizados.

Nuevamente, como puede ser evidente por el título del acto y su lenguaje, el propósito general de la ley es aportar pruebas, en áreas de cierta complejidad e importancia, de que efectivamente se realizó un contrato. En menor grado, la ley sirve para advertir a quienes están a punto de entrar en un contrato y “para crear un clima en el que las partes a menudo consideren sus acuerdos como tentativos hasta que haya un escrito firmado”. (Reexpresión (Segunda) de Contratos Capítulo 5, nota estatutaria)

El Estatuto de Fraudes se ha promulgado en forma similar a la ley del siglo XVII en la mayoría de los estados. No obstante, en el siglo XX la Sección 7 fue sustituida por una sección Código Uniforme de Comercio. El UCC requiere que los contratos para la venta de bienes por $500 o más y para la venta de valores sean por escrito.

llave para llevar

Un contrato requiere mutualidad—una oferta y una aceptación de la oferta; requiere consideración— un “precio” pagado por lo que se obtiene; requiere que las partes en el contrato tengan capacidad legal para saber lo que están haciendo; requiere legalidad. Determinados contratos —regidos por el estatuto de los fraudes— deben ser evidenciados por algún escrito, firmado por la parte que va a obligarse. El propósito aquí es evitar el fraude que ocurre cuando una persona intenta imponerle a otra un contrato que realmente no existía.

Ejercicios\(\PageIndex{1}\)

1. ¿Cuáles son los elementos requeridos de un contrato?
2. ¿Cuándo se promulgó por primera vez el Estatuto de Fraudes, por quién y por qué?
3. Básicamente, ¿qué requiere el Estatuto de Fraudes?