12.2: Delitos dirigidos a conductas grupales

Última actualización
Guardar como PDF

Page ID: 66833

Anonymous
LibreTexts

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

OBJETIVOS DE APRENDIZAJE

Definir los elementos de reunión ilegal y falta de dispersión.
Identificar las posibles impugnaciones constitucionales a la reunión ilegal y la falta de dispersión de estatutos.
Analizar el montaje ilegal y la falta de dispersión de la clasificación.
Definir los elementos de motín y analizar la calificación antidisturbios y el potencial de impugnaciones constitucionales a los estatutos antidisturbios.
Definir banda criminal y pandillero criminal.
Compara los estatutos de participación y mejora de pandillas.
Analizar dos respuestas civiles al problema de las bandas criminales.
Identificar posibles desafíos constitucionales a los estatutos de actividades pandillas.

La conducta grupal, si es delictiva, puede potenciar el potencial de violencia y lesiones y se castiga como delitos de reunión ilícita, disturbios o bandas delictivas. No obstante, el derecho a reunirse pacíficamente está garantizado en la Primera Enmienda, por lo que los estatutos que codifican estos delitos pueden ser objeto de ataque constitucional similar a los estatutos de conducta desordenada, vagancia y merodeo. Además, el problema de las bandas criminales ha demostrado ser tan terco que ha producido algunas respuestas criminales y civiles novedosas. En las siguientes secciones se discuten los delitos de actividad grupal así como sus posibles defensas constitucionales.

Reunión Ilícita y Falta de Dispersión

La reunión ilegal puede ser el delito predicado a los disturbios, lo que se discute en breve. Los elementos requeridos para el montaje ilegal son el AssemblingALA. Código § 13A-11-5, consultado el 9 de abril de 2011, lew.onecle.com/alabama/código criminal/13A-11-5.html. o MeetingFLA. Stat. Ann. § 870.02, consultado el 9 de abril de 2011, law.onecle.com/florida/crimes/870.02.html. (acto delictivo) de un grupo, con la intención específica o intencionada de cometer una violación de la paz, algún otro acto ilícito, Fla. Stat. Ann. § 870.02, consultado el 9 de abril de 2011, law.onecle.com/florida/crimes/870.02.html. o Riot.ala. Código § 13A-11-5, consultado el 9 de abril de 2011, lew.onecle.com/alabama/código criminal/13A-11-5.html. Algunas jurisdicciones y el Código Penal Modelo sancionan la falta de dispersión (acto delictivo) cuando un oficial del orden público o servidor público ordena a un grupo que participa en conductas desordenadas susceptibles de causar daños sustanciales, molestias graves o alarma que realice SOMass. Gen. Leyes ch. 269 § 1, consultado el 9 de abril de 2011, http://law.onecle.com/massachusetts/269/1.html. (Modelo Código Penal § 250.1 (2)). El elemento de intención criminal por no dispersarse es intención general o a sabiendas N.J Stat. § 2C:33-1, consultado el 9 de abril de 2011, law.onecle.com/new-jersey/2c-the-new-jersey-code-of-criminal-justice/33-1.html. (Modelo Código Penal § 250.1 (2)).

Las jurisdicciones varían en cuanto a la circunstancia que conlleva la reunión ilícita y la falta de dispersión, que es el tamaño del grupo. Algunos mínimos grupales comunes son dos, Cal. Código Penal § 407, consultado el 9 de abril de 2011, http://law.onecle.com/california/penal/407.html. tres, Fla. Stat. Ann. § 870.02, consultado el 9 de abril de 2011, law.onecle.com/florida/crimes/870.02.html. o cinco .N.J. Stat. § 2C:33-1, consultado el 9 de abril de 2011, law.onecle.com/new-jersey/2c-the-new-jersey-code-of-criminal-justice/33-1.html. El Código Penal Modelo requiere de tres o más personas (Código Penal Modelo § 250.1 (2)).

Ejemplo de reunión ilegal y falta de dispersión

Seis vecinos están sentados en sus porches, platicando pacíficamente. Uno de los vecinos, Buck, se da cuenta de un grupo pro-elección con letreros en el parque al otro lado de la calle. Molesto, Buck le dice al grupo: “¡Vamos a mostrarles a esos perdedores lo que es temer por tu vida!” Marcha con enojo hacia el parque, y los demás vecinos le siguen. Buck comienza a cantar: “¿Cómo te gustaría que te abortaran?” y los demás vecinos se unen. Los individuos del grupo pro-elección se mantienen firme, y los decibelios del canto aumentan. Buck y sus vecinos forman un anillo alrededor del grupo y se acercan, casi tocando a los individuos y sus signos. Un guardabosques escucha el ruido, se acerca a Buck y sus vecinos y les dice que “se muevan”. Buck escupe a los pies del guardabosques y vuelve a poner en marcha el canto. Los demás vecinos se ríen y se unen a él.

En este escenario, lo más probable es que Buck y sus vecinos hayan cometido reuniones ilegales y no se dispersen en muchas jurisdicciones. Buck y sus vecinos número seis, lo que generalmente cumple con el requisito mínimo de reunión ilegal y la falta de dispersión de las circunstancias acompañantes. Cuando Buck y sus vecinos van al parque en grupo, se están armando. Su canto, “¿Cómo te gustaría que te abortaran?” está dirigida a un grupo pro-elección, por lo que es evidente que Buck y sus vecinos tienen la intención específica o intencional de causar una ruptura de la paz. Además, el creciente decibelio del canto y la proximidad de los vecinos al grupo pro-elección indica una intención de intimidar, amenazar y posiblemente cometer un acto ilícito como encarcelamiento falso, asalto, agresión o motín. Cuando el guardabosques, que probablemente sea un oficial de paz, le dice a Buck y a sus vecinos que “se muevan”, les está ordenando que se dispersen. La respuesta de Buck al escupir a los pies del guardabosques y volver a poner en marcha el canto probablemente sea una falta de dispersión cometida con intención general o a sabiendas. Así, Buck y sus vecinos pueden ser objeto de persecución y condena por ambos delitos en muchas jurisdicciones.

Posibles impugnaciones constitucionales a la asamblea ilegal y falta de dispersión de estatutos

Los delitos de reunión ilícita y no dispersión de conductas objetivo que, de ser pacíficas, estén amparadas por la Primera Enmienda. Por lo tanto, de manera similar a los delitos de conducta desordenada, los estatutos que prohíben este tipo de conductas están sujetos a un escrutinio estricto, deben ser ajustados y deben ser apoyados por un interés gubernamental convincente, o son vulnerables a ataques bajo la Primera Enmienda Personas v. Sanchez, 888 N.Y.S. 2d 352 (2009), consultado el 9 de abril de 2011, http://scholar.google.com/scholar_case?case=15178974598569042123&q = inconstitucional+%22ilegal+montaje+estatuta%22&hl=es&as_sdt=2,5&as_ylo=1992. o como nulo por vaguedad y sobreamplio.

Figura 12.4 Posibles impugnaciones constitucionales a la reunión ilícita y falta de dispersión de estatutos

Ensamblaje ilegal y falta de dispersión de la clasificación

La reunión ilegal y la falta de dispersión generalmente se califican como faltas. Ala. Código § 13A-11-5, consultado el 9 de abril de 2011, lew.onecle.com/alabama/código criminal/13A-11-5.html. El Código Penal Modelo califica la falta de dispersión como un delito menor (Código Penal Modelo § 250.1 (2)).

Riot

Los disturbios pueden ser el resultado de una asamblea ilegal que se intensifica, una incitación al motín (discutido en el capítulo 3 “Protecciones constitucionales”), o puede ocurrir espontáneamente sin ninguna planeación o actividad predicada. El elemento de acto delictivo requerido para motines en muchas jurisdicciones es la comisión grupal de un acto ilícito de violencia o un acto lícito de manera violenta y tumultuosa. Ga. Código tit. 16 § 16-11-30, consultado el 9 de abril de 2011, law.onecle.com/georgia/16/16-11-30.html. El Código Penal Modelo tipifica como delito los disturbios cuando un grupo participa en un curso de conducta desordenada (Código Penal Modelo § 250.1). El elemento de intención delictiva por motín varía, dependiendo de la jurisdicción. Algunas jurisdicciones y el Código Penal Modelo requieren intención específica o intencionalmente de cometer o facilitar un delito grave o menor, o para prevenir o coaccionar acciones oficiales, o intención general o conocimiento de que alguien planea usar un arma de fuego o arma mortal.J. Stat. § 2C:33-1, consultado el 9 de abril de 2011, law.onecle.com/new-jersey/2c-the-new-jersey-code-of-criminal-justice/33-1.html. (Modelo Código Penal § 250.1). Otros hacen de los disturbios un delito de responsabilidad terminal.Cal. Código Penal § 404, consultado el 9 de abril de 2011, http://law.onecle.com/california/penal/404.html; Ga. Código tit. 16 § 16-11-30, lew.onecle.com/georgia/16/16-11-30.html. En muchas jurisdicciones, motín también tiene el requisito de que el/los demandado (s) sea la causa fáctica y legal del daño, que es el terror público y la alarma o un riesgo del mismo.Ala. Código § 13A-11-3, consultado el 9 de abril de 2011, lew.onecle.com/alabama/código-criminal/13A-11-3.html.

Las jurisdicciones varían en cuanto a la circunstancia que conlleva el motín, que es el tamaño del grupo. Algunos mínimos de grupo comunes son dos, Ga. Código tit. 16 § 16-11-30, consultado el 9 de abril de 2011, law.onecle.com/georgia/16/16-11-30.html. five, N.J. Stat. § 2C:33-1, consultado el 9 de abril de 2011, law.onecle.com/new-jersey/2c-the-new-jersey-code-of-criminal-justice/33-1.html. y seis .Ala. Código § 13A-11-3, consultado el 9 de abril de 2011, lew.onecle.com/alabama/código-criminal/13A-11-3.html. El Código Penal Modelo requiere de tres o más personas (Código Penal Modelo § 250.1). Riot se califica como un delito menor, Ala. Código § 13A-11-3, consultado el 9 de abril de 2011, lew.onecle.com/alabama/código criminal/13A-11-3.html. o un delito grave si se usa un arma de fuego DVA. Code Ann. § 18.2-405, consultado el 9 de abril de 2011, http://law.onecle.com/virginia/crimes-and-offenses-generally/18.2-405.html. o hay daños a la propiedad o lesiones físicas a un individuo que no sea el demandado.N.Y. penal § 240.06, consultado el 9 de abril de 2011, http://law.onecle.com/new-york/penal...06_240.06.html. El Código Penal Modelo califica el motín como delito grave de tercer grado (Código Penal Modelo § 250.1).

Ejemplo de Riot

Revisar el ejemplo con Buck y sus vecinos en la Sección 12 “Ejemplo de asamblea ilegal y falta de dispersión”. Supongamos que después de que el guardabosques ordene a Buck y a sus vecinos que se dispersen, Buck escupe a los pies del guardabosques, continúa cantando, y a partir de entonces se enfurece tanto que agarra un letrero de una de las manos del individuo pro-elección y comienza a golpearlo en la cabeza con él. Los otros vecinos siguen su ejemplo y en cuestión de minutos todos están empuñando señales y golpeando con ellos a los individuos pro-elección. En este escenario, lo más probable es que Buck y sus vecinos hayan cometido disturbios. Buck y sus vecinos número seis, lo que cumple con el requisito mínimo de grupo en muchos estatutos antimotines. Buck y sus vecinos también han agredido y maltratado a algunos de los individuos pro-elección, que son actos ilícitos de violencia. La declaración hecha por Buck sobre mostrar al grupo pro-elección lo que significa temer por tu vida indica una intención específica o intencionalmente de cometer un delito grave o menor, que es el requisito de intención en muchas jurisdicciones. Si el estatuto antidisturbios en el estado de Buck requiere la causalidad fáctica y legal y el daño del terror y la alarma públicos, la golpiza constituye el requisito de causalidad y daño. Así, la conducta de Buck y sus vecinos probablemente cae dentro de los parámetros de la mayoría de los estatutos antidisturbios, y Buck y sus vecinos pueden estar sujetos a enjuiciamiento y condena por este delito en muchas jurisdicciones.

Posibles desafíos constitucionales a los estatutos antidisturbios

Debido a que los estatutos que penalizan los disturbios incluyen el requisito de fuerza o violencia, no apuntan a conductas protegidas bajo la Primera Enmienda y no son tan propensas a una impugnación constitucional. Desde luego, cualquier estatuto penal debe ser redactado con precisión para que no sea nulo por vaguedad. No obstante, los estatutos antidisturbios generalmente no están sujetos a un escrutinio estricto porque la Primera Enmienda no incluye la expresión contundente o violenta dentro de la definición del discurso.

Video de los disturbios de Rodney King

KTLA News, 30 de abril de 1992, 6:50 p.m., Disturbios del Rey

En este video se muestran clips noticiosos de los disturbios ocurridos tras el juicio de Rodney King:

(haga clic para ver el video)

Pandillas Criminales

Muchas jurisdicciones tienen estatutos, tanto penales como civiles, que abordan el dilema permanente de las bandas criminales. Sin embargo, la actividad de pandillas sigue siendo un problema en las principales ciudades e incluso en áreas rurales más pequeñas Las bandas criminales pueden crear un estigma que se adhiere a una ubicación, afectando los valores patrimoniales y las actitudes de los residentes sobre la efectividad de la aplicación de la ley y el sistema de justicia en general. Los comentaristas y legisladores difieren en cuanto a los remedios más efectivos para el problema de las pandillas, lo que lleva a una plétora de respuestas estatutarias diversas.

Lo que sigue es una discusión sobre los estatutos modernos dirigidos a la actividad de pandillas y los posibles desafíos constitucionales.

Definiciones de bandas criminales

Es importante que el estatuto de pandillas de una jurisdicción defina con precisión a pandillas criminales y pandilleros criminales, para evitar impugnaciones constitucionales bajo la Primera Enmienda o nula por vaguedad y sobreamplitud. Esto se debe a que la pertenencia a pandillas implica la asamblea, que si es pacífica, está protegida por la Primera Enmienda

La ley federal define a una banda callejera criminal como un grupo, club, organización o asociación permanente de cinco o más que tenga como uno de sus propósitos primarios la comisión de delitos específicos o actividades que afecten al comercio interestatal o extranjero.18 U.S.C. 521 (a), consultado el 12 de abril de 2011, http://www.law.cornell.edu/uscode/18/usc_sec_18_00000521----000-.html. La ley federal define a un pandillero como alguien que participa en una banda callejera criminal con la intención general o conocimiento de que sus miembros se involucran en una serie continua de delitos específicos, o un individuo que tiene la intención de promover o promover el delito grave actividades de la banda callejera delictiva.18 U.S.C. 521 (d), consultado el 12 de abril de 2011, http://www.law.cornell.edu/uscode/18/usc_sec_18_00000521----000-.html. Una definición estatutaria estatal representativa de banda criminal es un grupo de tres o más personas que tienen en común un nombre, signo de identificación, símbolo, tatuaje, estilo de vestimenta o uso de señales de mano y que hayan cometido o intentado cometer delitos específicos en beneficio del grupo.Alaska Stat. § 11.81.900 (13), consultado el 12 de abril de 2011, http://law.justia.com/codes/alaska/2009/title-11/chapter-11-81/article-07/sec-11-81-900. Un pandillero criminal podría definirse estatutariamente como cualquier persona que se dedique a un patrón de actividad de pandillas delictivas y que cumpla con dos o más de los siguientes criterios: 1) admite ser miembro de pandillas; 2) es identificado como pandillero; (3) reside o frecuenta una zona en particular de una pandilla y adopta su estilo de vestimenta, uso de señales de mano o tatuajes; (3) asociados con pandilleros conocidos; o (4) ha sido detenido más de una vez en compañía de pandilleros identificados por delitos consistentes con la actividad de pandillas.Código de Idaho Ann. § 18-8502 (2), consultado el 12 de abril de 2011, http://law.justia.com/codes/idaho/20...ct18-8502.html.

Ejemplo de definiciones de pandillas criminales

Los North Side Boys son un grupo de cincuenta y cinco miembros que tienen un tatuaje especial, visten los colores blanco y negro diariamente, y se enorgullecen de su distribución ilegal de sustancias controladas. Mike decide que quiere ser un North Side Boy. Mike participa en un proceso especial de iniciación que incluye la venta de una cantidad específica de una sustancia controlada ilegal en un determinado lugar durante un periodo de dos semanas. Después de que Mike completa la iniciación, se hace el tatuaje de North Side Boys, usa los colores de North Side Boys a diario y pasa todo su tiempo con los North Side Boys, pasando el rato y contribuyendo también a sus actividades ilegales. The North Side Boys probablemente cumpla con los criterios para una banda criminal, y Mike es muy probablemente un pandillero criminal bajo muchos estatutos modernos. The North Side Boys tiene un tatuaje y estilo de vestimenta identificables y fomenta una actividad delictiva, que es la distribución de sustancias controladas ilegales. Mike puede ser identificado como pandillero por otros miembros de North Side Boys, frecuenta el área de pandillas de North Side Boys y adopta el estilo de vestimenta y tatuajes de la pandilla junto con el fomento de su empresa criminal. Así, los North Side Boys y Mike se ajustan a la definición de pandilla criminal y pandillero en muchas jurisdicciones, y Mike puede ser objeto de enjuiciamiento y condena por actividad criminal de pandillas si comete delitos a la dirección de o en promoción de la pandilla, como se analiza en la Sección 12 “Actividad de pandillas criminales”.

Actividad de pandillas criminales

Los estados generalmente penalizan la participación de pandillas, Ohio Rev. Code Ann. § 2923.42, consultado el 14 de abril de 2011, http://law.justia.com/codes/ohio/2010/title29/chapter2923/2923_42.html. mejorar la pena por un delito cuando se comete en promoción de una banda, Fla. Stat. Ann. § 874.04, consultado el 14 de abril de 2011, law.onecle.com/florida/crimes/874.04.html. o ambos .Cal. Código Penal § 186.22, http://law.justia.com/codes/california/2010/pen/186.20-186.33.html. Si un estado promulga un estatuto de participación de pandillas, el elemento de acto delictivo generalmente se describe como participar activamente en una banda criminal y promover, promover o ayudar en cualquier delito grave, con la intención general o a sabiendas de que los miembros de la pandilla se involucran en un patrón de actividad de pandillas criminales.DEL. Code Ann. tit. 11 § 616 (2) (b), consultado el 13 de abril de 2011, http://law.justia.com/codes/delaware/2010/title11/c005-sc02.html. La participación de pandillas generalmente se califica como un felony.Del. Code Ann. tit. 11 § 616 (2) (b), consultado el 13 de abril de 2011, http://law.justia.com/codes/delaware/2010/title11/c005-sc02.html. Los estatutos de mejora de pandillas mejoran la sentencia del acusado por cometer realmente un delito menor o delito grave con la intención específica o intencional de beneficiar, promover o promover los intereses de la banda delictiva.FLA. Stat. Ann. § 874.04, consultado el 14 de abril de 2011, law.onecle.com/florida/crimes/874.04.html. Algunas jurisdicciones solo proporcionan mejora de pandillas para la comisión de un delito grave.Del. Code Ann. tit. 11 § 616 (2) (c), consultado el 13 de abril de 2011, http://law.justia.com/codes/delaware/2010/title11/c005-sc02.html.

Ejemplo de actividad de pandillas criminales

Repasa el ejemplo con Mike and the North Side Boys dado en la Sección 12 “Ejemplo de definiciones de pandillas criminales”. Supongamos que Mike reanuda la venta de sustancias controladas ilegales a instancias de los North Side Boys después de su iniciación y es detenido. Si el estado donde Mike vende sustancias controladas ilegales tiene un estatuto de participación de pandillas y califica el delito de venta de sustancias controladas ilegales como delito grave, Mike podría ser procesado y condenado por este delito. Promovió y ayudó en la venta de sustancias controladas ilegales por parte de North Side Boys con la intención general o a sabiendas de que miembros de los North Side Boys se dedicaban a este patrón de actividad criminal de pandillas. Si el estado también tiene un estatuto de mejora de pandillas, Mike podría mejorar su sentencia por venta de sustancias controladas ilegales porque cometió la venta de sustancias controladas ilegales en promoción de la banda criminal. En cualquiera de las dos situaciones, Mike será castigado más severamente por la venta de sustancias controladas ilegales que un acusado individual que vende sustancias controladas ilegales por su cuenta, en lugar de bajo la dirección o en promoción de una banda criminal.

Figura 12.5 Diagrama de estatutos típicos de pandillas modernas

Respuestas civiles a la actividad de pandillas

Como se dijo anteriormente, el problema de las bandas delictivas es desafiante y ha demostrado ser resistente a los recursos penales. Así, muchas jurisdicciones también han promulgado estatutos civiles de control de pandillas, además de recurrir al recurso de mandamientos civiles de pandillas para tratar de frenar la multitud de daños que las pandillas infligen.

Los estatutos de control civil de pandillas generalmente prevén daños, a menudo mejorados, por coerción, intimidación, amenazas u otros daños causados por una pandilla o miembro de una pandilla.fla. Stat. Ann. § 874.06, consultado el 14 de abril de 2011, law.onecle.com/florida/crimes/874.06.html. Una disposición común de los estatutos civiles de control de pandillas es la capacidad de un residente o agencia estatal para demandar como demandado.FLA. Stat. Ann. § 874.06, consultado el 14 de abril de 2011, law.onecle.com/florida/crimes/874.06.html.

Figura 12.6 Ejemplo de un Estatuto Civil de Control de Pandillas

Los mandamientos civiles de pandillas (CGI) son órdenes redactadas con precisión que prohíben a los pandilleros asociarse con otros pandilleros o ingresar a ciertas áreas conocidas por la pandilla activity.Tex. Código Penal § 125.065, consultado el 14 de abril de 2011, law.onecle.com/texas/civil/125.065.00.html. Por lo general, una agencia estatal o un residente individual pueden hacer una moción solicitando un CGI.Tex. Código Penal § 125.064, consultado el 14 de abril de 2011, law.onecle.com/texas/civil/125.064.00.html. El fundamento de una moción del CGI es el agravio de la molestia pública, lo que requiere pruebas de que la banda está perturbando el disfrute de la vida y los bienes para quienes viven en la comunidad. People v. Acuña, 14 Cal. 4th 1090 (1997), consultado el 14 de abril de 2011, http://scholar.google.com/scholar_case?case=10825872110148502169&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr (consultado el 15 de abril de 2011). Las disposiciones comunes de las CGI son la prohibición de asociarse con pandilleros conocidos, usar colores de pandillas, destellar señales de mano de pandillas o merodear en áreas conocidas por la actividad de pandillas.Max Shiner, “Civil Gang Injunctions a Guide for Fiscales”, sitio web de NDAA.org, consultado el 14 de abril de 2011, www.Ndaa.org/pdf/civil_gang_injunctions_09.pdf. Violación de una CGI podría constituir el delito de desacato, resultando en multas o incarceration.Tex. Código Penal § 125.066, consultado el 14 de abril de 2011, law.onecle.com/texas/civil/125.066.00.html.

Ejemplo de respuestas civiles a la actividad de pandillas

Repasa el ejemplo con Mike y los chicos del lado norte en la Sección 12 “Ejemplo de definiciones de pandillas criminales”. Mike y los North Side Boys están sujetos a un proceso penal por la participación de pandillas por su venta de sustancias ilegales controladas. También están sujetos a mejoras de pandillas por cualquier delito grave cometido bajo la dirección o en promoción de los North Side Boys. Además, si el estado donde se encuentran Mike y los North Side Boys tiene estatutos que proveen recursos civiles y CGI s, tanto Mike como los miembros de North Side Boys están sujetos a una demanda civil por daños y perjuicios si coaccionan, intimidan o lesionan a otro. También están sujetos a una orden judicial que limita su capacidad para reunirse, asociarse, usar blanco y negro, mostrar señales de mano de pandillas o holgazanear en ciertas áreas. Si un CGI está en su lugar, y Mike o los North Side Boys la violan, existe una posibilidad de cargos penales de desacato, que conducen a multas o encarcelamiento.

Mandamiento judicial de Colton Gang

Noticias Historia de la orden judicial de Colton Civil Gang

El mandamiento civil de pandillas en Colton, California, se discute en este video:

(haga clic para ver el video)

Posibles desafíos constitucionales a los estatutos de las bandas

La actividad de pandillas y la asociación de pandillas requieren asamblea, la cual, de ser pacífica, está protegida por la Primera Así, los estatutos que proscriben la conducta de pandillas son objeto de ataque bajo la Primera Enmienda o nulos por vaguedad y sobreamplitud. Las CGI tienen las mismas preocupaciones constitucionales que los estatutos de actividad criminal de pandillas porque su violación puede llevar a una persecución penal por desacato. People v. Acuña, 14 Cal. 4th 1090 (1997), http://scholar.google.com/scholar_case?case=10825872110148502169&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr (consultado el 15 de abril de 2011).

En City of Chicago v. Morales, 527 U.S. 41 (1999), la Corte Suprema de Estados Unidos anuló la Ordenanza de Congregación de Pandillas de Chicago como nula por vaguedad. La ordenanza prohibía a los pandilleros criminales de la calle “merodear en público”. El término merodeo se definió como permanecer en cualquier lugar sin propósito aparente. Cuando un agente de la ley de Chicago observó a un pandillero merodeando, estaba obligado a ordenar al pandillero que se dispersara, y si el pandillero se negaba, el pandillero estaba sujeto a arresto por violar la ordenanza. El Tribunal sostuvo que la ordenanza no daba el aviso público de lo que era penal, como lo requería la cláusula de debido proceso de la Enmienda Decimocuarta, y permitía demasiada discrecionalidad a las fuerzas del orden para hacer cumplir de manera desigual sus disposiciones.

Bajo Morales, los estatutos modernos que apuntan a la actividad y asociación de pandillas deben definir con precisión la conducta delictiva, evitar términos vagos como “sin propósito aparente” y garantizar que la actividad protegida de la Primera Enmienda no esté incluida al alcance del estatuto. Las IGC deben apoyar un interés gubernamental significativo, estar ajustadas para evitar la actividad protegida constitucionalmente, y estar respaldadas por pruebas de que el CGI es el medio menos restrictivo para llevar a cabo el interés declarado.Max Shiner, “Civil Gang Injunctions a Guide for Fiscales”, sitio web de NDAA.org, accessed abril 14, 2011, www.ndaa.org/pdf/civil_gang_injunctions_09.pdf.

Figura 12.7 Posibles impugnaciones constitucionales a los estatutos dirigidos a pandillas

Figura 12.8 Diagrama de delitos que involucran actividad grupal

COMIDA PARA LLEVAR CLAVE

Los elementos de reunión ilegal son la reunión o reunión de un grupo (acto delictivo) con la intención específica o intencionada de cometer quebrantamiento de la paz, algún otro acto ilícito, o motín. Algunas jurisdicciones sancionan la falta de dispersión (acto delictivo) con intención general o a sabiendas cuando un oficial del orden público o servidor público ordena a un grupo que probablemente cause daños sustanciales, molestias graves o alarma que lo haga. Las jurisdicciones varían en cuanto a la circunstancia que acompaña, que es el mínimo del grupo, identificando dos, tres, cinco, o algún número similar, según el estatuto.
La reunión ilegal y la falta de dispersión de los estatutos pueden ser impugnados constitucionalmente bajo la Primera Enmienda, como nulo por vaguedad, o demasiado amplio.
La reunión ilegal y la falta de dispersión generalmente se califican como delitos menores.
Riot es la comisión grupal de un acto violento ilegal o un acto lícito de manera violenta (acto delictivo) con la intención específica o intencional de cometer un delito grave o menor o impedir una acción oficial, o la intención general o a sabiendas de que alguien del grupo posea un arma de fuego, o con estricto intención de responsabilidad. Algunas jurisdicciones requieren que el acto delictivo y la intención sean la causa fáctica y legal del daño, que es el terror público, la alarma o un riesgo de ello. La circunstancia asociada, que es el mínimo grupal, podría ser dos, cinco, seis, o algún número similar, según el estatuto. Los disturbios a menudo se califican como un delito menor, o un delito grave si se usa un arma de fuego o hay daños a la propiedad o lesiones físicas a alguien que no sea un acusado. Debido a que los estatutos antidisturbios penalizan conductas que involucran fuerza o violencia, los estatutos antidisturbios no son tan propensos a impugnaciones constitucionales como los estatutos de conducta desordenada, vagancia, merodeo y asambleas ilegales.
La banda criminal podría definirse como un grupo de un número especificado estatutariamente que se involucra en un patrón de actividad delictiva y tiene en común señales de manos, tatuajes y estilo de vestimenta. Un pandillero criminal podría definirse como alguien que es identificado como pandillero, admite ser miembro de pandillas, se asocia con pandilleros, adopta los letreros de las manos, tatuajes y estilo de vestimenta de los pandilleros, y comete delitos a instancias de la pandilla.
Los estatutos de participación de pandillas penalizan participar activamente en una banda criminal y promover, promover o asistir (acto delictivo) la comisión de un delito grave en nombre de una banda criminal con la intención general o a sabiendas de que la pandilla participa en un patrón de actividad delictiva. La participación de pandillas suele calificarse como delito grave. Los estatutos de mejora de pandillas mejoran una sentencia por un delito menor o delito grave cometido con la intención específica o intencional de promover o promover una banda criminal. Algunos estados sólo proporcionan estatutos de mejora de pandillas para la comisión de un delito grave.
Las respuestas civiles al problema de las pandillas incluyen estatutos civiles de control de pandillas que permiten a los demandantes, incluidas las agencias estatales, demandar por daños mejorados por amenazas, intimidación o lesiones físicas causadas por una pandilla o miembro de una pandilla y mandamientos judiciales civiles de pandillas (CGI) que prohíben a los miembros de pandillas asociarse o congregándose en ciertas zonas frecuentadas por bandas criminales.
Los estatutos dirigidos a pandillas pueden ser impugnados constitucionalmente bajo la Primera Enmienda o como nulos por vaguedad o demasiado amplios.

EJERCICIOS

Contesta las siguientes preguntas. Verifique sus respuestas usando la clave de respuestas al final del capítulo.

Un agente de la ley detiene a un grupo de individuos por estar parados afuera de un templo judío con señales que indican una incredulidad en el holocausto. El oficial les dice a los individuos que los está arrestando por reunión ilegal. ¿Cuáles son algunos posibles problemas constitucionales con esta detención?
Leer Ortiz v. NYS Libertad condicional en Bronx, 586 F.3d 149 (2009). En Ortiz, el acusado fue declarado culpable de varios cargos de motín bajo el estatuto antidisturbios de primer grado de Nueva York por conducta que ocurrió después de que abandonó la escena del motín. ¿El Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Segundo Circuito confirmó la condena del acusado? ¿Por qué o por qué no? El caso está disponible en este enlace: http://scholar.google.com/scholar_case?case=2710893752280724993&q = %22riot+estatua%22&hl=en&as_sdt=2,5&as_ylo=2002.
Leer Gente v. Englebrecht, 88 Cal. App. 4º 1236 (2001). ¿El Tribunal de Apelaciones de California sostuvo que el acusado, un presunto miembro de una banda, tenía derecho a un juicio con jurado sobre el tema de su pertenencia a pandillas a efectos de una orden judicial civil de pandillas? El caso está disponible en este enlace: http://scholar.google.com/scholar_case?case=449430704300565285&q = inconstitucional+%22civil+gang+mandamiento%22&hl=es&as_sdt=2,5&as_ylo=1997.