Saltar al contenido principal
LibreTexts Español

1.9: Cómo se mueven los casos a través del sistema

  1. Última actualización
  2. Guardar como PDF
  • Page ID
    62556

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    El proceso de justicia penal no es lo que se retrata en la televisión, y la mayoría de los casos no van a juicio ni dan lugar a una sentencia de prisión. Parte del problema es que nuestro sistema actual está sobrecargado y garantizar el debido proceso y el control del delito puede ser más desafiante de lo que uno piensa. Para tramitar eficazmente los casos a través del sistema de justicia penal, la discrecionalidad es una herramienta importante para policías, fiscales, jueces y funcionarios penitenciarios. La discreción brinda libertad para tomar decisiones, específicamente es la facultad de tomar decisiones sobre temas dentro de los lineamientos legales. Mucha gente ve la discreción como la herramienta más poderosa del sistema de justicia penal. [1] [2]

    Ejercicio sobre la Discreción

    Proporcione un ejemplo de discreción, que puede ser de un maestro en la escuela, un decano, un oficial, un juez o jefe. Describa qué discreción impactó los resultados de la vida hoy. Cuando estaba embarazada, mi hermana y yo discutimos por teléfono. Esto me hizo llorar y las emociones se apoderaron, lo que llevó a ser detenido. Me encontré con un oficial que era comprensivo. Luego me dijo que me pidió que condujera con seguridad, y como mi expediente estaba limpio, no me iba a citar. Tuve la suerte de no tener que perder dinero por un boleto, y aún así, hoy, nunca he tenido un boleto.

    La ética se refiere a la comprensión de lo que constituye buena o mala conducta y ayuda a guiar nuestras conductas. La ética es importante en el sistema de justicia penal porque las personas que trabajan en el sistema obtienen autoridad, poder y discreción por parte del gobierno. [3] Imagínese en el caso anterior donde el exceso de velocidad y el viraje ocurrieron porque la persona conducía borracho debido a la ruptura. Sería poco ético que la policía les permitiera conducir a casa porque estaban bebiendo y manejando, lo cual es un delito. La mayoría de la gente lo vería un abuso de discreción si el oficial dijera: “Sé que estás borracho, pero las rupturas apestan. Por favor, deja de llorar, conduce a casa y olvida que esto pasó”. La ética y la discreción suelen ir de la mano.

    En las noticias: ¿Cómo reaccionaría un oficial ético? The New York Times escribió un artículo sobre la policía ética. Tobkin a menudo preguntaba a sus reclutas, en cualquier situación dada: “¿Cómo reaccionaría un oficial ético?” Todos los reclutas estaban obligados a tomar una clase de ética llamada Legitimidad Policial, que trata de cómo los oficiales son vistos por el público y qué pueden hacer para mejorar o erosionar esas percepciones. “Hay alrededor de un oficial de patrulla por cada mil ciudadanos, así que si el público no nos ve como legítimos y no reconocen nuestra autoridad, entonces estamos en grandes problemas”, dijo Tobkin. Los reclutas también estudian de cerca el “continuo de uso de la fuerza” del departamento, que dicta qué nivel de fuerza es apropiado en respuesta al comportamiento de un sospechoso: Taser y porras cuando un sospechoso está pateando o golpeando a un oficial, pero generalmente no cuando un sospechoso simplemente está tratando de escapar. [4]

    Samuel Walker se refirió al sistema de justicia penal como un embudo. En 1967, La Comisión Presidencial de Aplicación de la Ley y Administración de Justicia publicó un informe sobre el efecto canalización del sistema de justicia penal. [5] El sistema de justicia penal suele denominarse embudo porque la mayoría de los casos no pasan por todos los pasos del sistema, algunos por discreción, y una gran parte porque son desconocidos para la policía. La pregunta sigue siendo: ¿el sistema de justicia penal es efectivo para atrapar, procesar, condenar y castigar a los delincuentes? ¿El sistema hace su trabajo correctamente en todos los niveles? Walker criticó este reporte y dijo que el reporte no daba cuenta de los delitos desconocidos para la policía, a menudo referidos como la figura oscura del crimen. También reconoció que los delitos más graves suelen ser los que más se denuncian, lo que puede confundir al público sobre la realidad de otros delitos. [6] Otros también criticaron el reporte por solo mirar los delitos denunciados y los delitos de adultos, pero esos temas serán resaltados en nuestro próximo capítulo sobre datos en el sistema de justicia penal. Es importante reconocer que la disparidad entre delitos que fueron denunciados y no denunciados. Esta discrepancia fue un shock en la década de 1970, especialmente después de que Estados Unidos comenzara a preguntar a la gente sobre su victimización. El número de delitos que la gente dice que experimentó superó con creces los delitos que denunciaron a la policía. [7]

    La idea principal a entender es que se dice que el efecto embudo representa cómo los casos se mueven a través del sistema por los delitos desconocidos para el verso policial conocido, detenciones luego hechas, procesamientos, acuerdos de culpabilidad o juicios, sentencia, y si el individuo recibe libertad condicional, prisión o libertad condicional. [8]

    En las noticias: El embudo del crimen El New York Times escribió un ejemplo del embudo del crimen. Las agencias federales publican números de delitos que constituyen un gran embudo. Por ejemplo, los “35 millones de delitos cometidos cada año entran en la cima que pueden incluir de todo, desde hurtos en tiendas, robo de autos y peleas de borrachos hasta violaciones y asesinatos. De estos, alrededor de 25 millones son graves, ya que implican violencia o considerable pérdida patrimonial. Pero millones de estos delitos quedan impunes porque las víctimas nunca los denuncian. Sólo 15 millones de delitos graves llegan a la atención de la policía”. [9]

    Samuel Walker se refirió al sistema de justicia penal como un embudo. En 1967, La Comisión Presidencial de Aplicación de la Ley y Administración de Justicia publicó un informe sobre el efecto canalización del sistema de justicia penal. [10] El sistema de justicia penal suele denominarse embudo porque la mayoría de los casos no pasan por todos los pasos del sistema, algunos por discreción, y una gran parte porque son desconocidos para la policía. La pregunta sigue siendo: ¿el sistema de justicia penal es efectivo para atrapar, procesar, condenar y castigar a los delincuentes? ¿El sistema hace su trabajo correctamente en todos los niveles? Walker criticó este reporte y dijo que el reporte no daba cuenta de los delitos desconocidos para la policía, a menudo referidos como la figura oscura del crimen. También reconoció que los delitos más graves son los que más se denuncian, lo que puede confundir al público sobre la realidad de otros delitos. [11]

    Otros también criticaron el reporte por solo mirar los delitos denunciados y los delitos de adultos, pero esos temas quedarán resaltados en nuestro próximo capítulo sobre datos en el sistema de justicia penal. Es importante reconocer que la disparidad entre delitos que fueron denunciados y no denunciados. Esta discrepancia fue un shock en la década de 1970, especialmente después de que Estados Unidos comenzara a preguntar a la gente sobre su victimización. El número de delitos que la gente dice que experimentó superó con creces los delitos que denunciaron a la policía. [12]

    La idea principal a entender es que se dice que el efecto embudo representa cómo los casos se mueven a través del sistema por los delitos desconocidos para el verso policial conocido, detenciones luego hechas, procesamientos, acuerdos de culpabilidad o juicios, sentencia, y si el individuo recibe libertad condicional, prisión o libertad condicional. [13]

    Ejemplo de Efecto Embudo

    Imagina vender marihuana a amigos todas las semanas. Nadie alerta a los policías y la persona nunca queda atrapada, lo que significa que esto permanece en la categoría de delitos desconocidos para los policías. No obstante, un amigo es arrestado vendiendo demasiado cerca de una escuela primaria, por lo que el delito inmediatamente se clasifica como conocido por la policía. Un oficial puede optar por detener o no, dependiendo de la cantidad. Si es ilegal en ese estado tratar, entonces un oficial ético arrestaría y dejaría a un lado la discreción. No obstante, corresponde al fiscal decidir si presenta o no cargos. Si se presentan cargos, se puede alentar al amigo a declararse culpable y 'terminar con ello'. Esto sería más probable bajo un modelo de control delictivo. No obstante, su mamá puede decir “No, quiero que vayas a juicio”, lo que sería más probable bajo un modelo de debido proceso y ahora ese amigo tiene que decidir ahora. Si acepta el trato de culpabilidad, pueden saltarse el juicio e ir directo a la sentencia. Digamos que el trato de culpabilidad permitió que el amigo evitara el tiempo en la cárcel y cumpliera 300 horas de servicio a la comunidad, pero de ser condenado este amigo podría cumplir un año. La mayoría puede tomar la opción de servicio comunitario y estar bajo supervisión comunitaria, como la libertad condicional. Si se tratara de un delito más grave, pueden cumplir una pena de prisión y ser puestos en libertad condicional bajo supervisión comunitaria después de un período de tiempo específico.

    El embudo es una forma de mirar el sistema de justicia penal, pero veremos más adelante cómo puede ser mucho más complicado de lo que sugiere esta analogía. Es importante saber que muchos delitos son desconocidos para la policía, a los que a menudo nos referiremos como la figura oscura del crimen. Adicionalmente, las gangas de culpabilidad son una herramienta integral, sobre todo porque costaría tanto a nuestra sociedad procesar y permitir un juicio por cada individuo que cometió un delito. Los costos son un tema genuino que el sistema enfrenta a diario, y si Estados Unidos castigara a todos por violar la ley, no quedaría dinero para cosas importantes como educación, atención médica, reparación de carreteras y mucho más. Veríamos a la mayoría de nuestros contribuyentes pagando solo por el control del delito, que puede no ser el mejor uso de todo ese dinero. Nuevamente, aportando la importancia de la discrecionalidad en el sistema de justicia penal.

    A veces quitarle discreción es excelente y a veces tener demasiado está mal, pero encontrar ese equilibrio es muy importante. En ocasiones, un juez puede usar la discreción para liberar a un delincuente de violencia doméstica a libertad condicional comunitaria cuando un oficial no tenía la facultad discrecional para arrestar. La discrecionalidad del juez puede hacer que la víctima sea revictimizada, pero no puede hacerlo. Algunos infractores pueden estar en mayor riesgo de reincidir y poder determinar que esto es valioso. Lo discutiremos más adelante al hablar del uso de prácticas basadas en evidencia en el sistema de justicia penal.

    1. Kessler, D. & Piehl, A. (1998). El papel de la discrecionalidad en el sistema de justicia penal. La Revista de Derecho, Economía y Organización, 14 (2), 256-276
    2. Gottfredson, M., & Gottfredson, D. (1988). La toma de decisiones en la justicia penal: Hacia el ejercicio racional de la discrecionalidad. Nueva York: Pleno
    3. Vendedores, B. (2015). Ética en la policía. Biblioteca en línea de Wiley.
    4. Sessini, J. (2016). ¿Cómo actuaría un oficial ético? The New York Times.
    5. El reto del crimen en una sociedad libre. 1967. NCJRS. [1]https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/42.pdf
    6. Walker, S. (2006). Sentido y tonterías sobre el crimen y las drogas. Cengage: Wadsworth.
    7. Anderson, D. (1994). El embudo del crimen. The New York Times.
    8. El reto del crimen en una sociedad libre. (1967). NCJRS. [2]https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/42.pdf
    9. Anderson, D. (1994). El embudo del crimen. The New York Times.
    10. El reto del crimen en una sociedad libre. 1967. NCJRS. [3]https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/42.pdf
    11. Walker, S. (2006). Sentido y tonterías sobre el crimen y las drogas. Cengage: Wadsworth.
    12. Anderson, D. (1994). El embudo del crimen. The New York Times.
    13. El reto del crimen en una sociedad libre. (1967). NCJRS. [4]https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/42.pdf

    This page titled 1.9: Cómo se mueven los casos a través del sistema is shared under a CC BY-SA license and was authored, remixed, and/or curated by Alison S. Burke, David Carter, Brian Fedorek, Tiffany Morey, Lore Rutz-Burri, & Shanell Sanchez (OpenOregon) .