Saltar al contenido principal
LibreTexts Español

4.3: Las etapas del desarrollo de políticas

  1. Última actualización
  2. Guardar como PDF
  • Page ID
    62630

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Las etapas de desarrollo de políticas generalmente se pueden clasificar en 5 etapas generales. El desarrollo de políticas de Estados Unidos abarca varias etapas. La mayoría de los modelos de política generalmente incluyen las siguientes etapas: (1) identificar el tema a abordar por la política propuesta, (2) colocación en la agenda, (3) formulación de la política, (4) implementación de la política, y (5) evaluación de la política. Esto es similar a la respuesta policial comunitaria acrónimo SARA (escaneo, análisis, respuesta y evaluación) y utiliza algunas de las mismas técnicas, pero a nivel nacional mucho más grande.

    Mitos peligrosos sobre delincuentes sexuales juveniles

    Identificar el problema y establecer la agenda

    Identificar el problema implica abordar lo que está sucediendo y por qué es un problema. En la justicia penal, esto podría mirar el aumento del consumo de opioides y las sobredosis o actos de violencia juvenil. Una vez identificado el tema, puede haber un debate serio sobre los planes de la política. Una vez que se decida cómo será la política, se coloca en la agenda. Esta es quizás la parte más politizada del proceso ya que involucra a muchos actores diferentes. Implica identificar a las instituciones legislativas, reglamentarias, judiciales o de otra índole encargadas de la adopción y formulación de políticas.

    Formulación y Adopción

    La siguiente etapa consistió en adoptar la política. Dependiendo de la naturaleza de la política, esto podría implicar una nueva ley o una orden ejecutiva.

    Implementación de la Política

    La implementación consiste en avanzar, tomar medidas y gastar dinero. Implica la contratación de personal nuevo o policías adicionales. Aquí es donde las políticas a menudo se estancan debido a la falta de financiamiento. Por ejemplo, un programa popular en 1990, Weed and Seed, implicaba “eliminar” a los delincuentes (apuntar a los esfuerzos de detención) y “sembrar” nuevos programas (instituir programas extracurricular, instalaciones de tratamiento de drogas, etc.). La porción de deshierbe del programa fue un gran éxito, pero el programa finalmente fracasó debido a la falta de financiamiento para sembrar adecuadamente nueva programación comunitaria. El financiamiento es un obstáculo importante para una implementación adecuada.

    Evaluación

    Finalmente, la evaluación examina la eficacia de la política. Existen tres tipos diferentes de evaluación: Impacto, Proceso y Análisis de Costo-beneficio. Las evaluaciones de impacto (resultado) se centran en lo que cambia después de la introducción de la política delictiva. [1] Los cambios en las prácticas de patrulla policial dirigidos a reducir el nivel de robos residenciales en una zona se evalúan en términos de robos posteriores. La dificultad con las evaluaciones de impacto es que los cambios en la tasa delictiva rara vez, si alguna vez, se deben a una sola variable interviniente. Por ejemplo, tras la aplicación de las leyes de toque de queda para menores infractores, la delincuencia juvenil disminuyó. ¿Podemos decir que fue por las leyes de toque de queda? Todo el índice delictivo para Estados Unidos disminuyó al mismo tiempo. La atribución de un solo resultado basado en una intervención solitaria es problemático.

    Las evaluaciones de proceso consideran la implementación de una política o programa e implican determinar el procedimiento utilizado para implementar la política. Se trata de relatos detallados y descriptivos de la implementación de la política, incluyendo los objetivos del programa, quién participa, el nivel de capacitación, el número de clientes atendidos y los cambios en el programa a lo largo del tiempo. [2] Desafortunadamente, las evaluaciones de procesos no abordan el impacto real que tiene la política sobre el problema delictivo, solo lo que se hizo sobre un tema específico o quién estuvo involucrado. Si bien esto es efectivamente una limitación, es esencial conocer el funcionamiento interno de un programa o política si se va a replicar.

    Las evaluaciones de costo-beneficio, o análisis, buscan determinar si los costos de una póliza están justificados por los beneficios devengados. Un ejemplo ubicuo de ello sería una evaluación del popular programa antidrogas D.A.R.E. de los años ochenta y noventa. El programa D.A.R.E. fue un programa de prevención basado en la escuela destinado a prevenir el consumo de drogas en niños de primaria en edad escolar. Evaluaciones rigurosas del programa muestran que fue ineficaz y a veces aumentó el consumo de drogas en algunos jóvenes. El costo de este programa fue de aproximadamente $1.3 mil millones de dólares al año (alrededor de 173 a 268 dólares anuales por estudiante) para implementar a nivel nacional (una vez que se factorizaron todos los gastos relacionados, como capacitación y servicios de policías, materiales y útiles, recursos escolares, etc.). [3] Utilizando un análisis costo-beneficio, ¿es eso un buen uso del dinero para apoyar un programa ineficaz?

    La formación de políticas suele ser una reacción instintiva ante el problema actual. Muchas políticas son el resultado de esfuerzos de base para cambiar algo en sus comunidades. Por ejemplo, pretendamos que el tema es la delincuencia juvenil en nuestra ciudad. Los niños deambulan por las calles como manadas de perros salvajes, se burlan de los ancianos y, en general, nos hacen sentir inseguros. Una política propuesta podría ser responsabilizar a los padres por el mal comportamiento de sus hijos. Si los padres son responsables, entonces ellos cuidarán mejor a sus hijos, ¿verdad? Tomemos, por ejemplo, Little Skippy. Es una especie de imbécil. Fuma, maldice, y recientemente se robó el auto de su vecino. Detenido tras chocar contra el letrero de drive-thru en el local Taco Bell, basado en la ley de responsabilidad parental, su mamá y su papá son los culpables de su imprudente fiasco de manejo. Veamos el proceso de políticas.

    1. ¿Cómo se puede instituir esto? ¿Multa el padre? ¿Sentenciar a los padres a prisión? La política tiene que ser una solución concreta a un problema. Muchos estados usan multas en lugar de encarcelar a los padres. (¿Quién vigila a los niños si los padres están encerrados?) Las multas suenan muy bien. Esto asegurará que los padres se interesen activamente por sus hijos porque no quieren tener que pagar dinero si su hijo se mete en problemas.
    2. ¿Quién necesita involucrarse en el cabildeo por esta ley? ¿Legisladores? ¿Senadores? ¿Policía local? Quizá hasta funcionarios de la ciudad, juntas escolares locales y organizaciones religiosas. Por lo que se pone en el orden del día y se traslada a una boleta para una votación oficial. Los ciudadanos que piensan que su ciudad necesita ser dura con la delincuencia votan para aprobar esta política.
    3. Bam, es ley. Se implementa y ahora se cobran multas a los padres de menores delincuentes. Esto en realidad es una ley en casi todos los estados. En la década de 1990, Silverton, Oregón, era un modelo para las comunidades interesadas en imponer ordenanzas que responsabilizaran a los padres por el comportamiento de sus hijos. En Silverton, los padres pueden ser multados de hasta $1,000 si su hijo es encontrado portando una pistola, fumando cigarrillos o usando drogas ilegales. Los padres que acepten asistir a clases para padres pueden evitar multas. Dentro de los dos primeros meses posteriores a la aprobación de la ley a principios de 1995, siete padres fueron multados y muchos otros se registraron para clases de crianza de los hijos.

    Oregon tiene ORS 30.761 (2017), que establece:

    1. Además de cualquier otro recurso previsto por la ley, el padre o padres de un hijo menor no emancipado serán responsables de los daños reales a la persona o los bienes causados por cualquier agravio cometido intencional o imprudentemente por dicho niño. Ahora bien, el progenitor que no tenga derecho a la custodia legal del menor en el momento del agravio doloso o temerario, no será responsable de dichos daños.
    2. La obligación legal del padre o padres de un hijo menor no emancipado de pagar daños y perjuicios conforme a este apartado se limitará a no más de $7,500, pagaderos al mismo reclamante, por uno o varios actos.

    4. Es ley, pero ¿es efectiva? La etapa de evaluación de la política es crítica. El objetivo es frenar la delincuencia juvenil y podríamos esperar ver una disminución en la tasa de delincuencia juvenil. No obstante, ¡cobrar multas a los padres por las fechorías de sus hijos en realidad aumenta la reincidencia! ¡Es verdad! Un estudio de 1,167 jóvenes en Pensilvania encontró que el monto total de multas, honorarios y/o restitución incrementó significativamente la probabilidad de reincidencia [4]. Sistema de justicia: las sanciones económicas impuestas aumentan la probabilidad de reincidencia en una muestra de adolescentes infractores [5] En particular, los hombres, los no blancos y los jóvenes con disposiciones previas y adjudicados con un delito de drogas o propiedad tenían una mayor probabilidad de reincidencia asociados a adeudar multas y honorarios (Piquero y Jennings, 2016). Esto es problemático ya que los honorarios no solo aumentan la reincidencia sino que también aumentan la probabilidad de un sistema de justicia juvenil de “puerta giratoria” para los jóvenes de minorías.

    Al final, lo que es ley no siempre es efectivo y lo que es efectivo no siempre es ley. Aquí es donde entran en juego las prácticas basadas en la evidencia.

    1. Lab, S. (2016). Prevención del Delito: Enfoques, Prácticas y Evaluaciones (9ª ed.). Nueva York, NY: Routledge.
    2. Lab, S. (2016). Prevención del Delito: Enfoques, Prácticas y Evaluaciones (9ª ed.). Nueva York, NY: Routledge.
    3. Shepard, E. (Invierno 2001-2002) Un nuevo estudio encuentra. Desperdiciamos miles de millones en D.A.R.E. Reconsiderar Trimestral,
    4. Piquero y Jennings, 2016, Piquero, A. y Jennings, W.G. (2015)
    5. Violencia Juvenil y Justicia Juvenil, 15 (3) p. 325-340).

    This page titled 4.3: Las etapas del desarrollo de políticas is shared under a CC BY-SA license and was authored, remixed, and/or curated by Alison S. Burke, David Carter, Brian Fedorek, Tiffany Morey, Lore Rutz-Burri, & Shanell Sanchez (OpenOregon) .