7.10: Grupo de Trabajo de Juzgados- Abogados de Defensa

La Sexta Enmienda a la Constitución de Estados Unidos establece, “El imputado gozará del derecho.. de contar con la Asistencia de Abogado para su defensa”. La mayoría de las constituciones estatales tienen disposiciones similares. Históricamente, el derecho a un abogado significaba que el acusado, si podía permitirse contratar a un abogado, podría contar con la asistencia de un abogado durante su proceso penal. Este derecho se ha desarrollado a lo largo del tiempo y ahora incluye el derecho a contar con la asistencia de un abogado en todas las etapas críticas del proceso, o en todos los procesos penales que puedan afectar sustancialmente el derecho del imputado. Es importante destacar que se ha considerado que el derecho a la asistencia de un abogado defensor exige que el Estado pague las costas del abogado defensor cuando una persona se encuentre indigente o tenga recursos económicos insuficientes para pagar.

Abogados de Defensa de Retención Privada

Las personas acusadas de cualquier infracción o delito, por menor que sea, tienen derecho a contratar un abogado y hacer que comparezcan con ellos en el juicio. El abogado debe ser reconocido como calificado para ejercer la abogacía dentro del estado o jurisdicción, y generalmente, los acusados penales hacen bien en contratar a un abogado que se especialice en labores de defensa penal. No obstante, debido a que muchos acusados penales no tienen el dinero suficiente para contratar a un abogado que los represente, el tribunal necesitará nombrar a un abogado para que los represente en las causas penales.

Consejero designado

Constituciones federales y estatales no mencionan qué hacer cuando el demandado quiere, pero no pueden costear la representación de un abogado. Inicialmente, la Corte interpretó la Sexta Enmienda como que permitía a los acusados contratar a un abogado que los asistiría durante el juicio. Posteriormente, la Corte sostuvo que la Cláusula de Debido Proceso de las Enmiendas Quinta y Decimocuarta incluye el derecho a un juicio justo, y un juicio justo incluye el derecho a la asistencia de un abogado. En Powell v. Alabama, 287 U.S. 45, al 58 (1932), la Corte concluyó que el enfoque en el juicio era demasiado estrecho. Declaró, “[L] l periodo más crítico del procedimiento [s] contra los acusados podría ser ese periodo desde el momento de su lectura de cargos hasta el inicio de su juicio, cuando la consulta, la investigación exhaustiva y la preparación son de vital importancia. Los acusados tienen el mismo derecho a. [del abogado] durante ese periodo como en el propio juicio”. ^[1]

Powell también se ocupó de la necesidad de que los estados brinden representación a los acusados que no podían darse el lujo de contratar un abogado en aquellos casos en que la equidad fundamental lo requiriera. En un comunicado que dio lugar a las dramáticas extensiones del derecho a la asistencia letrada, la Corte continuó,

“El derecho a ser escuchado sería, en muchos casos, de poco provecho si no comprendiera el derecho a ser escuchado por un abogado. Incluso el laico inteligente y educado tiene una pequeña y a veces ninguna habilidad en la ciencia del derecho. Si se le acusa de un delito, es incapaz, en general, de determinar por sí mismo si la acusación es buena o mala. No está familiarizado con las reglas de la prueba. Dejado sin la ayuda de abogado podrá ser sometido a juicio sin que se le impute la debida acusación, y condenado por pruebas incompetentes, o pruebas irrelevantes para el tema o inadmisibles de otra manera. Carece tanto de la habilidad como de los conocimientos adecuados para preparar su defensa, aunque pueda tener una perfecta. Requiere de la mano guía de abogado en cada paso del proceso en su contra. Sin ella, aunque no es culpable, se enfrenta al peligro de ser condenado porque no sabe establecer su inocencia”. ^[2]

Powell se decidió en 1932, y debido a la televisión y la multitud de programas de drama criminal, la gente probablemente sepa más sobre el proceso de justicia penal de lo que jamás imaginó la corte de Powell. No obstante, las amonestaciones de la Corte siguen siendo ciertas. No demasiados no abogados saben cómo comportarse en el juicio, impugnar las pruebas del Estado, hacer objeciones probatorias o presentar las correspondientes mociones previas al juicio con los conocimientos rudimentarios obtenidos al ver televisión. Se podría consultar con las muchas grandes fuentes de Internet que son de fácil acceso, sin embargo, muchos individuos acusados de delitos tienen educación limitada y carecen de la sofisticación para distinguir entre aquellas fuentes que son aplicables a su caso y que no lo son.

Entre Powell (1932) y el caso de Gideon v. Wainwright, 372 U.S. 335 (1963), la Corte resolvió cuándo era necesario el nombramiento de un abogado para un juicio justo en procesos estatales caso por caso. En Gedeón, sin embargo, la Corte sostuvo que este enfoque caso por caso era inapropiado. Sostuvo que el estado tenía que proporcionar a los acusados pobres acceso a un abogado en todas las diligencias estatales por delitos graves. Los abogados en casos penales graves, decía, eran “necesidades, no lujos”. Desde Gedeón, la Corte ha extendido la obligación de brindar asesoría a los enjuiciamientos estatales por delitos menores que deriven en que el acusado reciba una pena de cárcel. El Tribunal determinó que los problemas legales que se presentan en un caso de faltas suelen ser tan complejos como los de los delitos graves. ^[3] En dos casos, Argersinger v. Hamlin, 407 U.S. 25 (1972) y Scott v. Illinois, 440 U.S. 367 (1979), la Corte vinculó el derecho a un abogado en casos de delitos menores con el encarcelamiento real del acusado. Debido a que es difícil predecir cuándo un juez querrá encarcelar a una persona condenada por un delito menor, este enfoque es difícil de implementar. ^{[4] [5]} En cambio, muchos estados nombran abogado de un acusado indigente acusado de un delito en el que podría imponerse una posible pena de encarcelamiento.

El Tribunal dejó que los tribunales inferiores decidieran cuando una persona es indigente. Por lo general, los tribunales inferiores han sostenido que los recursos económicos de un miembro de la familia no pueden ser considerados. Además, los tribunales no pueden simplemente concluir que debido a que un estudiante universitario es capaz de financiar su educación, es capaz de contratar a un abogado. Una persona no tiene que volverse indigente para ser clasificada como indigente. Un acusado indigente puede tener que devolver los honorarios del abogado designado por la corte si es condenado o entra en una declaración de culpabilidad. En la práctica, la mayoría de los tribunales cobran los honorarios de los abogados designados a una tasa estándar y muy reducida de los costos reales de representación como parte de las multas que debe pagar un acusado condenado. Al ser absueltos, los acusados no están obligados a devolver al estado los honorarios del abogado.

Defensores Públicos, Abogados Adscritos y Asociaciones de Abogados de Defensa

La mayoría de los estados tienen ahora oficinas de defensa pública. Debido a que los defensores públicos y los defensores públicos asistentes manejan únicamente casos penales, se convierten en los especialistas y cuentan con una experiencia considerable en la representación de los acusados penales. Las oficinas del defensor público frecuentemente tienen investigadores en el personal para ayudar a los abogados a representar a sus clientes. En algunos estados, los tribunales designan o asignan abogados del bar privado (no de la Defensoría Pública) para representar a los acusados indigentes. El sistema mixto utiliza tanto a abogados asignados, o asociaciones de abogados privados que contratan para hacer defensa penal indigente, como defensores públicos. Por ejemplo, la oficina del defensor público puede contratar con el estado para proporcionar el 80% de todas las representaciones indigentes en un condado en particular. El 20% restante de los casos se asignaría a la asociación de abogados individuales que realizan trabajos de defensa penal- algunos clientes retenidos, algunos clientes indigentes- o abogados privados dispuestos a tomar casos de defensa indigente.

En la práctica, no existe un sistema puramente de defensa pública por “casos de conflicto”. Los conflictos existen cuando una firma de abogados intenta representar a más de una parte en un caso. Supongamos, por ejemplo, que el Demandado A conspiró con el Demandado B para robar un banco. Un bufete de abogados no podría representar tanto al Demandado A como al Demandado B. Las oficinas del defensor público generalmente se consideran una firma de abogados, por lo que los abogados de esa oficina no podrían representar tanto a A como a B, y el tribunal tendrá que asignar un abogado de “conflicto” a uno de los acusados.

Tema polémico: Enlace al informe de 2017 de los Servicios de Defensa Pública de Oregón sobre la representación indigente en Oregón

https://www.oregon.gov/opds/commission/reports/EDAnnualReport2017.pdf

Enlace a la Asociación Nacional de Asistencia Jurídica y Defensores

http://www.nlada.org/

Enlace a la Asociación de Abogados de Defensa Criminal de Oregon

https://www.ocdla.org/

El derecho a ser letrado en los juicios federales

El Tribunal en Johnson v. Zerbst, 304 U.S. 458 (1938), sostuvo que en todo delito federal, el abogado procesal debe representar a un acusado a menos que el demandado renuncie a ese derecho. El Tribunal sostuvo además que la falta de abogado es un error jurisdiccional que invalidaría o anularía la condena del demandado. Un tribunal que permita que un acusado sea condenado sin representación de un abogado no tiene facultad ni autoridad para privar a un acusado de la vida o la libertad. ^[6]

Zerbst también estableció reglas para una debida renuncia al derecho de abogado de la Sexta Enmienda. El tribunal dijo que se presume que la demandada no ha renunciado a su derecho a ser letrada. Para que una renuncia sea constitucional, el tribunal debe constatar que el demandado sabía que tenía derecho a un abogado y voluntariamente renunció a ese derecho, a sabiendas de que tenía derecho a reclamarlo. Por lo tanto, si el demandado va silenciosamente con el proceso judicial sin quejarse de la falta de abogado, su silencio no equivale a una renuncia. El Tribunal definió la renuncia como una “renuncia inteligente o abandono de un derecho o privilegio conocido”.

En 1945 el Congreso aprobó el Reglamento Federal de Procedimiento Penal (FRCP). La regla 44 del FRCP exige que los acusados tengan abogado, o renuncien afirmativamente al abogado, ya sea retenido o designado, en cada etapa del proceso desde la comparecencia inicial hasta la apelación. Esta regla fue difícil de implementar porque no había barra de defensa federal reconocida, ni abogados defensores federales, disponibles o dispuestos a asumir casos designados. Entonces, en 1964, el Congreso aprobó la Ley de Justicia Penal de 1964 que estableció un sistema nacional para brindar asesoría a acusados indigentes en tribunales federales.

¿Cuándo tiene derecho un acusado a la asistencia de un abogado?

Etapas críticas del proceso de justicia penal

En White v. Maryland, 373 U.S. 59 (1963), la Corte dictaminó que los acusados tienen derecho al derecho a ser letrados en cualquier etapa crítica del proceso, definido como una etapa en la que se ve obligado a tomar una decisión que posteriormente podrá ser utilizada formalmente en su contra. El Tribunal ha determinado que los siguientes procedimientos judiciales son etapas críticas:

• La comparecencia inicial en la que el demandado presenta un motivo no vinculante— White v. Maryland, 373 U.S.59 (1963).
• Una audiencia preliminar— Coleman v. Alabama, 399 U.S. 1 (1970).
• Una alineación que incluye a un acusado previamente acusado: Wade v. Estados Unidos, 388 U.S. 218 (1967) y Gilbert v. California, 388 U.S. 263 (1967).

Durante otros procedimientos

El Tribunal ha ampliado el derecho a la asesoría letrada a exámenes psiquiátricos, procedimientos de delincuencia juvenil ^[7], procedimientos de compromisos civiles ^[8] y audiencias de libertad condicional y libertad condicional (véase más adelante). Además, el tribunal en Estelle v. Smith, 451 U.S. 454 (1981), sostuvo que un acusado acusado de un delito capital y ordenado por el tribunal a ser examinado por un psiquiatra, para evaluar una posible peligrosidad futura, tenía derecho a consultar con un abogado. De igual manera, en Satterwhite v. Texas, 486 U.S. 249 (1988), el Tribunal determinó que el error prejudicial se produce cuando no se designó abogado defensor para representar a un acusado sometido a una evaluación psiquiátrica. El Tribunal sostuvo además que se debe dar conocimiento al abogado de la evaluación psiquiátrica proyectada antes de que ocurra.

Durante las audiencias de libertad condicional y revocación de libertad condicional

En Mempa v. Rhay, 389 U.S. 128 (1967), Mempa, de 17 años, fue puesto en libertad condicional por dos años después de que se declarara culpable de “júbilo”. Alrededor de cuatro meses después, el fiscal se movió para que se revocara la libertad condicional del peticionario alegando que Mempa había cometido un robo mientras estaba en libertad condicional. Mempa, quien no estuvo representado por abogado en la audiencia de revocación de libertad vigilada. admitió estar involucrado en el robo. El tribunal revocó su libertad condicional con base en su admisión al robo. El Tribunal Supremo de Estados Unidos sostuvo que Mempa debió haber tenido un abogado que le ayudara en su audiencia.

Cinco años después, en Gagnon v. Scarpelli, 411 U.S. 778 (1973), el estado buscó revocar la libertad condicional del acusado. Originalmente, Gagnon fue condenado a quince años de prisión por robo a mano armada, pero el juez había suspendido la imposición de la sentencia y lo había colocado en su lugar en siete años de libertad condicional. El Tribunal determinó que la audiencia de revocación de libertad condicional no cumplía con los estándares del debido proceso. Debido a que una revocación de libertad condicional implica una pérdida de libertad, el probatorio tenía derecho al debido proceso. El Tribunal no adoptó una norma per se de que todos los sujetos en libertad condicional deben contar con la asistencia de un abogado en todas las audiencias de revocación, sino que declaró:

“No encontramos justificación alguna para una norma constitucional nueva e inflexible con respecto a la exigencia de abogado. Pensamos más bien, que la decisión en cuanto a la necesidad de un abogado debe tomarse caso por caso en el ejercicio de una sana discreción por parte de la autoridad estatal encargada de administrar el sistema de libertad condicional y libertad condicional. Presuntamente, se puede decir que se debe proporcionar un abogado en los casos en que, después de haber sido informado de su derecho a solicitar un abogado defensor, el probatorio o la persona en libertad condicional haga tal solicitud con base en una reclamación oportuna y colorable. Al transmitir una solicitud de nombramiento de abogado, el organismo responsable también debe considerar, sobre todo en los casos dudosos, si el practicante parece ser capaz de hablar efectivamente por sí mismo. En todo caso en que se rechace una solicitud de abogado en audiencia preliminar o definitiva, los motivos de denegación se consignarán sucintamente en el acta.” ^[9]

En algunos procedimientos posteriores al juicio

El derecho de la Sexta Enmienda a la asistencia de un abogado no se detiene cuando el jurado declara culpable al acusado. Cuando un acusado fuera de custodia es declarado culpable al término de un juicio, el juez podrá poner en custodia al acusado -que el alguacil lleve a la prisión preventiva al acusado y lo traslade a la cárcel- y revoque las condiciones de fianza si hubiera habido alguna. El abogado debe asistir al acusado hasta el final de la audiencia de sentencia, y el abogado del acusado tiene la obligación legal de hacer mociones posteriores al juicio para preservar los derechos del acusado.

El Tribunal ha distinguido entre el derecho del demandado a la asistencia de un abogado en los recursos obligatorios y los recursos discrecionales. En Douglas v. California, 372 U.S. 353 (1963), la Corte determinó que se debía proporcionar un abogado indigente a las personas cuando un tribunal de apelación debía revisar su apelación o una apelación de derecho. Sin embargo, una vez que el primer recurso ha sido desestimado o resuelto, Ross v. Moffitt, 417 U.S. 600 (1974), sostiene que los acusados indigentes no tienen derecho a un abogado designado para revisión discrecional ni en la Suprema Corte estatal ni ante la Suprema Corte de Estados Unidos. La mayoría Ross razonó que el demandado no necesitaba un abogado para tener “acceso significativo” a los tribunales superiores de apelación porque todos los temas legales ya habrían sido informados completamente en el tribunal de apelación intermedio. Adicionalmente, la Corte señaló que el concepto de igual protección no requiere igualdad absoluta. El dictamen mayoritario señala,

“No creemos que la Cláusula de Debido Proceso requiera que Carolina del Norte proporcione al demandado un abogado en su apelación discrecional ante la Suprema Corte del Estado. En la etapa de juicio de un proceso penal, el derecho de un inculpado indigente a ser letrado es fundamental y vinculante para los Estados en virtud de las Enmiendas Sexta y Decimocuarta. Pero hay diferencias significativas entre las etapas de juicio y apelación de un proceso penal. El propósito de la etapa de juicio desde el punto de vista del Estado es convertir a un inculpado penal de una persona presunta inocente a una declarada culpable más allá de toda duda razonable. Para lograr este propósito, el Estado emplea a un procurador que presenta pruebas ante el tribunal, imputa a cualquier testigo ofrecido por el demandado, argumenta sentencias del tribunal y formula argumentos directos ante el tribunal y jurado buscando persuadirlos de la culpabilidad del acusado. En estas circunstancias “la razón y la reflexión nos obligan a reconocer que en nuestro sistema adversario de justicia penal, a cualquier persona detenida en los tribunales, que sea demasiado pobre para contratar a un abogado, no se le puede asegurar un juicio justo a menos que se le proporcione un abogado” (Se omiten las citas).

Por el contrario, normalmente es el demandado, y no el Estado, quien inicia el proceso de apelación, buscando no reprimir los esfuerzos del fiscal del Estado sino revocar una constatación de culpabilidad hecha por un juez o jurado abajo. El demandado necesita de un abogado en apelación no como escudo para protegerlo contra ser “detenido en los tribunales” por el Estado y despojado de su presunción de inocencia, sino como una palabra para trastornar la determinación previa de culpabilidad. Esta diferencia es significativa porque, si bien nadie estaría de acuerdo en que el Estado pueda simplemente prescindir de la etapa procesal del proceso sin el consentimiento de un inculpado penal, es evidente que el Estado no necesita interponer recurso alguno en absoluto. El hecho de que se haya presentado un recurso no significa automáticamente que un Estado actúe entonces injustamente al negarse a prestar asesoría a acusados indigentes en cada etapa del camino. (Se omiten las citas.)

De los hechos se desprende que el demandado... recibió el beneficio de abogado al examinar el expediente de su juicio y en la preparación de un escrito de apelación en su nombre para el Tribunal de Apelaciones del estado. Así, antes de que solicitara la revisión discrecional ante la Suprema Corte del Estado, sus pretensiones habían sido “una vez presentadas por un abogado y pasadas por un tribunal de apelación”. No creemos que pueda decirse, por lo tanto, que a un demandado en las circunstancias del demandado se le niegue un acceso significativo a la Suprema Corte de Carolina del Norte simplemente porque el Estado no designa abogado para que le ayude a buscar revisión en ese tribunal. En esa etapa, tendrá, como mínimo, una transcripción u otra constancia de proceso procesal, un escrito en su nombre en el Tribunal de Apelaciones en el que exponga sus alegaciones de error, y en muchos casos una opinión del Tribunal de Apelaciones que entienda su caso. Estos materiales.. parecería proporcionar a la Suprema Corte de Carolina del Norte una base adecuada para su decisión de otorgar o denegar la revisión” (Se omiten las citas).

Esto no quiere decir, por supuesto, que un abogado calificado, particularmente uno capacitado en el arte un tanto arcano de preparar peticiones para revisión discrecional, no resultaría útil para ningún litigante capaz de emplearlo. Por lo tanto, un acusado indigente que busca revisión en la Suprema Corte de Carolina del Norte está algo discapacitado en comparación con un acusado adinerado que tiene un abogado que lo asiste de todas las formas imaginables en cada etapa del procedimiento. Pero tanto la oportunidad de que el abogado prepare un escrito inicial en la Corte de Apelaciones como la naturaleza de la revisión discrecional en la Suprema Corte de Carolina del Norte hacen que esta desventaja relativa sea mucho menor que la discapacidad que soporta el indigente acusado negado abogado en su apelación inicial como derecho en Douglas . Y el hecho de que un servicio en particular pueda ser de beneficio para un demandado indigente no significa que el servicio sea constitucionalmente requerido. (Énfasis agregado). El deber del Estado en nuestros casos no es duplicar el arsenal jurídico que pueda retener privadamente un inculpado penal en un esfuerzo continuo por revertir su condena, sino sólo asegurar al inculpado indigente una oportunidad adecuada para presentar sus demandas de manera justa en el contexto de la situación del Estado. proceso de apelación. Creemos que al encuestado se le dio esa oportunidad bajo el sistema existente de Carolina del Norte”. ^[10]

De igual manera, los internos tienen un derecho limitado a la asistencia jurídica para efectos de interponer recursos de hábeas corpus. En Bounds v. Smith, 430 U.S. 817 (1977), la Corte sostuvo que “el derecho constitucional fundamental de acceso a los tribunales requiere que las autoridades penitenciarias ayuden a los internos en la preparación y presentación de documentos legales significativos, proporcionando a los presos bibliotecas legales adecuadas o asistencia adecuada de personas capacitadas en derecho”. Los centros penitenciarios pueden cumplir con esta obligación capacitando a los presos para que sean asistentes paralegales para que trabajen bajo la supervisión de un abogado o utilizando estudiantes de derecho, asistentes legales y abogados voluntarios. Nuevamente, puede parecer inconsistente que el tribunal requiera más para el recurso de hábeas corpus que para la revisión discrecional de las apelaciones. La diferencia radica en la naturaleza del hábeas corpus como ataque colateral, o ataque lateral, donde a menudo se adelanta el reclamo por primera vez y por lo tanto la necesidad de asistencia jurídica puede ser mayor.

Funciones de los Abogados de Defensa

Los abogados defensores investigan las circunstancias del caso, mantienen informados a los clientes de cualquier evolución del caso y toman medidas para preservar los derechos legales del imputado. Algunas decisiones, como a qué testigos llamar, cuándo oponerse a pruebas y qué preguntas hacer en el contrainterrogatorio, se consideran estratégicas y pueden ser decididas por el abogado. Otras decisiones deben ser tomadas por el demandado, sobre todo, después de recibir asesoramiento del abogado sobre las opciones y sus probables consecuencias. Las decisiones de los acusados incluyen si declararse culpable y renunciar a un juicio, si renunciar a un juicio con jurado y si testificar en su propio nombre.

Las Normas ABA relativas a la Función de Defensa establecieron pautas básicas para el abogado defensor en el cumplimiento de las obligaciones con el cliente. El deber primordial es representar celosamente al demandado dentro de los límites de la ley. El abogado defensor es evitar demoras innecesarias, abstenerse de tergiversaciones de derecho y hecho, y evitar la publicidad personal relacionada con el caso. Los honorarios se fijan sobre la base del tiempo y esfuerzo requerido por el abogado, la responsabilidad asumida, la novedad y dificultad de la cuestión involucrada, la gravedad del cargo, y la experiencia, reputación y capacidad del abogado.

Norma ABA 4- 1.2, La Función del Abogado de la Defensa, establece:

a) El abogado del imputado es un componente esencial de la administración de la justicia penal. Un tribunal debidamente constituido para conocer de una causa penal debe ser visto como una entidad tripartita integrada por el juez (y el jurado, en su caso), el abogado de la fiscalía y el defensor del imputado.

b) El abogado defensor de deber básico le debe a la administración de justicia y como funcionario del tribunal es fungir con valentía y devoción como consejero y abogado del imputado y prestar una representación efectiva y de calidad.

c) Dado que la pena de muerte difiere de otras penas penales en su finalidad, el abogado defensor en una causa capital debe responder a esta diferencia realizando esfuerzos extraordinarios en nombre del imputado. El abogado defensor debe cumplir con los Lineamientos de la ABA para el Nombramiento y Actuación de Abogados en Casos de Pena

d) El abogado defensor deberá procurar reformar y mejorar la administración de la justicia penal. Cuando las insuficiencias o injusticias en el derecho sustantivo o procesal lleguen a la atención del abogado defensor, éste deberá estimular los esfuerzos de acción correctiva.

e) El abogado defensor, en común con todos los miembros del Colegio de Abogados, está sujeto a las normas de conducta establecidas en los estatutos, reglas, decisiones de tribunales, códigos, cánones u otras normas de conducta profesional. El abogado defensor no tiene obligación de ejecutar ninguna directriz del imputado que no concuerde con la ley ni con tales normas. El abogado defensor es el representante profesional del imputado, no el alter ego del imputado.

f) El abogado defensor no debe tergiversar intencionadamente cuestiones de hecho o de derecho ante el tribunal.

g) El abogado defensor deberá revelar ante el tribunal la autoridad jurídica en la jurisdicción controladora que el abogado defensor sepa que es directamente adversa a la posición del imputado y no revelada por el fiscal.

h) Es deber del abogado defensor conocer y guiarse por las normas de conducta profesional definidas en los códigos y cánones de la profesión jurídica aplicables en la jurisdicción del abogado defensor. Una vez realizada la representación, las funciones y deberes del abogado defensor son las mismas, ya sea que se le asigne, se retenga de manera privada o se desempeñe en el programa de asistencia letrada o defensor. ^[11]

Problemas difíciles en la representación

A veces los acusados quieren que un amigo o familiar hable por ellos, pero, la Corte no lo permitirá. Por derecho a un abogado se entiende el derecho a ser representado por un abogado, alguien legalmente capacitado y reconocido como miembro del Colegio de Abogados. De igual manera, los acusados no necesariamente pueden obtener el abogado de su elección. Por ejemplo, en Wheat v. Estados Unidos, 486 U.S. 153 (1988), a un acusado que quería ser representado por el mismo abogado que representaba a su cómplice/co-conspirador en una compleja conspiración de distribución de drogas no se le permitió contar con ese abogado. El Tribunal desautorizó su solicitud de nombramiento de abogado señalando que se crearían conflictos de intereses irreconciliables e irrenunciables ya que existía la probabilidad de que el demandado peticionario fuera llamado a declarar en un juicio posterior de su coacusado y que su coacusado sería declarando en juicio a peticionario. Por otra parte, en Estados Unidos. v. Gonzalez-López, 553 U.S. 285 (2008), la Corte revocó la condena del acusado porque el tribunal de primera instancia privó erróneamente al acusado de su elección de abogado. El acusado, Gonzales-López, había contratado a un abogado de otro estado, y durante el proceso previo al juicio, el juez y el abogado tuvieron algunas inconformidades. El juez prohibió entonces al procurador participar en el juicio del imputado. El Tribunal determinó que un juez de primera instancia violó los derechos de la Sexta Enmienda del acusado.

Los acusados no pueden “despedir” repetidamente a su abogado designado como táctica de puesto y, en algún momento, el tribunal no permitirá que el demandado sustituya a los abogados y requerirá que el acusado trabaje con cualquier abogado actualmente asignado. Un acusado no puede obligar a un abogado renuente a representarlo, pero un tribunal tiene la facultad discrecional de negar la moción de un abogado de retirarse de la representación después de indagar sobre las razones del abogado para querer retirarse. Esto puede presentar un dilema ético para el abogado porque las reglas profesionales de responsabilidad requieren que incluso cuando un abogado se retira de un caso, él o ella debe mantener confidencias abogado-cliente. Si, por ejemplo, el abogado sabe que el demandado insiste en tomar el estrado y presentar testimonio perjudicado, éste deberá retirarse. Pero, al mismo tiempo, el abogado no puede discutir con el tribunal por qué necesita retirarse. En algún momento de la indagatoria, después de que el juez haya preguntado y el abogado haya platicado en torno al tema, el juez ojalá se dé cuenta, y los jueces permitirán que el procurador se retire.

Asistencia efectiva del abogado

Los abogados del demandado deben brindar asistencia competente y no deben dañar el caso del demandado por su representación legal. Según McMann v. Richardson, 397 U.S. 759 (1970), el derecho a un abogado significa el derecho a la asistencia efectiva de un abogado. El estándar constitucional para evaluar la asistencia efectiva se determinó en Strickland v. Washington, 466 U.S. 688 (1984). En la decisión de Strickland se analizaron dos aspectos de la representación para determinar si el abogado era ineficaz. Primero, las acciones del abogado defensor no fueron las de un abogado razonablemente competente que ejerciera juicio profesional razonable; y segundo, las acciones del abogado defensor causaron perjuicio al demandado, lo que significa que afectaron adversamente el resultado del caso (es decir, probablemente causaron que el jurado encontrara el acusado culpable).

Los tribunales pueden estar más inclinados a encontrar la asistencia ineficaz de un abogado en un caso de pena de muerte que otros casos comunes y corrientes. Por ejemplo, la Corte determinó que los abogados defensores brindaron asistencia ineficaz en la porción de sentencia del juicio con pena de muerte del acusado por el asesinato de una mujer de 77 años porque no habían realizado una investigación adecuada de “historia social” sobre la vida del acusado y no habían presentado información al jurado que sí tenían que demostraba que el acusado había sido objeto de abuso sexual regular cuando era niño. Wiggins v. Smith, 539 U.S. 510 (2003). El Tribunal declaró,

“Al encontrar que la investigación de Schlaich y Nethercott no cumplió con los estándares de desempeño de Strickland, enfatizamos que Strickland no requiere que un abogado investigue todas las líneas imaginables de evidencia mitigadora sin importar cuán improbable sea el esfuerzo para ayudar al acusado en la sentencia. Strickland tampoco exige que los abogados defensores presenten pruebas atenuantes en la sentencia en cada caso. Ambas conclusiones interferirían con la “independencia del abogado protegido constitucionalmente” en el corazón de Strickland. Basamos nuestra conclusión en el principio mucho más limitado de que “las elecciones estratégicas tomadas después de una investigación menos que completa son razonables” sólo en la medida en que juicios profesionales razonables respalden las limitaciones a la investigación. Una decisión de no investigar así debe ser valorada directamente por razonabilidad en todas las circunstancias.

La investigación del abogado sobre los antecedentes de Wiggins no reflejó un juicio profesional razonable. Su decisión de terminar su investigación cuando lo hicieron no fue congruente con los estándares profesionales que prevalecieron en 1989, ni razonable a la luz de las pruebas que el abogado destapó en los registros de servicios sociales, evidencia que habría llevado a un abogado razonablemente competente a investigar más a fondo. La búsqueda de bifurcación por parte del abogado hasta la víspera de la sentencia y su presentación parcial de un caso de mitigación sugieren que su investigación incompleta fue resultado de la falta de atención, no del juicio estratégico razonado. Al aplazar la decisión del abogado defensor de no perseguir un caso de mitigación a pesar de su investigación irrazonable, el Tribunal de Apelaciones de Maryland aplicó injustificadamente a Strickland”.

Abogado renunciante

En ocasiones, un acusado desea renunciar a su abogado y comparecer pro se, o representarse a sí mismo en el juicio. El Tribunal, en Faretta v. California, 422 U.S. 806 (1975), sostuvo que la Sexta Enmienda incluye el derecho del demandado a representarse a sí mismo. El Tribunal de Faretta determinó que, cuando un acusado se opone rotundamente a la representación, tiene poco valor obligarlo a tener un abogado. El Tribunal destacó que era importante que el tribunal de primera instancia se cerciorara y estableciera constancia de que el demandado a sabiendas e inteligentemente renunciaba a sus derechos.

“Si bien no es necesario que un acusado tenga la habilidad y experiencia de un abogado para elegir de manera competente e inteligente la autorrepresentación, debe ser consciente de los peligros y desventajas de la autorrepresentación, para que el expediente establezca que sabe lo que está haciendo y se haga su elección con los ojos abiertos”. ^[12]

En McKaskle v. Wiggins, 465 U.S. 168, en 174 (1984), la Corte sostuvo que un “acusado no tiene derecho constitucional a recibir instrucción personal del juez de primera instancia sobre el procedimiento judicial. Tampoco exige la Constitución que los jueces se hagan cargo de las tareas de un acusado pro se que normalmente sería atendido por abogados capacitados como cuestión de rutina”. El derecho constitucional a la autorrepresentación no significa que el imputado sea libre de obstruir el proceso, y un juez podrá poner fin a la autorrepresentación de un acusado que esté obstruyendo el proceso. Con frecuencia, los jueces asignarán un abogado de reserva para ayudar a los acusados. El abogado de reserva es un abogado que puede estar disponible para responder preguntas de un acusado pro se, y si es necesario, un abogado de reserva puede intervenir si el acusado está incurriendo en mala conducta.

Conclusión

La jurisdicción judicial determina dónde se presentará un caso y qué juzgado tiene la autoridad legal para conocer de un caso. La jurisdicción puede basarse en la geografía, la materia o la gravedad del delito. La competencia también se divide entre los tribunales de primera instancia (jurisdicción original) y los tribunales de apelación (jurisdicción de apelación).

En Estados Unidos operan más de 51 sistemas judiciales. Contamos con un sistema de doble corte compuesto por tribunales federales de juicios y apelaciones y tribunales estatales de juicio y apelación. Los tribunales federales y estatales tienen estructuras jerárquicas similares con casos que fluyen desde los tribunales de primera instancia a través de los tribunales intermedios de apelación y hasta los tribunales supremos.

Los acusados que deseen apelar sus condenas tienen derecho a que sus casos sean revisados al menos una vez, recurso obligatorio de derecho en los tribunales intermedios de apelación. Después de eso, la revisión es discrecional y rara. Los tribunales de apelación generalmente afirman la decisión de los tribunales de primera instancia, pero también pueden dar marcha atrás y devolver el caso al tribunal de primera instancia si determinan que se produjo un error prejudicial. A nivel de tribunal de apelación intermedio, los jueces afirman con mayor frecuencia la decisión del tribunal de primera instancia sin escribir un dictamen, pero a veces los jueces escriben opiniones informando a las partes de su decisión y los motivos de la celebración como lo hicieron. Los jueces no siempre están de acuerdo, y en ocasiones, los jueces escribirán opiniones disidentes u opiniones concurrentes. Las opiniones de los tribunales de apelación se convierten en precedentes que deben seguirse en los tribunales de primera instancia.

Jueces, fiscales, abogados defensores trabajan en conjunto con secretarios judiciales, alguaciles y otro personal judicial para procesar decenas de miles de casos diariamente en tribunales de primera instancia de todo el país. Jueces, fiscales y abogados defensores desempeñan un papel importante en el proceso de justicia penal. Si bien pocos casos realmente van a juicio, y la gran mayoría de los casos penales se resuelven en los tribunales de primera instancia en la etapa previa al juicio, los acusados deben estar representados por un abogado en etapas críticas del proceso, y a costa del gobierno si no pueden permitirse contratar a un abogado, a menos que tengan renunciaron voluntariamente al derecho y desean representarse a sí mismos.

La jurisdicción judicial determina dónde se presentará un caso y qué juzgado tiene la autoridad legal para conocer de un caso. La jurisdicción puede basarse en la geografía, la materia o la gravedad del delito. La competencia también se divide entre los tribunales de primera instancia (jurisdicción original) y los tribunales de apelación (jurisdicción de apelación).

En Estados Unidos operan más de 51 sistemas judiciales. Contamos con un sistema de doble corte compuesto por tribunales federales de juicios y apelaciones y tribunales estatales de juicio y apelación. Los tribunales federales y estatales tienen estructuras jerárquicas similares con casos que fluyen desde los tribunales de primera instancia a través de los tribunales intermedios de apelación y hasta los tribunales supremos.

Los acusados que deseen apelar sus condenas tienen derecho a que sus casos sean revisados al menos una vez, recurso obligatorio de derecho en los tribunales intermedios de apelación. Después de eso, la revisión es discrecional y rara. Los tribunales de apelación generalmente afirman la decisión de los tribunales de primera instancia, pero también pueden dar marcha atrás y devolver el caso al tribunal de primera instancia si determinan que se produjo un error prejudicial. A nivel de tribunal de apelación intermedio, los jueces afirman con mayor frecuencia la decisión del tribunal de primera instancia sin escribir un dictamen, pero a veces los jueces escriben opiniones informando a las partes de su decisión y los motivos de la celebración como lo hicieron. Los jueces no siempre están de acuerdo, y en ocasiones, los jueces escribirán opiniones disidentes u opiniones concurrentes. Las opiniones de los tribunales de apelación se convierten en precedentes que deben seguirse en los tribunales de primera instancia.

Jueces, fiscales, abogados defensores trabajan en conjunto con secretarios judiciales, alguaciles y otro personal judicial para procesar decenas de miles de casos diariamente en tribunales de primera instancia de todo el país. Jueces, fiscales y abogados defensores desempeñan un papel importante en el proceso de justicia penal. Si bien pocos casos realmente van a juicio, y la gran mayoría de los casos penales se resuelven en los tribunales de primera instancia en la etapa previa al juicio, los acusados deben estar representados por un abogado en etapas críticas del proceso, y a costa del gobierno si no pueden permitirse contratar a un abogado, a menos que tengan renunciaron voluntariamente al derecho y desean representarse a sí mismos.

---

1. Powell v. Alabama, 287 U.S. 45, at 58 (1932)
   
2. Powell v. Alabama, 287 U.S. 45, en 68-69 (1932)
   
3. Gideon v. Wainwright, 372 U.S. 335 (1963)
   
4. Argersinger v. Hamlin, 407 U.S. 25 (1972)
   
5. Scott v. Illinois, 440 U.S. 367 (1979)
   
6. Johnson v. Zerbst, 304 U.S. 458 (1938)
   
7. In re Gault, 387 U.S. 1 (1967)
   
8. Stefan, S. (1985). Derecho a la Asesoría en Procedimientos de Compromiso Civil. Discapacidad Mental y Física L. Rep., 9, 230.
   
9. Gagnon v. Scarpelli, 411 U.S. 788, 790 (1973).
   
10. Ross v. Moffitt, 417 U.S. 600, 610-611, 614, 616 (1974).
    
11. Norma ABA 4- 1.2 La Función del Abogado de la Defensa (2015). Justicia Penal: Función de Acusación y Defensa. Colegio Americano de Abogados.
    
12. Faretta v. California, 422 U.S. 806, 835 (1975).