Saltar al contenido principal
LibreTexts Español

9.3: Libertad condicional

  1. Última actualización
  2. Guardar como PDF
  • Page ID
    62411

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Podría decirse que la libertad condicional es la más antigua y ciertamente la más grande de las sanciones intermedias. Sus raíces provienen de conceptos de derecho consuetudinario de Inglaterra, como muchas de nuestras otras prácticas legales/correccionales. En los primeros tribunales estadounidenses, una persona pudo ser liberada bajo su propio reconocimiento, si prometía ser ciudadanos responsables y pagar lo que debía. A principios de la década de 1840, John Agustus, un fabricante de botas de Boston, asistía regularmente a la corte y comenzó a supervisar a estos individuos como fiador. Un Fiador era una persona que ayudaría a estos individuos en los tribunales, asegurándose de que reembolsaran estos costos a los tribunales. Consideraríamos a John Augusto como el Padre de la Libertad Condicional, por este trabajo en las cortes de Boston en las décadas de 1840 y 1850. Augusto, en la foto de abajo, aceptaría a muchos de estos individuos, brindando opciones como trabajo y vivienda, para ayudar a garantizar que estos individuos permanezcan libres de delitos y devuelvan a pagar a la sociedad. Continuó con esta práctica durante casi dos décadas, convirtiéndose efectivamente en el primer oficial de libertad condicional. Para una discusión histórica más larga sobre la libertad condicional, consulte la historia de la libertad condicional en https://probation.smcgov.org/history-probation.

    Juan Augusto

    La libertad condicional es una forma de sentencia suspendida, en la que se resuspende la cárcel o prisión del delincuente condenado, por el privilegio de cumplir condiciones de supervisión en la comunidad. Las condiciones de libertad condicional a menudo incluyen: informar a un oficial de libertad condicional, presentar exámenes aleatorios de drogas, no reunirse con delincuentes conocidos, pagar costos judiciales, restitución y daños, asistir a cursos de AA o NA, así como otras condiciones. La duración de la libertad condicional varía mucho, al igual que las condiciones de libertad condicional imponen a un individuo. Casi todas las personas en libertad condicional tendrán al menos una condición de libertad condicional. Algunos tienen muchas condiciones, dependiendo de la gravedad de la condena, mientras que otros son sólo una condición general que se impone a todos en ese fuero, o para ese tipo de condena. Los Departamentos de Libertad Condicional Juvenil estaban dentro de todos los Estados en la década de 1920, y a mediados de la década de 1950, todos los Estados tenían libertad condicional para adultos.

    Oficiales de Libertad Condicional

    Los oficiales de libertad condicional suelen trabajar directamente para el gobierno estatal o federal, pero eso puede ser dirigido a través de agencias locales o municipales. Muchos condados tendrán una estructura de nivel de justicia comunitaria donde operan las oficinas de libertad condicional. Dentro de estas oficinas, a los oficiales de libertad vigilada se les asignarán casos (carga de casos), en término de los probatorios, ellos manejarán. El volumen de casos en el número de casos de un oficial de libertad condicional puede variar desde unos pocos clientes si son clientes de alto necesidad/riesgo, hasta varios cientos de personas en libertad condicional. Depende de la jurisdicción, la estructura de la oficina local del PO y las capacidades de los propios oficiales de libertad vigilada.

    El papel del oficial de libertad condicional es complejo, y a veces diametralmente opuesto. La función principal de una PO es hacer cumplir a los individuos en libertad condicional. Esto se hace a través de registros, exámenes aleatorios de drogas y aplicación de otras condiciones que se imponen a los probatorios. Adicionalmente, el PO puede salir al campo para entregar órdenes de arresto, hacer verificaciones domiciliarias para su cumplimiento, incluso hacer detenciones si es necesario.

    Sin embargo, al mismo tiempo, un oficial de libertad condicional está tratando de ayudar a las personas en libertad condicional a tener éxito. Esto se hace tratando de ayudar a las personas a conseguir trabajo, obtener escolaridad, ingresar a programas de sustancias o alcohol, y generalmente apoyar a las personas en libertad condicional para que tengan éxito. Es por ello que el trabajo del PO es complejo, ya que están tratando de ser solidarios, pero también tienen que hacer cumplir el cumplimiento. Muchos equiparan esto a algo así como ser padre. Recientemente, ha habido un movimiento dentro de la libertad condicional para que los oficiales de libertad condicional actúen más como entrenadores que como simples disciplinarios. Aquí hay una charla sobre cómo los PO pueden verse a sí mismos como entrenadores para promulgar un cambio positivo dentro de las personas en libertad condicional:

    criminaljusticeofficehours.libsyn.com/dr-brian-lovins-probation- entrenadores? fbclid=iwar2phrogappm09 -pfqvzfg10itfhci1hufitche65ew7-gxdb0osaccliqs

    La otra función primaria de un oficial de libertad condicional es completar los informes de la PSI sobre individuos que pasan por el proceso judicial. Un informe de PSI o Investigación Previa a la Sentencia es un trabajo psicosocial de una persona que va a juicio. Incluye información básica sobre un individuo, como edad, educación, relaciones, salud física y mental, empleo, servicio militar, historia social e historial de abuso de sustancias. También cuenta con un relato detallado del delito actual, declaraciones de impacto de testigos o víctimas del suceso, y delitos anteriores (antecedentes penales), los cuales son rastreados a través de numerosas agencias. Por último, el PSI también cuenta con una sección que se dedica a un plan de supervisión o recomendaciones, las cuales son creadas por el PO. Estos suelen enumerar las condiciones de las recomendaciones de libertad condicional, si se va a otorgar la libertad condicional. Los jueces utilizan esta información durante las discusiones y audiencias de sentencia, y generalmente seguirán estas recomendaciones a menudo (alrededor del 85% del tiempo). Así, muchas de las condiciones de libertad condicional son prescritas por el PO.

    Individuos en libertad condicional

    Como se dijo, hay varios millones de personas en libertad condicional, cumpliendo varios períodos de libertad condicional, y bajo numerosas condiciones o tipos de condición. Adicionalmente, las condenas que colocan a los individuos en libertad condicional varían, para incluir delitos menores y delitos graves. Los probatorios cumplen su libertad condicional a nivel estatal, e incluso hay libertad condicional federal. Como se muestra a continuación, es fácil ver cuánta libertad condicional se usa en Estados Unidos.

    Control Correccional por Tipo 1975-2016

    La libertad condicional no es un derecho, y no es una sentencia suspendida. Es un privilegio, pero sin duda viene con condiciones para la suspensión del encarcelamiento. Debido a lo barata que es la libertad condicional, en relación con la cárcel o prisión, y la capacidad de las personas de menor riesgo para mantener conexiones dentro de su comunidad, millones de personas estarán en libertad condicional en Estados Unidos en un momento dado.

    Otros factores importantes que ayudan a decidir si una persona merece libertad condicional está dentro de la PSI y se hacen otras evaluaciones sobre el individuo. Si la persona es básicamente, una persona prosocial, tiene una educación y un trabajo, tiene una familia, todos estos serían considerados como vínculos con la comunidad. Estos vínculos con la comunidad podrían debilitarse o romperse si una persona fuera encarcelada. Por lo tanto, proporcionar una sanción mientras se permite que la persona permanezca en la comunidad suele ser el enfoque que se utiliza dentro de la libertad condicional y otras sanciones intermedias.

    Éxito de libertad condicional

    Hay comentarios mixtos sobre libertad condicional. Recientemente, la Oficina de Estadísticas de Justicia (informe 2018, para 2016. [1] enumeró la tasa de finalización exitosa en aproximadamente 56%. En años pasados, este número se ha reportado mayor, más de 65%, dependiendo de los años 2008-2013. [2] Hay una serie de razones enumeradas para concluir sin éxito, que incluyen: encarcelado con una nueva sentencia/cargo, o colocación para la sentencia/cargo actual, fuga (huyendo de la jurisdicción), dado de baja para ordenar o detener, otra razón insatisfactoria, muerte, o alguna otra razón desconocida o no reportada. La finalización sin éxito puede producir algunas respuestas diferentes, pero puede incluir un concepto llamado sentencia de torniquete. La sentencia de torniquete es donde se incrementan las restricciones de un nivel de sanción, por incumplimiento, para forzar el cumplimiento. Si un individuo en libertad condicional no se adhiere a las condiciones de libertad condicional, un PO puede recomendar una audiencia de revocación de libertad condicional. Esta audiencia de banca puede conducir a una amonestación informal por parte de un juez, un aumento de las sanciones o la duración de las sanciones, un mayor nivel de control (pasar de la libertad condicional regular a la libertad condicional supervisada intensiva), incluso hasta la colocación en una instalación segura (cárcel o prisión), todo dependiendo de la infracción del condición de libertad condicional que ha sido violada. Muchos pasan de la libertad condicional regular al ISP, en un esfuerzo por forzar el cumplimiento a través de un mayor monitoreo.

    Libertad condicional supervisada intensiva

    La libertad condicional de supervisión intensiva (ISP) comenzó a fines de la década de 1950 y principios de la década de 1960, en California. Su premisa básica era permitir que los trabajadores sociales (PO) tuvieran un número de casos más pequeños y aumentar el nivel de tratamiento entre los delincuentes. Como se dijo, muchos prometieron múltiples medidas de éxito. No obstante, si un individuo que fue revocado por una violación técnica por un incremento en el control, no se le veía como un fracaso. Más bien, fueron vistos como un éxito por la forma en que el público fue atendido por la reincidencia. No obstante, esto iba directamente en contra de la noción de que los ISP podían ahorrar dinero. Debido a estos problemas, las formas anteriores de ISP pueden haberse vuelto menos populares. En la década de 1980, se creó en Georgia un modelo más nuevo del ISP. Se hizo más énfasis en el aspecto control que en el tratamiento. Además, se puso menos énfasis en la reducción del dinero ahorrado.

    El ISP y la libertad condicional regular son similares, salvo por la frecuencia de contactos con PoS, los incrementos en la vigilancia y monitoreo, y generalmente el volumen de condiciones. En lugar de reunirse con un PO una vez al mes en libertad condicional regular, una persona en ISP probablemente se reuniría con su PO semanalmente, o incluso con más frecuencia. Adicionalmente, los individuos en ISP normalmente están presentando exámenes de medicamentos semanalmente. El aumento de las condiciones de supervisión con mayor frecuencia incluye más tratamiento por abuso de sustancias, ya sea en forma de AA, NA o algún otro programa de tratamiento residencial o ambulatorio por abuso de sustancias. Por lo tanto, la diferencia central es sobre el aumento del nivel de vigilancia y control sobre el delincuente.

    Éxito de ISP

    Si bien los elogios iniciales del nuevo modelo por su incremento en el control se evidenciaron por su rápida propagación por los Estados, algunos investigadores cuestionaron su efectividad. En uno de los estudios más grandes de ISP, en conjunto con la Corporación RAND. [3] Examinaron la efectividad de los ISP para reducir la reincidencia y ahorrar costos. En una muestra aleatoria de 14 ciudades de 9 estados, evaluaron las reducciones de reincidencia contra una muestra de probacionistas regulares. Sus hallazgos sugirieron que hubo mayores cantidades de violaciones técnicas, que probablemente fueron violaciones de sustancia, pero no hubo diferencias significativas entre los ISP centrados en el control y la libertad condicional regular, en cuanto a nuevas detenciones. Además, al observar los resultados a lo largo de 3 años, encontraron que las tasas de reincidencia fueron ligeramente mayores para estos ISP (39%), frente a la libertad condicional regular (33%). Además, no hubo ahorros sustantivos de costos. Otros estudios han producido hallazgos similares en cuanto a los efectos de los ISP no orientados al tratamiento. Si bien estos hallazgos podrían ser mejores que los índices de reincidencia carcelaria, no hubo reducciones en el hacinamiento carcelario, que también fue uno de los intentos del ISP.

    1. Kaeble, D. (2018). Libertad condicional y libertad condicional en Estados Unidos, 2013. Departamento de Justicia de Estados Unidos, Oficina de Programas de Justicia, Oficina de Estadísticas de Justicia, abril de 2018, NCJ 251148 [1]https://www.bjs.gov/content/pub/pdf/ppus13.pdf
    2. Huberman, E. J., & Bonczar, T. P. (2014). Libertad condicional y libertad condicional en Estados Unidos, 2013. Departamento de Justicia de Estados Unidos, Oficina de Programas de Justicia, Oficina de Estadísticas de Justicia, octubre de 2014, NCJ 248029 [2]https://www.bjs.gov/content/pub/pdf/ppus13.pdf
    3. Petersilia, J. R., & Deschenes, E. (2004). Evaluación de supervisión intensiva de probación/libertad condicional (ISP) para infractores de drogas. Santa Mónica, CA: RAND Corporation. [3]https://www.rand.org/pubs/reprints/RP168.html

    This page titled 9.3: Libertad condicional is shared under a CC BY-SA license and was authored, remixed, and/or curated by Alison S. Burke, David Carter, Brian Fedorek, Tiffany Morey, Lore Rutz-Burri, & Shanell Sanchez (OpenOregon) .