6.3: La naturaleza de un acto penal

Objetivos de aprendizaje

1. Entiende cómo es posible cometer un acto delictivo sin realmente hacer nada que creas que podría ser criminal.
2. Analizar y explicar la importancia de la intención en derecho penal y procesamientos penales.
3. Explique cómo una corporación puede ser culpable de un delito, a pesar de que son los agentes de una corporación los que cometen el delito.

Para ser culpable de un delito, debes haber actuado. El deseo mental o la intención de hacerlo es insuficiente. Pero, ¿qué constituye un acto? Esta pregunta adquiere importancia cuando alguien comienza a cometer un delito, o lo hace en asociación con otros, o tiene la intención de hacer una cosa pero termina haciendo otra cosa.

Intento

No es necesario cometer el delito previsto para ser declarado culpable de un delito penal. Un intento de cometer el delito también es punible, aunque generalmente no tan severamente. Por ejemplo, Brett apunta con un arma a Ashley, con la intención de matarla a tiros. Él aprieta el gatillo pero su puntería está apagada, y le echa de menos el corazón por cuatro pies. Es culpable de intento de asesinato. Supongamos, sin embargo, que más temprano en el día, cuando se preparaba para disparar a Ashley, Brett había sido escuchado en su apartamento murmurando para sí mismo de su intención, y que un vecino llamó a la policía. Cuando llegaron, apenas estaba metiendo su arma en la funda de su hombro.

En ese momento, los tribunales de la mayoría de los estados no lo considerarían culpable de tentativa porque no había pasado más allá de la etapa de preparación. Después de haber abotonado su chaqueta podría haber reconsiderado y guardar el arma. Determinar cuándo el imputado ha pasado más allá de la mera preparación y dado un paso real hacia la perpetración del delito suele ser difícil y suele corresponderse al jurado para decidir.

Imposibilidad

¿Y si se acusa a un acusado de intentar un delito que de hecho es imposible? Por ejemplo, ¿supongamos que los hombres creyeran que estaban violando a una mujer borracha e inconsciente, y luego fueron acusados de intento de violación, pero defendieron por imposibilidad fáctica porque la mujer estaba realmente muerta en el momento en que tuvo lugar la relación sexual? O supongamos que un marido pretendía envenenar a su esposa con estricnina en su café, pero ¿poner azúcar en el café en su lugar? El “mens rea” o intención criminal estaba ahí, pero el acto en sí no fue criminal (la violación requiere una víctima viva, y el asesinato por envenenamiento requiere el uso de veneno). Los Estados están divididos sobre esto, pero treinta y siete estados han descartado la imposibilidad fáctica como defensa al delito de tentativa.

La imposibilidad legal es diferente, y suele reconocerse como una defensa válida. Si el acusado completa todos sus actos previstos, pero esos actos no cumplen con todos los elementos requeridos de un delito, podría haber una defensa exitosa de “imposibilidad”. Si Barney (que tiene mala vista), dispara a un tocón de árbol, pensando que es su vecino, Ralph, con la intención de matarlo, ¿ha cometido un intento? Muchos tribunales sostendrían que no lo ha hecho. Pero la distinción entre imposibilidad fáctica e imposibilidad jurídica no siempre es clara, y la tendencia parece ser castigar la tentativa pretendida.

Conspiración

Tanto en las leyes federales como en las estatales, es un delito separado trabajar con otros para la comisión de un delito. Cuando dos o más personas se combinan para llevar a cabo un propósito ilícito, se dedican a una conspiración. La ley de la conspiración es bastante amplia, sobre todo cuando es utilizada por los fiscales en relación con delitos de cuello blanco. Muchas personas pueden ser arrastradas en la red de la conspiración, porque no es necesario demostrar que las acciones que tomaron fueron suficientes para constituir ya sea el delito o un intento. Por lo general, la fiscalía necesita mostrar solo (1) un acuerdo y (2) un solo acto manifiesto en aras de la conspiración. Así, si tres personas aceptan robar un banco, y si una de ellas va a una tienda a comprar un arma para ser utilizada en el atraco, las tres pueden ser condenadas por conspiración para cometer robo. Incluso la compra de un automóvil para ser utilizado como auto de huida podría apoyar una condena por conspiración.

El acto de cualquiera de los conspiradores se imputa a los demás integrantes de la conspiración. No importa, por ejemplo, que sólo uno de los ladrones de bancos disparó el arma que mató a un guardia. Todos pueden ser condenados por asesinato. Eso es así aunque uno de los conspiradores estuviera estacionado como vigía a varias cuadras de distancia y aunque específicamente les dijera a los demás que su acuerdo de cooperar terminaría “apenas en cuanto haya disparos”.

Agencia y Corporaciones

Una persona puede ser culpable de un delito si actúa a través de otra. Nuevamente, la razón habitual para “imputar” la culpa del actor a otro es que ambos se dedicaron a una conspiración. Pero la imputación de culpabilidad no se limita a una conspiración. El agente puede ser inocente aunque participe. Un oficial corporativo ordena a un empleado junior que tome cierta bolsa y la entregue a la casa del oficial. El empleado cree razonablemente que el oficial tiene derecho a la bolsa. Sin que el empleado lo sepa, la bolsa contiene dinero que pertenece a la empresa, y el oficial desea conservarlo. Esto no es una conspiración. El empleado no es culpable de hurto, pero el oficial lo es, porque se le imputa el acto del agente.

Dado que la intención es un componente necesario del delito, la intención de un agente no puede imputarse a su director si éste no comparte la intención. El presidente de la compañía le dice a su gerente de ventas: “Ve y asegúrate de que nuestro mayor cliente renueve su contrato para el próximo año”, con lo que quiso decir: “No ignores a nuestro mayor cliente”. De pie ante el agente de compras del cliente, el gerente de ventas amenaza con decirle al jefe del agente de compras que el agente de compras ha estado engañando a su cuenta de gastos, a menos que firme un nuevo contrato. El gerente de ventas podría ser condenado por chantaje, pero el presidente de la compañía no pudo.

¿Puede una corporación ser culpable de un delito? Para muchos tipos de delitos, la culpabilidad de los empleados individuales puede ser imputada a la corporación. De esta manera, los estatutos antimonopolio establecen explícitamente que la corporación puede ser condenada y multada por violaciones por parte de los empleados. Esto es así a pesar de que los accionistas son los que en última instancia deben pagar el precio y que tal vez no hayan tenido nada que ver con el crimen ni con el poder para detenerlo. La ley de responsabilidad penal corporativa ha ido cambiando en los últimos años. Se tiende a responsabilizar a la sociedad conforme al derecho penal si el acto ha sido dirigido por un funcionario o grupo responsable dentro de la corporación (el presidente o junta directiva).

Llave para llevar

Aunque probar la intención de cometer un delito (el mens rea) es esencial, la intención puede establecerse por inferencia (circunstancialmente). Los conspiradores no pueden realmente cometer un delito, por ejemplo, pero al prepararse para un acto delictivo, pueden ser culpables del delito de conspiración. Ciertos funcionarios corporativos, también, pueden no estar cometiendo directamente actos delictivos sino que pueden ser considerados penalmente responsables de los actos de sus agentes y contratistas.

Ejercicios

1. Dé un ejemplo de cómo alguien puede pretender cometer un delito pero no cometerlo.
2. Describir una situación en la que existe una conspiración para cometer un delito sin que el delito realmente se lleve a cabo.
3. Crear un escenario basado en hechos actuales donde una corporación pueda ser declarada culpable de cometer un delito a pesar de que el director general, la junta directiva y los accionistas no hayan cometido ellos mismos un acto delictivo.