36.3: Bienes Personales

Objetivos de aprendizaje

1. Explicar las diversas formas en que los bienes personales pueden adquirirse por medios distintos de la compra

La mayoría de los temas legales sobre propiedad personal se centran en su adquisición. La adquisición por compra es la forma más común en que adquirimos bienes personales, pero existen al menos otras cinco formas de adquirir legalmente bienes personales: (1) posesión, (2) hallazgo de bienes perdidos o extraviados, (3) donación, (4) adhesión y (5) confusión.

Posesión

A menudo se dice que “la posesión es nueve décimas partes de la ley”. Hay un elemento de verdad en esto, pero no es toda la verdad. Para nuestros fines, la pregunta más importante es, ¿qué se entiende por “posesión”? Su significado no es intuitivamente obvio, como revelará la reflexión de un momento. Por ejemplo, podrías suponer que posees algo cuando está físicamente bajo tu control, pero ¿qué dices cuando un huracán deposita un bote en tu tierra? ¿Y si ni siquiera estás en casa cuando esto sucede? ¿Posee el barco? Ordinariamente, diríamos que no lo haces, porque no tienes control físico cuando estás ausente. Puede que ni siquiera tengas la intención de controlar la embarcación; quizás en lugar de una lancha rápida elegante en relativamente buena forma, la embarcación es una cubeta de óxido que necesita mucha reparación, y quieres que la retiren de tu patio delantero.

Incluso el elemento de dominación física del objeto puede no ser necesario. Supongamos que le das tu nuevo anillo de clase a un amigo para que lo examine. ¿Está en posesión del amigo? No: el amigo tiene custodia, no posesión, y usted conserva el derecho de permitir que una segunda amiga se la quite de las manos. Esto es diferente al caso de un rescate, en el que el bailador le da posesión de un objeto al rescatado. Por ejemplo, un garaje (un bailee) al que se confíe un automóvil para la noche, y no el propietario, tiene derecho a excluir a otros del automóvil; el propietario no pudo exigir que los asistentes del garaje se abstengan de mover el automóvil según sea necesario.

A partir de estos ejemplos, podemos ver que la posesión o el control físico generalmente deben entenderse como el poder de excluir a otros del uso del objeto. De lo contrario, las anomalías surgen de la dificultad de controlar físicamente ciertos objetos. Es más difícil ejercer control sobre una antena de televisión de cien pies que un anillo de diamantes. Además, ¿en qué sentido posees tus muebles para el hogar cuando estás fuera de la casa? Sólo, sugerimos, en el poder de excluir a otros. Pero este poder no es puramente físico: al estar ausente de la casa, no se podía contener físicamente a nadie. De esta manera, el concepto de posesión debe mezclarse inevitablemente con reglas legales que hagan o puedan controlar a otros.

La posesión confiere la propiedad en una clase restringida de casos únicamente: cuando ninguna persona era el dueño en el momento en que el actual propietario tomó el objeto en su posesión. Las categorías más obvias de objetos a los que se aplica esta regla de posesión son los animales salvajes y los bienes abandonados. La regla requiere que el aspirante a dueño tome posesión del animal o bienes; el cazador que persigue a un animal salvaje en particular no tiene derecho legal hasta que realmente lo haya capturado. Dos cazadores son perfectamente libres para perseguir al mismo animal, y quien realmente lo agarra será el dueño.

Pero incluso esta simple regla está plagada de dificultades tanto en el caso de los animales salvajes como de los bienes abandonados. Examinamos los bienes abandonados en la Sección 36.2.2 “Bienes perdidos o extraviados”. En el caso de la caza silvestre, peces en un arroyo, y similares, la regla general está sujeta a los derechos del dueño de la tierra en la que se capturan los animales. Así, aunque los animales capturados por un cazador sean salvajes, siempre y cuando estén en tierra ajena, los derechos del terrateniente son superiores a los del cazador.Supongamos que un cazador captura a un animal salvaje, que posteriormente escapa, y un segundo cazador después lo captura. ¿El primer cazador tiene un reclamo sobre el animal? La regla habitual es que no lo hace, por una vez que un animal regresa a la naturaleza, cesa la propiedad.

Propiedad extraviada o extraviada

En el common law surgió una distinción técnica entre bienes perdidos y extraviados. Un objeto se pierde si el propietario inadvertidamente y sin saberlo lo deja salir de su posesión. Es meramente extraviado si el propietario lo deja intencionalmente, con la intención de recuperarlo, aunque posteriormente se olvide de recuperarlo. Estas definiciones son importantes al considerar el viejo dicho “Finders keepers, perdedores weepers”. Este es un concepto erróneo que es, en el mejor de los casos, solo parcialmente cierto, y más a menudo falso. La siguiente jerarquía de reclamos de propiedad determina los derechos de buscadores y perdedores.

En primer lugar, el propietario tiene derecho a la devolución del inmueble a menos que lo haya abandonado intencionadamente. Se dice que el buscador es un cuasi-bailee para el verdadero dueño, y como fianza le debe al dueño ciertos deberes de cuidado. El buscador que conoce al dueño o tiene medios razonables para descubrir la identidad del propietario comete hurto si se aferra al objeto con la intención de que sea suyo. Esta regla sólo se aplica si el buscador realmente toma el objeto en su posesión. Por ejemplo, si ves la billetera de alguien en la calle no tienes obligación de recogerla; pero si la recoges y ves el nombre del dueño en ella, tu obligación legal es devolverla al dueño legítimo. El buscador que devuelve el objeto no tiene automáticamente derecho a una recompensa, pero si el perdedor ha ofrecido una recompensa, el acto de devolverlo constituye la ejecución de un contrato unilateral. Además, si el buscador ha tenido gastos en relación con la búsqueda del dueño y la devolución del inmueble, tiene derecho a un reembolso razonable como cuasi-bailee. Pero los derechos del propietario suelen estar sujetos a estatutos específicos, como el que se discute en Bishop v. Ellsworth en la Sección 36.4.1 “Bienes perdidos o extraviados”.

Segundo, si el propietario no reclama la propiedad dentro del tiempo permitido por ley o la ha abandonado, entonces la propiedad va al dueño del inmueble en el que se encontró si (1) el buscador era un intruso, (2) los bienes se encuentran en un lugar privado (aunque lo que constituye exactamente un lugar privado es abierto a la pregunta: ¿el pasillo de una tienda de abarrotes es un lugar privado? la parte de atrás del estante de comida? el almacén?) , (3) los bienes están enterrados, o (4) los bienes están fuera de lugar en lugar de perdidos.

Si no se aplica ninguna de estas condiciones, entonces el buscador es el propietario. Estas reglas se consideran en el caso Obispo, (ver Sección 36.4.1 “Bienes perdidos o extraviados”).

Regalo

Un regalo es una transferencia voluntaria de bienes sin contraprestación o compensación. Se distingue de una venta, que requiere consideración. Se distingue de una promesa de dar, que es una declaración de intención de dar en el futuro más que una transferencia presente. Se distingue de una disposición testamentaria (voluntad), que sólo surte efecto al morir, no al elaborar los documentos. Otras dos distinciones son dignas de mención. Un regalo inter vivos (enter VYE vos) es aquel que se hace entre personas vivas sin condiciones adheridas. Un regalo causa mortis (KAW zuh mor duz) es hecho por alguien que contempla la muerte en un futuro cercano.

Requerimientos

Figura 36.1 Requisitos de regalo

Para hacer una donación efectiva inter vivos o causa mortis, la ley impone tres requisitos: (1) el donante debe entregar una escritura u objeto al donatario; (2) el donante debe realmente tener la intención de hacer un regalo, y (3) el donatario debe aceptar (ver Figura 36.1 “Regalo Requisitos”).

Entrega

Si bien está firmemente establecido que el objeto sea entregado, no está tan claro qué constituye entrega. A primera vista, el requisito parece ser que el objeto debe ser trasladado a la posesión del donatario. Supongamos que tu amigo te dice que te está haciendo un regalo de ciertos libros que están tirados en un baúl cerrado. Si en realidad te da el baúl para que puedas llevártelo, se ha hecho un regalo. Supongamos, sin embargo, que él simplemente te había dado la llave, para que pudieras regresar al día siguiente con tu auto. Si ésta fuera la única llave, los tribunales probablemente interpretarían la transferencia de la llave como posesión del baúl. Supongamos, en cambio, que los libros estaban en una bóveda bancaria y el amigo confeccionó un documento legal dándole a usted y a él el poder de tomar de la bóveda del banco. Esto no sería un regalo válido, ya que retuvo el poder sobre los bienes.

Intención

La intención de hacer un regalo debe ser una intención de dar el inmueble en la actualidad, no más tarde. Por ejemplo, supongamos que a una persona le ponen su libreta de ahorros a su nombre y el nombre de una amiga, con la intención de que a su muerte la amiga pueda sacar cualquier dinero que quede. Ella no ha hecho un regalo, porque no pretendía dar el dinero cuando cambió la libreta. El requisito de intención a veces puede eludirse si efectivamente se transfiere el título legal del objeto, posponiendo al donatario solo el uso o disfrute de la propiedad hasta más tarde. Si la libreta hubiera sido hecha a nombre del donatario únicamente y entregada a un tercero para retener hasta el fallecimiento del donante, entonces se pudo haber hecho un regalo válido. Si bien a veces es difícil discernir esta distinción en la práctica, una afirmación más precisa de la regla de intención es la siguiente: La intención de dar en el futuro no constituye la intención requerida, mientras que se sostendrán dones presentes de intereses futuros.

Aceptación

En el caso habitual, la regla que requiere aceptación no plantea dificultades. Un amigo te entrega un nuevo libro y dice: “Me gustaría que tuvieras esto”. Tu tomar el libro y decir “gracias” es suficiente para constituir tu aceptación. Pero suponga que el amigo te había dado bienes sin que lo supieras. Por ejemplo, una admiradora secreta pone sus certificados de acciones conjuntamente en tu nombre y el de ella sin decírtelo. Posteriormente, te casas con otra persona, y ella te pide que vuelvas a transferir los certificados a su nombre. Esta es la primera vez que has oído hablar de la transacción. ¿Se ha hecho un regalo? La respuesta habitual es que a pesar de que no había aceptado las acciones cuando se realizó el cambio de nombre, la transacción fue un regalo que entró en vigor de inmediato, sujeto a su derecho a repudiar cuando se entera de ello. Si no rechazas el regalo, tienes derechos conjuntos sobre la acción. Pero si expresamente te niegas a aceptar un regalo o indicas de alguna manera que quizás no lo hayas aceptado, entonces el regalo no es efectivo. Por ejemplo, supongamos que se está postulando para un cargo. Un cabildero al que desprecias te da una donación. Si rechazas el dinero, no se ha hecho ningún regalo.

Regalos Causa Mortis

A pesar de que los requisitos de entrega, intención y aceptación se aplican tanto a los regalos causa mortis como a los inter vivos, un regalo causa mortis (uno hecho en contemplación de la muerte) puede distinguirse de un don inter vivos por otros motivos. La diferencia entre ambos radica en el poder del donante para revocar el don antes de morir; es decir, el don está condicionado a su muerte. Dado que la ley no permite obsequios que se realicen en el futuro supeditados a que algunos sucedan, ¿cómo puede ser que un regalo causa mortis sea efectivo? La respuesta radica en la naturaleza de la transferencia: el donatario toma el título real cuando se hace el regalo; si el donante no muere de hecho o debe revocar el regalo antes de morir, entonces y sólo entonces el donatario perderá el título. La diferencia es sutil y equivale a la diferencia entre decir “Si muero, el reloj es tuyo” y “El reloj es tuyo, a menos que sobreviva”. En el primer caso, conocido como condición precedente, no existe don válido; en este último caso, conocido como condición posterior, el regalo es válido.

Regalos a Menores

Cada estado ha adoptado ya sea la Ley Uniforme de Donaciones a Menores (UGMA) o la Ley Uniforme de Transferencias a Menores (UTMA), las cuales establecen la manera en que se hacen los obsequios irrevocables a menores. En virtud de estos actos, el custodio ostenta los regalos hasta que el menor alcanza los dieciocho, veintiún o veinticinco años, según la ley estatal. Los regalos bajo UGMA están limitados en su mayor parte a dinero o valores, mientras que UTMA permite otros tipos de obsequios también, como bienes inmuebles o bienes personales tangibles.

Impuesto sobre Donaciones

El gobierno federal y muchos estados imponen impuestos sobre donaciones a obsequios por encima de cierta cantidad en dólares.

Adhesión

Una adhesión es algo que se suma a lo que ya se posee. En general, la regla es que el dueño de la cosa posee la cosa adicional que viene a apegarse a ella. Por ejemplo, la dueña de una vaca es dueña de sus terneros cuando da a luz. Pero cuando una persona agrega valor a la propiedad de otra persona, ya sea a través del trabajo solo o mediante la adición de nuevos materiales, la regla debe ser enunciada de manera algo diferente. La regla general es la siguiente: cuando se agregan bienes a los bienes, el propietario de los bienes principales se convierte en el propietario del producto mejorado. Por ejemplo, un garaje utiliza su pintura para volver a pintar el automóvil de sus clientes. El dueño del auto, no el pintor, es el dueño del producto terminado.

Cuando alguien haya convertido injustamente —es decir, tomado como suyo—bienes de otro, el dueño podrá demandar por daños, ya sea para recuperar su propiedad o su valor. Pero surge un problema cuando el convertidor ha agregado al valor de esa propiedad. En general, los tribunales sostienen que cuando la conversión es dolosa, el propietario tiene derecho al valor íntegro de los bienes tal como lo realza el convertidor. Supongamos que un carpintero entra en un bosque de diez acres que sabe que pertenece a su vecino, corta cien árboles, los transporta a su tienda y los corta en madera estándar, aumentando así su valor de mercado. El dueño tiene derecho a este valor completo, y el carpintero no obtendrá nada por su problema. Así el convertidor voluntarioso pierde el valor de su trabajo o materiales. Si, en cambio, la conversión fue inocente, o a lo sumo negligente, la regla es algo más incierta. Generalmente los juzgados otorgarán al dueño del bosque el valor de la madera en pie, otorgando al carpintero el exceso atribuible a su mano de obra y transporte. Un trato más favorable del dueño es darle el valor total de la madera como corte, remitiendo al carpintero el valor de sus gastos.

Confusión

En la adhesión, los bienes de un propietario se transforman en un bien más valioso o se unen inextricablemente con los bienes de otro para formar una parte constituyente. Otro tipo más de unión se conoce como confusión, y ocurre cuando se mezclan bienes de diferentes propietarios, manteniendo su forma original. Un ejemplo común es la mezcla de grano en un silo. Pero los bienes que son identificables como pertenecientes a una persona en particular —ganado de marca, por ejemplo— no se confunden, por muy difícil que sea separar los rebaños que se han reunido.

Cuando las mercancías son idénticas, no surge ningún problema particular de división. Suponiendo que cada dueño pueda demostrar cuánto ha contribuido a la masa confusa, tiene derecho a esa cantidad, y no importa qué granos o granos particulares extraiga. Entonces, si una persona, al ver un contenedor de grano sentado a un costado de la carretera, lo confunde con el suyo y lo vacía en un contenedor más grande en su camioneta, el remedio es simplemente restituir una cantidad similar al dueño original. Cuando los dueños de sustancias similares consienten que esas sustancias se combinen (como en un silo de granos), se dice que son locatarios en común, con una participación proporcional en el conjunto.

En el caso de confusión deliberada de bienes, muchos tribunales sostienen que el malhechor pierde todos sus bienes a menos que pueda identificar su propiedad particular. Otros tribunales han modificado esta dura regla al trasladar la carga de la prueba al infractor, dejándole a él reclamar lo que pueda establecer que era suyo. Si no puede establecer cuál era el suyo, entonces perderá todo. De igual manera, cuando el demandado haya confundido los bienes de manera negligente, sin pretender hacerlo, la mayoría de los tribunales tenderán a trasladar al demandado la carga de probar qué parte de la masa le pertenece.

Llave para llevar

Aparte de la compra pura y simple de bienes personales, existen diversas formas de adquirir el título legal. Entre estos se encuentran la posesión, el don, la adhesión, la confusión y la búsqueda de bienes abandonados, perdidos o extraviados, especialmente si los bienes abandonados, perdidos o extraviados se encuentran en bienes inmuebles que usted posee.

Ejercicios

1. Dan captura un jabalí en tierras del Servicio Forestal de Estados Unidos. Se lo lleva a casa y lo mete en una jaula, pero el jabalí escapa y corre salvaje por unos días antes de ser atrapado por Romero, a unas cuatro millas de distancia de la casa de Dan. Romero quiere quedarse con el jabalí. ¿Él lo “posee”? ¿O le pertenece a Dan, o a alguien más?
2. Harriet encuentra una cartera en la biblioteca de la universidad, entre las pilas. El monedero tiene $140 en él, pero no tiene tarjetas de crédito ni identificación. La biblioteca tiene un perdido y encontrado en el mostrador de circulación, y las personas en el mostrador de circulación son honestas y confiables. El monedero en sí es lo suficientemente único como para ser identificado por su propietario. a) ¿Quién es el dueño de la cartera y su contenido? b) Por cuestión de ética, ¿Harriet debería quedarse con el dinero si la cartera es “legalmente” suya?