7.1: La Teoría de las Expectativas Racionales
- Page ID
- 58828
Objetivos de aprendizaje
- ¿Cuándo son racionales las expectativas y cuándo son irracionales?
La volatilidad del mercado, los precios en constante cambio de los instrumentos financieros, [1] engaña a algunas personas para que piensen que los mercados financieros, especialmente los mercados bursátiles, son flams endebles o gigantescas ruedas de ruleta. Los precios de las acciones, sospechan, son en el mejor de los casos al azar y en el peor De hecho, los mercados financieros suelen ser más eficientes, y por lo tanto más justos, que otros mercados. La dirección de los movimientos de los precios (arriba o abajo) es ciertamente aleatoria, pero los niveles de precios generalmente se basan en las expectativas racionales de un gran número de participantes del mercado. Si bien ciertamente existen estafas financieras, los mercados bursátiles y de bonos no están amañados. Excepto quizás por algunas acciones de centavo, los precios de los valores suelen basarse en fundamentos económicos y no son manipulados sistemáticamente por iniciados o conspiradores. Invertir en renta variable corporativa ciertamente conlleva riesgo, pero no es parecido a jugar a la lotería. La suerte puede jugar un papel en la inversión, como en cualquier cosa en la vida, pero a diferencia de un dibujo de Powerball, Lady Luck no es la totalidad del juego por un tiro lejano. Lejos de ser jugadores, los inversores son switches en los dispositivos informáticos más avanzados de la historia del mundo, los mercados financieros. Los precios en esos mercados ayudan a determinar qué se hace y qué no, cuánto se produce y cómo, y dónde y cómo se venden esos bienes.
Los mercados financieros, de todos modos en los países económicamente más avanzados del mundo, han sido máquinas de toma de decisiones racionales y eficientes desde hace varios siglos. En 1688, un corredor en Ámsterdam, Países Bajos, llamado Joseph de la Vega, dejó a la posteridad con vívidas descripciones del mercado de valores holandés. [2] El mercado, afirmó, era solo un juego de desinformación y manejo de giro que enfrentó a los toros (los que se beneficiaron de un aumento de precios) contra los osos (los que se beneficiaron de una disminución en los precios):
“Los toros son como la jirafa que no tiene miedo de nada... A ellos les encanta todo, lo elogian todo, lo exageran todo... Los toros hacen creer al público que sus trucos significan riqueza y que los cultivos crecen en las tumbas. Cuando son atacados por serpientes, ellos.. los consideran a la vez como una comida delicada y deliciosa.. No les impresiona un fuego ni les molesta una debacle.. Los osos, por el contrario, están completamente gobernados por el miedo, la trepidación y el nerviosismo. Los conejos se convierten en elefantes, las riñas en una taberna se convierten en rebeliones, las sombras tenues se les aparecen como signos de caos. ¿Qué hay de milagroso en la probabilidad de que cada enano se convierta en un gigante a los ojos de los osos?” [3]
José de la Vega pasó a detallar una docena de formas diferentes en las que cábalas de osos y manadas de toros intentaron influir en los precios de los valores. Sin embargo, el efecto neto de tales maquinaciones no estaba claro. A veces ganaban los alcistas, a veces ganaban los osos, pero sus actividades muchas veces se cancelaban entre sí. “Numerosos corredores son inagotables en inventar maniobras involucradas”, explicó de la Vega, “pero precisamente por esta razón no logran sus propósitos”. La manipulación sistemática del mercado era imposible porque los alcistas y bajistas competían entre sí, cada uno tirando del precio, pero en última instancia en vano. Además, a medida que los inversionistas racionales aprendieron los trucos del trading, llegaron a esperar hipérbole, falsos rumores, ventas simuladas y similares. Entonces, en el análisis final, los fundamentos del mercado, no los caprichos de los individuos nefastos, determinaron los precios. Exactamente lo mismo podría decirse de la mayoría de los mercados de valores actuales. En términos generales, los precios de las acciones y otros valores fluctúan debido a cambios genuinos en la oferta o la demanda, no por las maquinaciones de toros y osos.
La descripción de Joseph de la Vega de más de 300 años de lo que entonces era el mercado de valores más avanzado del mundo también dejó en claro que las expectativas, más que las actualidades, movieron los precios. “La expectativa de un evento”, señaló, “crea una impresión mucho más profunda en el intercambio que el evento en sí”. Como se señaló en los capítulos anteriores, las expectativas siguen siendo primordiales hoy en día. Las personas invierten en base a lo que creen que traerá el futuro, no en lo que trae el presente o el pasado ha forjado, aunque a menudo miran al presente y al pasado (a veces incluso el pasado lejano) en busca de pistas sobre el futuro.
La teoría de expectativas racionales postula que las expectativas de los inversores serán la mejor conjetura del futuro utilizando toda la información disponible. Las expectativas no tienen que ser correctas para ser racionales; solo tienen que tener sentido lógico dado lo que se sabe en un momento determinado. Una expectativa sería irracional si no se siguiera lógicamente de lo que se sabe o si ignorara la información disponible. Por la primera razón, los inversionistas gastan sumas considerables en escolaridad, libros, conferencias, seminarios y similares, para aprender las mejores formas de razonar correctamente dado ciertos tipos de información. (Este libro de texto y curso son un buen comienzo, pero la competencia por el mejor modelo es muy intensa. Los modelos y estrategias de inversión se transforman constantemente, adaptándose a los cambios en el mundo real.) Por esta última razón, los inversionistas actualizan sus expectativas, o pronósticos, con gran frecuencia, a medida que se dispone de nueva información, lo que ocurre básicamente 24/7/365.
Si las expectativas de todos son racionales, entonces ¿por qué los inversionistas no están de acuerdo en cuánto valen los activos? Un inversionista puede pensar que el oro es un robo a 900/onza, mientras que otro no tocaría las cosas por un centavo de más de 750 dólares. Un inversionista podría pensar 943.40 dólares justo para un bono de cupón cero, pero otro podría pensar que es un buen negocio solo en 942.51 dólares. Uno puede pensar que las acciones de XYZ están sobrevaloradas a 22.57 dólares la acción, mientras que otra compraría una pequeña cantidad a ese precio, y otra compraría todo lo que pudiera a ese precio. Tales diferencias en la valoración son importantes porque permiten que se produzcan operaciones induciendo a algunos inversionistas a vender y a otros a comprar.
Resulta que los inversionistas a veces tienen diferentes conjuntos de información a su disposición. Algunos inversionistas pueden tener información privilegiada, noticias que se desconocen fuera de un círculo pequeño. Otros pueden carecer de ciertos tipos de información porque piensan que es demasiado costoso de obtener. Otras veces, los inversionistas piensan en la información que conocen en común de manera diferente porque sus funciones de utilidad (sus metas y aspiraciones, si se quiere) difieren. Por lo que tienen diferentes horizontes de tiempo, diferentes períodos de retención y diferentes sensibilidades al riesgo.
En otras ocasiones, los inversionistas utilizan diferentes modelos de valoración, diferentes teorías sobre cómo predecir los fundamentos con mayor precisión y cómo esos fundamentos determinan los precios de los valores. Por ejemplo, algunos inversionistas prevén largas cadenas causales con más claridad que otros inversionistas. Recordemos del Capítulo 5 “La economía de las fluctuaciones de las tasas de interés” que la demanda del activo X es en parte una función de su rendimiento esperado relativo a todos los activos no-X. Por lo que los inversionistas deben considerar la información directamente relacionada con el activo X y todos los demás activos. Una nueva información a medio mundo de distancia que altera las expectativas sobre la capacidad de una nación para pagar sus deudas, las perspectivas de futuro de un sector o las ganancias de una sola compañía regularmente recorre todo el mundo financiero. Ripple efectivamente evoca la metáfora correcta. Como arrojar un guijarro a un estanque, la disrupción es mayor en el epicentro, el lugar donde la roca golpea el agua, pero se disipa con el tiempo y el espacio. Cuanto más grande es el guijarro (cuanto más grande es la noticia), más grande es el chapoteo y más grande y más duradera la interrupción. La mayoría de los días, el estanque financiero del mundo está lleno de millones de pequeños guijarros, pequeñas noticias que hacen que los precios se desplacen hacia arriba y hacia abajo. De vez en cuando, una gran piedra, incluso una roca, golpea el estanque, provocando importantes cambios de precios en todo el estanque durante bastante tiempo. (Los economistas llaman choques a tales rocas, e incluyen crisis financieras como la de 2007—2008. Las crisis financieras casi siempre siguen a las burbujas de activos, que discutiremos con más detalle a continuación).
Algunos inversionistas entienden el efecto de algunas ondulaciones de manera más rápida y clara que otros. Esto no debe tomarse en el sentido de que algunos inversionistas son más inteligentes que otros, solo que entienden los tipos de ondulaciones que los guijarros particulares harán mejor que otros. Los papeles podrían revertirse con el siguiente guijarro, con la siguiente noticia. Además, los inversionistas se esfuerzan constantemente por mejorar su comprensión de las formas en que ciertos tipos de noticias afectan los precios de los valores. Emulan a personas exitosas y desarrollan nuevos modelos y teorías propias, no para la alegría de aprender sino para el tintineo del efectivo duro y frío. Por ejemplo, los inversionistas que entendieron que los precios del petróleo golpeando los 50 dólares por barril aumentarían el precio de las acciones de los fabricantes de aislamiento para el hogar simplemente se quedaron al día Es bastante obvio que mayores costos de calefacción en el hogar inducirían a la gente a comprar aislamiento. Los inversionistas que rápidamente se dieron cuenta de que el precio de las acciones de un fabricante canadiense de tejas también saltaría fueron los que obtuvieron rendimientos por encima del mercado. (Los altos precios del petróleo hicieron rentable extraer petróleo de los campos de arena petrolera de Canadá, pero no había suficientes personas en la zona alrededor de Fort McMurray, Alberta, para satisfacer las demandas laborales. La gente que acude a la región para trabajar necesitaba nuevos hogares, cuyos techos necesitaban tejas, muchas de ellas. [4])
Por todas esas razones, los inversionistas suelen tener una amplia variedad de opiniones sobre el valor de diferentes activos. Más mecánicamente, los inversionistas pueden tener diferentes opiniones sobre las valoraciones de los bonos porque deben tener diferentes puntos de vista sobre el descuento o tasa de interés aplicable. Para revisar,
\[P V = F V / ( 1 + i )^n\nonumber\]
Si se trata de un bono cupón cero de un año, FV = $1,000, e i = 6%, entonces el precio del bono = ($1,000/1.06) = $943.40. Pero si uno cree que i = 6.01, entonces el precio del bono = ($1,000/1.0601) = $942.51. Para entender cómo los inversionistas pueden valorar las mismas acciones de manera diferente, debemos investigar cómo valoran las acciones corporativas.
LLAVE PARA TOMAR
- Las expectativas son racionales cuando lógicamente siguen de toda la información relevante disponible.
- Las expectativas son irracionales si se ignora alguna información pertinente disponible o si las conclusiones no fluyen lógicamente de la información disponible.
[1] www.cboe.com/micro/vix/introduction.aspx
[2] es.wikipedia.org/wiki/Joseph_Penso
[3] José de la Vega, Confusión de Confusiones.