1.6: Peligros y peligros

Objetivos de aprendizaje

• En esta sección aprenderás la terminología utilizada por los profesionales del riesgo para anotar diferentes conceptos de riesgo.
• Aprenderá sobre las causas de las pérdidas: los peligros y los peligros, que son los elementos que aumentan la probabilidad de pérdida.

Como mencionamos anteriormente, en inglés, la gente suele usar la palabra “riesgo” para describir una pérdida. Los ejemplos incluyen riesgo de huracanes o riesgo de fraude. Para diferenciar entre pérdida y riesgo, los profesionales de la gestión de riesgos prefieren utilizar el término peligros para referirse a “las causas de la pérdida”. Si queremos entender el riesgo, primero debemos entender los términos “pérdida” y “peligros”. Utilizaremos ambos términos a lo largo de este texto. Ambos términos representan causas inmediatas de pérdida. El ambiente está lleno de peligros como inundaciones, robo, muerte, enfermedad, accidentes, incendios, tornados y relámpagos, o incluso leche contaminada que se sirve a los bebés chinos. A continuación incluimos una lista de algunos peligros. Muchos contratos importantes de transferencia de riesgo (como los contratos de seguros) utilizan la palabra “peligro” ampliamente para definir inclusiones y exclusiones dentro de los contratos. También explicaremos estas definiciones en un sentido jurídico más adelante en el libro de texto para ayudarnos a determinar términos como “riesgo residual retenido”.

Tabla 1.4 Tipos de peligros por capacidad de asegurar

Peligros naturales		Peligros humanos
Generalmente Asegurable	Generalmente difícil de asegurar	Generalmente Asegurable	Generalmente difícil de asegurar
Tormenta	Inundación	Robo	Guerra
Rayo	Terremoto	Vandalismo	Contaminación radiactiva
Combustión natural	Epidemia	Accidente de caza	Disturbios civiles
Ataques al corazón	Erupción volcánica	Negligencia	Terrorismo
	Frost	Fuego y humo
		Global
		E-commerce
		Molde

Si bien los profesionales han intentado categorizar los peligros, hacerlo es difícil. Podríamos hablar de peligros naturales versus humanos. Los peligros naturales son aquellos sobre los que la gente tiene poco control, como huracanes, volcanes y relámpagos. Los peligros humanos, entonces, incluirían las causas de pérdida que están bajo el control de los individuos, incluyendo el suicidio, el terrorismo, la guerra, el robo, los productos defectuosos, la contaminación ambiental, el terrorismo, la destrucción de infraestructura compleja y las brechas de seguridad electrónica. Aunque algunos incluirían las pérdidas causadas por el estado de la economía como peligros humanos, muchos profesionales las separan en una tercera categoría etiquetada como peligros económicos. Los profesionales también consideran que las huelgas de los empleados, el incendio provocado con fines de lucro y situaciones similares son peligros económicos.

También podemos dividir los peligros en peligros asegurables y no asegurables . Por lo general, los peligros no asegurables incluyen aquellos que pueden ser considerados catastróficos para una aseguradora. Dichos peligros no asegurables también pueden alentar a los asegurados a causar pérdidas. Los problemas de las aseguradoras descansan en la seguridad de su situación financiera. Por ejemplo, una aseguradora puede negarse a escribir una póliza por peligros que puedan amenazar su propia solvencia (por ejemplo, la responsabilidad de una planta de energía nuclear) o aquellos peligros que puedan motivar a los asegurados a causar una pérdida.

Peligros

Los profesionales del riesgo se refieren a los peligros como condiciones que incrementan la causa de las pérdidas. Los peligros pueden aumentar la probabilidad de pérdidas, su frecuencia, su gravedad o ambas. Es decir, frecuencia se refiere al número de pérdidas durante un periodo determinado. La gravedad se refiere al valor promedio en dólares de una pérdida por ocurrencia, respectivamente. Los profesionales se refieren a ciertas condiciones como “peligrosas”. Por ejemplo, cuando la humedad del verano disminuye y la temperatura y la velocidad del viento aumentan en áreas densamente boscosas, la probabilidad de incendio aumenta. Las condiciones son tales que un incendio forestal podría comenzar muy fácilmente y ser difícil de contener. En este ejemplo, la baja humedad aumenta tanto la probabilidad de pérdida como la gravedad de la pérdida. Cuanto más peligrosas sean las condiciones, mayor será la probabilidad y/o severidad de la pérdida. Dos tipos de peligros, físicos e intangibles, afectan la probabilidad y gravedad de las pérdidas.

Peligros Físicos

Nos referimos a los peligros físicos como condiciones ambientales tangibles que afectan la frecuencia y/o severidad de la pérdida. Los ejemplos incluyen carreteras resbaladizas, que a menudo aumentan el número de accidentes automovilísticos; escaleras mal iluminadas, que aumentan la probabilidad de resbalones y caídas; y cableado viejo, que puede aumentar la probabilidad de un incendio.

Los peligros físicos que afectan la propiedad incluyen ubicación, construcción y uso. Las ubicaciones de los edificios afectan su susceptibilidad a pérdidas por incendios, inundaciones, terremotos y otros peligros. Un edificio ubicado cerca de una estación de bomberos y un buen suministro de agua tiene menos probabilidades de que sufra una grave pérdida por incendio que si se encuentra en una zona aislada sin agua ni servicio de extinción de incendios. De igual manera, una empresa que haya construido un generador de respaldo tendrá menor probabilidad de una pérdida financiera grave en caso de un peligro de pérdida de energía.

La construcción afecta tanto la probabilidad como la severidad de la pérdida. Si bien ningún edificio es ignífugo, algunos tipos de construcción son menos susceptibles a pérdidas por incendio que otros. Pero un edificio que es susceptible a un peligro no es necesariamente susceptible a todos. Por ejemplo, un edificio de armazón es más apto para quemar que un edificio de ladrillo, pero los edificios de armazón pueden sufrir menos daños por un terremoto.

El uso u ocupación también puede crear peligros físicos. Por ejemplo, los edificios utilizados para fabricar o almacenar fuegos artificiales tendrán mayor probabilidad de pérdida por incendio que los edificios de oficinas. De igual manera, los edificios utilizados para la limpieza en seco (que utiliza productos químicos volátiles) soportarán un mayor peligro físico que las escuelas primarias. Los autos utilizados con fines comerciales pueden estar expuestos a una mayor probabilidad de pérdida que un automóvil familiar típico, ya que las empresas utilizan los vehículos de manera más extensa y en entornos más peligrosos. De igual manera, las personas tienen características físicas que afectan la pérdida. Algunos de nosotros tenemos huesos quebradizos, sistemas inmunes débiles o deficiencias vitamínicas. Cualquiera de estas características podría aumentar la probabilidad o severidad de los gastos de salud.

Peligros Intangibles

Aquí distinguimos entre peligros físicos y peligros intangibles: las actitudes y las condiciones culturales no físicas pueden afectar las probabilidades de pérdida y la gravedad de la pérdida. Su existencia puede conducir a peligros físicos. Tradicionalmente, los autores de textos de seguros categorizan estas condiciones como peligros morales y morales, que son conceptos importantes pero que no cubren toda la gama de peligros no físicos. Incluso la distinción entre peligros morales y morales es difusa.

Los peligros morales son peligros que involucran comportamientos que pueden interpretarse como negligencia o que rozan la criminalidad. Implican deshonestidad por parte de las personas que contratan seguros (llamados “asegurados”). La transferencia de riesgos a través del seguro invita al riesgo moral al alentar potencialmente a quienes transfieren riesgos a causar pérdidas intencionalmente para obtener ganancias monetarias. Generalmente, los peligros morales existen cuando una persona puede ganar con la ocurrencia de una pérdida. Por ejemplo, un asegurado que será reembolsado por el costo de un nuevo sistema estéreo tras la pérdida de uno antiguo tiene un incentivo para causar pérdida. Un negocio asegurado que está perdiendo dinero puede tener un incendio provocado como peligro moral. Dichos incentivos aumentan las probabilidades de pérdida; como implica el nombre “moral”, el riesgo moral es una violación de la moral (honestidad).

Los peligros morales, en contraste, no implican deshonestidad. Más bien, los peligros morales involucran actitudes de descuido y falta de preocupación. Como tal, los peligros morales aumentan la probabilidad de que ocurra una pérdida o aumentan el tamaño de las pérdidas que sí ocurren. La mala limpieza (por ejemplo, permitir que la basura se acumule en áticos o sótanos) o el tabaquismo descuidado son ejemplos de peligros morales que aumentan la probabilidad de pérdidas por incendio. A menudo, tal falta de preocupación ocurre porque un tercero (como una aseguradora) está disponible para pagar las pérdidas. Una persona o compañía que sepa que está asegurada para una exposición de pérdida particular puede tomar menos precauciones para proteger esta exposición que de otra manera. Nada deshonesto acecha en no cerrar tu auto o en no tener los cuidados adecuados para reducir las pérdidas, por lo que estas no representan incumplimientos a la moral. Ambas prácticas, sin embargo, aumentan la probabilidad de severidad de pérdida.

Muchas personas crean innecesaria y muchas veces inconscientemente peligros morales que pueden afectar su salud y esperanza de vida. Dichos peligros incluyen el uso excesivo de tabaco, drogas y otras sustancias nocivas; malos hábitos de alimentación, sueño y ejercicio; exposición innecesaria a caídas, envenenamiento, electrocución, radiación, picaduras venenosas y picaduras, y contaminación del aire; y así sucesivamente.

Los peligros son críticos porque nuestra capacidad para reducir sus efectos reducirá tanto los costos generales como la variabilidad. El manejo de riesgos, por lo tanto, puede ser una herramienta de gestión de riesgos altamente efectiva. En este punto, muchas corporaciones alrededor del mundo enfatizan la gestión del control de desastres para reducir el impacto de ataques biológicos o terroristas. Las inspecciones de seguridad en los aeropuertos son un ejemplo de gestión del control de desastres que se intensificó después del 11 de septiembre. Consulta “¿Vale la pena la seguridad aeroportuaria para ti?” para una discusión sobre la seguridad en los aeropuertos.

¿Vale la pena la seguridad aeroportuaria para ti?

Después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, la Administración Federal de Aviación (ahora la Administración de Seguridad en el Transporte [TSA] bajo el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos [DHS]) luchó con una gran pregunta: ¿cómo podrían pasar una docena o más secuestradores armados con cuchillos? puntos de control de seguridad en dos aeropuertos principales? Tristemente, no fue difícil. Legisladores y expertos en seguridad se habían quejado durante mucho tiempo de las laxas medidas de seguridad en los aeropuertos, citando varios estudios a lo largo de los años que habían documentado serios lapsos de seguridad. “Creo que iba a ocurrir un incidente terrorista importante”, dijo a la revista Wired Paul Bracken, profesor de la Universidad de Yale que enseña temas de seguridad nacional y negocios internacionales, a la revista Wired un día después de los ataques. “Creo que este incidente expuso la seguridad del aeropuerto por lo que cualquier viajero frecuente sabe que es, una broma completa. Es efectivo para detener a personas que pueden tener un encendedor de cigarrillos o una hebilla de cinturón metálica, pero contra las personas que quieren secuestrar cuatro aviones simultáneamente, es un fracaso”.

Dos días después de los ataques, el espacio aéreo fue reabierto bajo medidas de seguridad extremadamente estrictas, incluyendo colocar guardias de seguridad armados en los vuelos; poner fin al check-in en la acera; prohibir objetos punzantes (al principio, incluso se confiscaron pinzas, cortaúñas y rizadores de pestañas); restringir las áreas de embarque a pasajeros con boletos; y realizar búsquedas extensas de bolsas de mano.

En los años transcurridos desde los ataques terroristas de 2001, los procedimientos de seguridad aeroportuaria de Estados Unidos han sufrido muchos cambios, a menudo en respuesta a los acontecimientos actuales y a los niveles de amenaza A partir de diciembre de 2005, la Administración de Seguridad en el Transporte (TSA) reorientó sus esfuerzos para detectar personas, artículos y actividades sospechosas. Las nuevas medidas pedían aumentar las proyecciones aleatorias de pasajeros. Levantaron las restricciones a ciertos artículos de mano. En general, los cambios fueron vistos como una relajación de los protocolos extremadamente estrictos que se habían implementado después de los eventos del 11 de septiembre.

La TSA tuvo que revisar su política de seguridad aérea una vez más poco después de los ajustes de diciembre de 2005. El 10 de agosto de 2006, la policía británica detuvo a más de veinte sospechosos implicados en un complot para detonar explosivos a base de líquidos en vuelos procedentes del Reino Unido con destino a varias ciudades importantes de Estados Unidos. Tras la noticia de este complot abortado, el Nivel de Alerta de Terror de Estados Unidos se disparó a rojo (denotando un nivel de amenaza severa). Como resultado, la TSA rápidamente prohibió a los pasajeros llevar la mayoría de los líquidos y otros compuestos potencialmente explosivos que ocultan a los vuelos en los aeropuertos de Estados Unidos. Las bebidas, geles, lociones, pastas dentales y cosméticos semisólidos (como el pintalabios) quedaron así expresamente prohibidas.

Se realizaron modificaciones menos onerosas en la lista de artículos prohibidos por la TSA poco después de la publicación de los requisitos iniciales. Sin embargo, el cumplimiento sigue siendo un tema polémico entre los funcionarios electos y el público, quienes sostienen que los muchos cambios son difíciles de mantener. Muchos sostenían que los cambios representaban una compensación demasiado grande de comodidad o conveniencia para la ilusión de seguridad. Para muchos ciudadanos, sin embargo, el complot terrorista de 2001 sirvió como una llamada de atención, recordando a una nación que se instalaba silenciosamente en un estado de complacencia la necesidad de una vigilancia continua. Independientemente de los méritos de estos puntos de vista, la seguridad de los viajes aéreos sin duda seguirá siendo un tema candente en los próximos años a medida que los temas económicos, financieros, regulatorios y sociológicos se vuelvan cada vez más complejos.

Preguntas para Discusión

1. Discutir si el gobierno tiene derecho a imponer un gran costo a muchos en términos de tiempo perdido en el uso de los viajes aéreos, inconvenientes y afrentas a la privacidad de algunas personas para proteger a algunas personas.
2. ¿Ve algún peligro moral o moral asociado con el monitoreo de seguridad nacional y la búsqueda activa de personas y haciendo verificaciones previas al vuelo de los individuos antes del embarque?
3. Discutir el tema de la libertad personal versus la seguridad nacional en lo que se refiere a este caso.

Fuentes: Comunicado de prensa del zar en www.tsa.gov/public/ display? theme=44&content=090005198018c27e. Para obtener más información sobre la TSA, visite nuestro sitio web en http://www.TSA.gov; Dave Linkups, “Aeropuertos vulnerables a pesar de un mayor nivel de seguridad”, Seguro de negocios, 6 de mayo de 2002; “Los volantes estadounidenses siguen en riesgo”, National Underwriter Property & Casualty/Risk & Benefits Management Edition, 1 de abril de 2002; Stephen Power, “Background Checks Aguarden Flyers”, The Wall Street Journal, 7 de junio de 2002. Para fuentes mediáticas relacionadas con la trama terrorista de 2006, véase http://en.Wikipedia.org/wiki/2006_transatlantic_aircraft_plot#References.

Conclusiones clave

• Deberías ser capaz de diferenciar entre diferentes tipos de peligros.
• Deberías ser capaz de diferenciar entre diferentes tipos de peligros.
• ¿Se puede diferenciar entre un peligro y un peligro?

Preguntas de Discusión

1. ¿Qué son los peligros?
2. ¿Qué son los peligros?
3. ¿Por qué no solo llamamos peligros y peligros por el nombre de “riesgo”, como suele hacerse en las conversaciones comunes en inglés?
4. Discuta los peligros y peligros en caja, “¿Vale la pena para usted la seguridad aeroportuaria?”.