3.1: Introducción

Siempre que analizamos los riesgos, las medidas de riesgo y la gestión de riesgos, siempre debemos verlas en un contexto mayor. En este capítulo, nos enfocamos en el riesgo dentro de la maximización del valor de “satisfacción” para individuos y empresas. El valor aquí se mide económicamente. Entonces, ¿cómo miden los economistas el valor de la satisfacción o la felicidad? ¿Podemos siquiera medir la satisfacción o la felicidad? Cualquiera que sea el debate filosófico sobre el tema, los economistas han tratado de medir el nivel de satisfacción.En un momento, los economistas midieron la satisfacción en una unidad llamada “utils” y discutieron el mayor número de utils como “puntos de felicidad”! Lo que los economistas lograron hacer es comparar los niveles de satisfacción que logra un individuo cuando se enfrenta a dos o más opciones. Por ejemplo, suponemos que a todos les gusta comer comida gourmet en hoteles de cinco estrellas, beber vino francés, vacacionar en lugares exóticos y conducir autos de lujo. Para un economista, se supone que todos estos bienes proporcionan satisfacción, unos más que otros. Entonces, mientras comer una comida en casa nos da placer, comer comida exótica en un restaurante de lujo nos brinda un nivel aún mayor de satisfacción.

El problema con la cantidad y calidad de los bienes consumidos es que no podemos encontrar ninguna unidad de medida común. Eso impide que los economistas comparen niveles de satisfacción del consumo de materias primas que son diferentes ya que las manzanas son diferentes de las naranjas. Entonces, ¿beber té nos da el mismo tipo de satisfacción que comer pastel? ¿O bucear tanto como surfear?

Para sortear el problema de comparar valores de satisfacción a partir de ítems no comparables, expresamos los niveles de valor de satisfacción en función de la riqueza. Y efectivamente, podemos entender intuitivamente que el nivel de riqueza está vinculado directamente a la cantidad y calidad de consumo que una persona puede lograr. Observe que la calidad y el nivel de consumo que logra una persona está vinculado a la cantidad de riqueza o al presupuesto del individuo. Los economistas consideran que una mayor riqueza puede generar mayor satisfacción. Por lo tanto, una persona con mayores niveles de riqueza se considera más feliz bajo la condición de que todo lo demás sea igual entre dos individuos.A los economistas les gusta la frase “ceteris paribus”, que significa todo lo demás igual. Solo podemos variar un componente del comportamiento humano a la vez. Podemos vincular el nivel de satisfacción de cada persona indirectamente con la riqueza de esa persona. Cuanto mayor sea la riqueza de la persona, mayor es probable que sea su nivel de satisfacción.

Los economistas utilizan el término “utils” para medir el nivel de satisfacción de una persona. Como unidad de medida, las utils son similares a los “ohmios” como medida de resistencia en ingeniería eléctrica, ¡excepto que las utils no se pueden medir con cables unidos a la cabeza de una persona!

Esta noción de que un individuo deriva la satisfacción de la riqueza parece funcionar más a menudo que no en situaciones económicas. La teoría económica que vincula el nivel de satisfacción con el nivel de riqueza de una persona, y por lo tanto con los niveles de consumo, se denomina teoría de la utilidad. Su base gira en torno a las preferencias de los individuos, pero debemos tener precaución al aplicar la teoría de la utilidad.La teoría de la utilidad se utiliza para comparar dos o más opciones. Así, por su propia naturaleza, nos referimos a la teoría de la utilidad como una teoría “ordinal”, que ordena las opciones de rango, en lugar de la utilidad “cardinal”, que tiene la capacidad de adjuntar un número incluso a un solo resultado donde no hay opciones involucradas.

En este capítulo, estudiaremos la teoría de la utilidad. Si la teoría de la utilidad está diseñada para medir la satisfacción, y dado que cada individuo siempre trata de maximizar la satisfacción, es razonable esperar (bajo la teoría de la utilidad) que cada persona intente maximizar su propia utilidad.

Entonces extenderemos la utilidad a una de sus extensiones lógicas aplicadas a situaciones inciertas: la utilidad esperada (EU en adelante). Entonces, mientras que la teoría de la utilidad trata de situaciones en las que no hay incertidumbre, la teoría de la UE trata de las elecciones que hacen los individuos cuando los resultados que enfrentan son inciertos. Como veremos, si los individuos maximizan la utilidad con certeza, también intentarán maximizar la UE bajo incertidumbre.

Sin embargo, la descarada maximización de la UE de los individuos no siempre es así. Otros modelos de comportamiento humano describen comportamientos en los que las elecciones observadas de un individuo varían con la regla de decisión para maximizar EU. Entonces, ¿por qué una madre saltaría a un río para salvar a su hijo, aunque no sepa nadar? Los economistas aún se enfrentan a estas y otras cuestiones similares. Hasta el momento sólo han proporcionado respuestas limitadas a tales preguntas.

Por lo tanto, abordaremos algunas situaciones cargadas de incertidumbre en las que el comportamiento observado de los individuos se aparta del principio de maximización de la UE. Las salidas sistemáticas en el comportamiento del principio de la UE provienen de “sesgos” que exhiben las personas, y discutiremos algunos de estos sesgos. Tales razones del comportamiento observado bajo incertidumbre se denominan explicaciones “conductuales”, en lugar de explicaciones “racionales”, explicaciones que exploran el comportamiento de la UE al que los economistas son tan aficionados.

En este capítulo, aplicaremos la teoría de la UE a las decisiones de cobertura de individuos/compra de seguros. Empecemos por preguntar, ¿Por qué alguien compraría un seguro? Cuando la mayoría de las personas se enfrentan a esa pregunta, responden de una de tres maneras. Un conjunto dice que el seguro brinda tranquilidad (que podemos equiparar a un nivel de satisfacción). Otros responden más sin rodeos y argumentan que si no fuera por la regulación nunca comprarían seguros. La segunda respuesta es la recibida en su mayoría de adultos más jóvenes. Aún otros postulan que el seguro es un “desperdicio de dinero”, ya que pagan las primas por adelantado y el seguro nunca paga a falta de pérdidas. A todos los que argumentan con base en la tercera respuesta, se podría decir, ¿preferirían tener una pérdida por el bien de recuperar sus primas? Buscamos algunas respuestas en la teoría de la UE, y encontraremos que aunque los gobiernos no hicieran obligatoria la compra del seguro, el producto habría existido todavía. Las personas con aversión al riesgo siempre exigirían seguros por la tranquilidad que les confiere.

Por lo tanto, abordaremos brevemente las formas en que los seguros son útiles, seguido de una discusión sobre cómo algunos problemas de información afectan a la industria aseguradora más que cualquier otra industria. Surgen problemas de “asimetría de información”, en los que un agente económico en un contrato está mejor informado que la otra parte del mismo contrato. El estudio de las asimetrías de información se ha convertido en una ocupación de tiempo completo para algunos investigadores de economía. Cabe destacar que los profesores George A. Akerlof, A. Michael Spence y Joseph E. Stiglitz fueron galardonados con el Premio Nobel de Economía en 2001 por sus análisis de problemas de asimetría de información.

Enlaces

Las preferencias no son absolutas sino que dependen de las condiciones del mercado, las culturas, los grupos de pares y los eventos circundantes. Las preferencias de los individuos se encuentran dentro de estos parámetros. Por lo tanto, nunca podremos hablar en términos absolutos cuando hablamos de satisfacción y preferencias. La crisis de 2008, que continuó en 2009, proporciona un buen ejemplo de cómo las preferencias de las personas pueden cambiar muy rápidamente. Cuando la gente se sentaba en celebración de la víspera de Año Nuevo 2009, la conversación se centró en las esperanzas de “ganarse la vida” y tener algunos medios para obtener ingresos. Estas mismas personas hablaron de viajes alrededor del mundo a finales de 2007. La felicidad y las preferencias son un tema dinámico que depende de la etapa de vida de los individuos y de los estados económicos del mundo. Bajo cada nueva condición surgen nuevas preferencias que caen bajo la teoría de la utilidad estática que se analiza a continuación. Los economistas han investigado la “felicidad”, y continuar el estudio es muy importante para los economistas.Un ejemplo académico es el siguiente estudio: Yew-Kwang Ng, “A Case for Happiness, Cardinalism, and Interpersonal Comparability”, Economic Journal 107 (1997): 1848—58. Ella sostiene que “los economistas modernos están fuertemente sesgados a favor de la preferencia (en contraste con la felicidad), el ordinalismo y en contra de la comparación interpersonal. Deseo argumentar a favor de lo contrario”. Una investigación más popular está en Forbes sobre la investigación de la felicidad. La revista Forbes publicó varias piezas cortas sobre la investigación sobre la felicidad. Nada especialmente riguroso, sino una lectura lo suficientemente agradable:

• “El dinero no hace feliz a la gente”, de Tim Harford.

  Pero el matrimonio, el sexo, la socialización e incluso la mediana edad sí.

  http://www.forbes.com/2006/02/11/tim-harford-money_cz_th_money06_0214 harford.html

• “¿Te compararé con una salchicha de verano?” por Daniel Gilbert.

  El dinero no puede hacerte feliz, pero hacer las comparaciones correctas sí.

  http://www.forbes.com/2006/02/11/daniel-gilbert-happiness_cx_dg_money06_0214 gilbert.html

• “El dinero, la felicidad y la búsqueda de ambos”, de Elizabeth MacDonald.

  Cuando se trata [de] dinero y felicidad, los economistas y psicólogos lo han entendido todo mal.

  http://www.forbes.com/2006/02/11/money-happiness-consumption_cz_em_money 06_0214pursuit.html

• “El negocio de la felicidad”, de Paul Maidment.

  Hay más investigación académica de la que se puede sacudir un cigarro habanero al decir que no hay correlación entre riqueza y felicidad.

  http://www.forbes.com/2006/02/11/happiness-economists-money_cx_pm_money 06_0214maidment.html

Figura\(\PageIndex{1}\): Vínculos entre la imagen holística de riesgo y las actitudes de riesgo