11.2: Riesgos patrimoniales

Objetivos de aprendizaje

• En esta sección elaboramos sobre lo siguiente:
• Cómo se clasifica la propiedad asegurable
• Las formas en que las cláusulas de valuación, deducibles y coaseguro influyen en la cobertura y las primas de propiedad

La propiedad se puede clasificar de varias maneras, incluyendo su movilidad, valor de uso y propiedad. En ocasiones, estas características variables afectan las pérdidas potenciales, que a su vez afectan las decisiones sobre qué opciones de gestión de riesgos funcionan mejor. A continuación se presenta una discusión sobre estas características clasificatorias, incluyendo la consideración del tema candente de las exposiciones al comercio electrónico (e-risk) y las exposiciones globales a la propiedad.

La propiedad física generalmente se clasifica como real o personal. Los bienes inmuebles representan estructuras permanentes (bienes inmuebles) que si se retiran alterarían el funcionamiento del inmueble. Cualquier edificio, por lo tanto, es propiedad inmobiliaria. Además, los electrodomésticos incorporados, las cercas y otros artículos similares generalmente se consideran bienes inmuebles.

La propiedad física que es móvil (no permanentemente adherida a otra cosa) se considera propiedad personal. En esta categoría se incluyen vehículos motorizados, muebles, inventario de negocios, ropa y artículos similares. Así, una casa es propiedad inmobiliaria, mientras que un estéreo y un automóvil son propiedad personal. Algunas propiedades, como las alfombras, no se clasifican fácilmente. El administrador de riesgos debe considerar los diversos factores que se discuten a continuación para determinar la mejor manera de administrar dicha propiedad.

¿Por qué es relevante esta distinción entre bienes inmuebles y bienes personales? Una razón es que las propiedades disímiles están expuestas a peligros con probabilidades disímiles. Cuando una inundación amenaza una casa, las oportunidades para protegerla son limitadas. Sin embargo, la amenaza de daños por inundaciones a algo móvil puede verse frustrada por el movimiento del artículo lejos de las aguas de inundación. Por ejemplo, es posible que pueda conducir su automóvil fuera del área expuesta y mover su ropa a un terreno más alto.

Una segunda razón para distinguir entre bienes inmuebles y bienes personales es que los mecanismos de valoración adecuados pueden diferir entre ambos. Discutiremos más adelante en este capítulo los conceptos de valor real en efectivo y costo de reposición nuevo. Debido a problemas de riesgo moral, una aseguradora puede preferir valorar los bienes personales al valor real en efectivo (una cantidad depreciada). El monto de la depreciación de bienes inmuebles, sin embargo, puede superar las preocupaciones sobre el riesgo moral. Debido a la distinción, la valoración suele variar entre bienes personales y bienes inmuebles.

Cuando la propiedad se daña físicamente o se pierde, el costo asociado con la imposibilidad de usar esa propiedad puede ir más allá de la pérdida física. Las pérdidas indirectas y las pérdidas por interrupción del negocio discutidas en el recuadro “Interrupción de Negocios con y sin Pérdida Física Directa” brinda una visión del impacto de esta cobertura en las empresas y la importancia de la redacción adecuada en las políticas. En muchos casos, solo la pérdida de uso de bienes que se dañan directamente conduce a la cobertura; en otros casos, la pérdida de propiedad en sí no es un requisito previo para desencadenar la pérdida de cobertura de uso. Como estudiante en este campo, te darás cuenta de la importancia del significado exacto de las palabras en la póliza de seguro.

Cobertura General de la Propiedad

La primera política estándar contra incendios (SFP) entró en vigor a fines del siglo XIX y llegó a describirse como la forma generalmente aceptada de suscripción para la pérdida de propiedad debido al incendio. Se hicieron dos revisiones de la SFP en 1918 y 1943. Más recientemente, la SFP ha sido removida en gran parte de la circulación, reemplazada por pólizas de propietarios de viviendas para propietarios residenciales, discutidas en “1: La naturaleza del riesgo - pérdidas y oportunidades”, y la política de paquete comercial (CPP), que aparece en “1: La naturaleza de Riesgo - Pérdidas y Oportunidades”. El SFP fue simple y relativamente claro. La mayor parte de sus provisiones originales aún se encuentran en las pólizas actuales, actualizadas para las necesidades de los asegurados actuales. A la luz de los cambios en materia de exclusión terrorista ocurridos después del 11 de septiembre de 2001 (discutidos en “1: La naturaleza del riesgo - pérdidas y oportunidades”), se revisó el tema de las políticas estándar contra incendios. El tema que nos ocupa es que, bajo las leyes vigentes, las políticas estándar contra incendios no pueden excluir los incendios resultantes del terrorismo o ataques nucleares sin intervención legislativa.Para obtener más información, lea el artículo “La política estándar contra incendios se remonta al siglo XIX”, que aparece en Best's Review , abril de 2002.

Interrupción del negocio con y sin pérdida física directa

Cuando hay una pérdida física directa, es más probable que exista cobertura de seguro por interrupción del negocio que cuando la interrupción no es por pérdida física directa. Los hoteles de Nueva Orleans que sufrieron daños por inundaciones y vientos causados por el huracán Katrina el 30 de agosto de 2005, tienen más probabilidades de haber tenido cobertura de interrupción de negocios. La industria petrolera, incluidas sus refinerías y plataformas que fueron clausuradas cuando ambos huracanes Katrina y Rita arrasaron la costa del Golfo, también contaba con cobertura de seguro por interrupción del negocio. La parada en la producción de petróleo se asoció con una pérdida física. No todas las interrupciones del negocio están cubiertas por el seguro. Las pérdidas económicas sufridas por muchos negocios neoyorquinos durante la huelga de transporte de la ciudad de Nueva York de diciembre de 2005 no fueron una pérdida directa por daños físicos. Como tal, estos negocios no contaban con seguros para cubrir las pérdidas. Las causas de pérdida no relacionadas que afectan la viabilidad continuada de los negocios generalmente no cuentan con recursos de seguros. Se espera que la pandemia de gripe aviar perturbe indirectamente las actividades de muchos negocios. Se espera que los empleados tengan miedo de presentarse a trabajar, y algunas industrias, como el envío, serán vulnerables. Un problema clave en estos casos sería la falta de cobertura de seguro.

En el pasado, algunos asegurados presentaron reclamos de interrupción de negocios por pérdidas económicas no directas. No tuvieron éxito en la corte. Un ejemplo de ello es la demanda presentada en agosto de 2002 por la cadena hotelera de lujo Wyndham International contra media docena de sus aseguradoras y la firma de corretaje Marsh & McLennan. Wyndham afirmó que había sufrido 44 millones de dólares en pérdidas de ingresos tras los actos terroristas del 11 de septiembre de 2001, y que las aseguradoras habían actuado de mala fe al no pagar los reclamos de interrupción de negocios de la corporación. Las propiedades de Wyndham que reportaron pérdidas relacionadas con el 11 de septiembre incluyeron hoteles en Chicago y Filadelfia y tres resorts de playa en Puerto Rico. Wyndham no posee propiedades en el centro de la ciudad de Nueva York.

El 11 de septiembre fue la llamada de atención. Se estima que se han presentado unos $10 mil millones en reclamos por pérdidas por interrupción de negocios, gran parte de ellas lejos de la Zona Cero. Con la Administración Federal de Aviación, ordenó el cierre de aeropuertos en todo el país, la industria de viajes sufrió grandes pérdidas. Hoteles resort como Wyndham vieron caer drásticamente los negocios.

¿Las pérdidas son recuperables si el negocio no sufrió daños físicos? Depende, por supuesto, de la política. La mayoría de las pequeñas y medianas empresas tienen pólizas comerciales basadas en formularios estándar desarrollados por la Oficina de Servicios de Seguros (ISO). La frase habitual de la ISO es que la suspensión de negocios a la que se refiere la pérdida de ingresos debe ser causada por “pérdida física directa o daño a bienes en los locales descritos en las Declaraciones”. Las empresas más grandes a menudo tienen políticas de manuscritos escritos a medida que pueden no ser tan restrictivas. Sea cual sea la redacción, es probable que sea debatida en los tribunales.

Fuentes: Michael Bradford, “Los hoteles inician esfuerzos de recuperación tras las pérdidas de Katrina” Business Insurance, 10 de octubre de 2005, consultado el 15 de marzo de 2009, www.businessinsurance.com/cgi-bin/article. pl'articleid=17714&a=A&bt=Hotels +Start+Recovery+Esfuerzos; Michael Bradford,” Las tormentas golpean al sector energético con pérdidas de hasta $8 mil millones”, Seguro de negocios, 3 de octubre de 2005, consultado el 15 de marzo de 2009, www.businessinsurance.com/cgi-bin/article. pld=articleid=17640&a=A&BT=tormentas +bofetada+energía; Daniel Hays, “No hay cobertura probable para la huelga de tránsito de N.Y.” National Underwriter Online News Service, 20 de diciembre de 2005, consultado el 15 de marzo de 2009, www.PropertyAndCasualtyInsurancenews.com/cms/nupc/breaking%20News/2005/12/20-Strike- dh? searchfor=transit %20strike; Mark E. Ruquet, “Las políticas comerciales pueden no cubrir pandemias”, Nacional Underwriter Online News Service, 7 de diciembre de 2005, accessed March 15, 2009, www.Propertyandcasualtyinsurancenews.com/cms/nupc/breaking%20News/2005/12/07-pandemia-mr? searchfor= políticas%20mayo%20no%20cover%20pandemias; Mark Ruquet, “La gripe aviar podría enviar el envío fuera de curso”, Nacional Underwriter Online News Service, 12 de diciembre de 2005, consultado el 15 de marzo de 2009, www.PropertyAndCasualtyInsurancenews.com/cms/nupc/breaking%20News/2005/12/12-avian-aon- mr`searchfor=aviar%20flu; Sam Friedman, “9/11 aumenta el enfoque en los riesgos de interrupción”, National Underwriter, Property & Casualty/Risk & Benefits Management Edition, 29 de abril de 2002; Joseph B. Treaster, “Aseguradoras reacias a pagar reclamaciones lejos de la zona cero”, New York Times, 12 de septiembre de 2002; John Foster, “Las secuelas legales del 11 de septiembre: manejo del desgaste y cancelación en tiempos inciertos”, Convocar, el Diario de la Asociación Profesional de Gestión de Convenciones, diciembre de 2001; Daniel Hays, “Zurich pierde fallo en un caso del 11-S”, Servicio Nacional de Noticias en Línea de Suscriptores, 11 de febrero de 2005, consultado el 15 de marzo de 2009, www.Propertyandcasualtyinsurancenews.com/cms/nupc/breaking%20news/2005/02/11-zurich%20loses%20ruling%20in%20a% 209-11% 20Case? searchfor=.

De costa a costa: ¿Quién es responsable de las pérdidas por terremotos e inundaciones?

Ninguna región de Estados Unidos está a salvo de catástrofes ambientales. Las inundaciones y las inundaciones repentinas, el más común de todos los desastres naturales, ocurren en todos los estados. El Tornado Alley designado por el Medio Oeste va desde Texas hasta las Dakotas, aunque los twisters se sienten libres de aterrizar en casi cualquier lugar. Los estados de Hawái, Alaska, Washington, Oregón y California, en la costa del Pacífico, son anfitriones de la actividad volcánica, la más famosa de la erupción del Monte St. Helens en mayo de 1980, en el suroeste de Washington, que se cobró la vida de más de cincuenta y ocho personas. California es también el hogar de la Falla de San Andrés, cuyos movimientos sísmicos han provocado nueve grandes sismos en los últimos cien años; el terremoto de Northridge de enero de 1994 fue el más costoso en la historia de Estados Unidos, causando un estimado de $20 mil millones en daños totales a la propiedad. (En comparación, el famoso sismo de San Francisco de 1906 provocó pérdidas directas de 24 millones de dólares, que serían alrededor de $10 mil millones en dólares actuales). A lo largo de las costas del Golfo y Atlántico, desastre natural significa huracanes. Las aseguradoras pagaron más dinero por el huracán Katrina en 2005 de lo que recaudaron en primas en veinticinco años de los asegurados de Louisiana. Las aseguradoras de California pagaron más en reclamos de Northridge de lo que habían recaudado en las primas por sismo en los treinta años anteriores. El año 2005 vio un número sin precedentes de pérdidas por los huracanes Katrina, Rita y Wilma. El número récord de huracanes incluyó veintisiete tormentas con nombre. Las pérdidas aseguradas solo por el huracán Katrina se estimaron entre 40 y 60 mil millones de dólares, mientras que las pérdidas económicas se estimaron en más de 100 mil millones de dólares. Estas pérdidas son las mayores pérdidas catastróficas en la historia de Estados Unidos, superando el costo récord del huracán Andrew para la industria de 20.9 mil millones de dólares en dólares del 2004. Este récord también supera la peor catástrofe provocada por el hombre del 11 de septiembre de 2001, que se sitúa en 34.700 millones de dólares en pérdidas en dólares de 2004.

Ante el temor de que las sufridas industrias de vivienda, construcción y afines afectaran el crecimiento económico, el gobierno estatal intervino . La Autoridad Estatal de Terremotos de California se estableció en 1996 para brindar cobertura a propietarios residenciales en áreas de alto riesgo. El seguro de desastres pasó luego al nivel federal. A raíz de Katrina, en diciembre de 2005, cuatro grandes reguladores estatales impulsaron una propuesta para un programa nacional de seguro contra catástrofes durante la reunión de Comisionados Nacionales de Seguros en Chicago. La idea era cambiar la exclusión en las pólizas y permitir la cobertura de inundaciones, al tiempo que se pedía una asociación privado-estado-federal para financiar las pérdidas megacatastrofas y la creación de una nueva póliza de propietarios de viviendas de todos los peligros que cubriera el costo de las pérdidas por inundaciones.

Preguntas para Discusión

1. Lee está a favor del reaseguro de desastres apoyado por el gobierno porque fomenta el crecimiento económico y el desarrollo. Chris cree que fomenta el crecimiento excesivo y el desarrollo excesivo en áreas ambientalmente frágiles. ¿De quién es el argumento que apoya?
2. La ciudad de la Costa del Golfo en la que vives ha aprobado un código de construcción que requiere que la nueva propiedad frente al mar se construya sobre pilotes. Si tu casa es destruida por un huracán, reconstruirla sobre pilotes costará $25,000 adicionales. La póliza estándar de propietarios excluye los costos causados por ordenanzas o leyes que regulan la construcción de edificios. ¿Esto es justo? ¿Quién debe pagar el gasto extra?
3. La isla Júpiter, ubicada frente a la costa del sur de Florida, es la ciudad más rica del país. Sus 620 residentes durante todo el año ganan un promedio de poco más de $200,000 anuales, por persona. Así, un hogar típico de dos adultos, dos niños, un ama de llaves, un jardinero/chofer y un cocinero cuenta con un ingreso anual de unos 1.4 millones de dólares. ¿Cuál es el razonamiento para subsidiar el seguro contra huracanes para residentes de la Isla Júpiter
4. A la luz de su comprensión del carácter inasegurable de las catástrofes, ¿quién debería soportar la carga financiera de los desastres naturales?

Fuentes: Instituto de Información de Seguros en www.III.org; Steve Tuckey, “¿Un programa nacional de gatos? Las aseguradoras tienen dudas”, Servicio Nacional de Noticias en Línea de Suscriptores, 5 de diciembre de 2005, consultado el 15 de marzo de 2009, www.PropertyAndCasualtyInsurancenews.com/cms/nupc/breaking%20News/2005/12/05-CAT- st`searchfor=national %20cat%20program; Mark E. Ruquet, “Towers Perrin: Katrina Loss $55 mil millones ,” National Underwriter Online News Service, 6 de octubre de 2005, accessed March 15, 2009, www.Propertyandcasualtyinsurancenews.com/cms/nupc/breaking%20News/2005/10/06-towersp-mr? searchfor =towers%20perrin%20katrina; “La pérdida por huracanes de Louisiana cancela 25 años de primas”, Nacional Suscriptor, 6 de enero de 2006, consultado el 15 de marzo de 2009, www.PropertyAndCasualtyInsurancenews.com/cms/nupc/breaking%20News/2006/01/06-LAIII-ss`searchfor=louisiana %20huracán; Insurance Information Institute, “Sismos: Risk and Insurance Issues”, mayo 2002, www.iii.org/media/hottopics/seguros/terremoto/; Jim Freer, “Estado para ayudar a quienes buscan propiedad, seguro contra accidentes”, The South Florida Business Journal, 15 de marzo de 2002.

Tipos de Cobertura Patrimonial y Determinación de Pagos

Una vez que se determina que un peligro cubierto ha causado una pérdida cubierta a los bienes cubiertos, se invocan varias otras disposiciones de póliza para calcular el monto cubierto de la compensación. Como se señaló anteriormente, el tema de los peligros cubiertos es muy importante. Las catástrofes como los sismos no se consideran peligros cubiertos para el seguro privado, pero en muchos casos se cubren catástrofes como huracanes y otras catástrofes relacionadas con el clima. El cuadro “De costa a costa: ¿quién es responsable de las pérdidas por terremotos e inundaciones?” está diseñado para estimular discusiones sobre el pago de pérdidas causadas por catástrofes. Disposiciones importantes en este cálculo son la cláusula de valoración, deducibles y coaseguro.

Cláusula de Valoración

El propósito del seguro es indemnizar a un asegurado. El pago sobre la base del valor efectivo real es más consistente con el principio de indemnización, como se discute en “9: Doctrinas Fundamentales que Afectan a los Contratos de Seguros”. Sin embargo, la deducción de la depreciación puede ser a la vez severa e incomprendida. En respuesta, las aseguradoras de propiedad a menudo ofrecen cobertura sobre una base de costo de reemplazo nuevo (RCN), lo que no deduce la depreciación en la valoración de la pérdida. Más bien, costo de reposición nuevo es el valor de la propiedad perdida o destruida si fue comprada nueva o reconstruida el día de la pérdida.

Deducibles

El costo del seguro para cubrir pérdidas frecuentes (como lo experimentan muchas exposiciones inmobiliarias) es alto. Para aliviar la tensión financiera de pequeñas pérdidas frecuentes, muchas pólizas de seguro incluyen un deducible. Un deducible requiere que el asegurado asuma alguna parte de una pérdida antes de que la aseguradora esté obligada a realizar cualquier pago. El propósito de los deducibles es reducir costos para la aseguradora, posibilitando así primas más bajas. La aseguradora ahorra de tres maneras. En primer lugar, la aseguradora no se hace responsable de la totalidad de la pérdida. Segundo, debido a que la mayoría de las pérdidas son pequeñas, se reduce el número de reclamaciones por pago de pérdidas, con lo que se reducen los costos de tramitación de reclamaciones Tercero, se disminuyen los riesgos morales y morales porque existe un mayor incentivo para evitar pérdidas cuando el asegurado soporta parte de la carga. Por ejemplo, los residentes de un desarrollo habitacional contaban con una cobertura total por pérdidas por tormentas de viento (es decir, no deducibles). Sus puertas de tormenta no se cerraban correctamente, por lo que el daño por viento a dichas puertas era común. La aseguradora pagó un promedio de $100 por cada pérdida. Después de hacerlo por aproximadamente seis meses, agregó un deducible de $50 a las pólizas a medida que fueron renovadas. Las pérdidas de puertas de tormenta disminuyeron notablemente cuando se requirió que los asegurados pagaran los primeros 50 dólares de cada pérdida.

Las pequeñas y frecuentes pérdidas asociadas a las exposiciones de propiedad son buenas candidatas para deducibles porque su frecuencia minimiza el riesgo (la ocurrencia de una pequeña pérdida es casi segura) y su pequeña magnitud hace que la retención sea asequible. Las formas más comunes de deducibles en el seguro de propiedad son las siguientes:

1. Deducible recto
2. Deducible de franquicia
3. Deducible de desaparición

Un deducible directo requiere el pago de todas las pérdidas menores a un monto en dólares especificado. Por ejemplo, si tiene un deducible de $200 en la parte de cobertura de colisión de su póliza de auto, paga el monto total de cualquier pérdida que no exceda los $200. Además, pagas $200 de cada pérdida por encima de esa cantidad. Si tienes una pérdida de $800, por lo tanto, pagas $200 y la aseguradora paga $600.

Un deducible de franquicia es similar a un deducible directo, excepto que una vez que el monto de la pérdida es igual al deducible, se paga la totalidad de la pérdida en su totalidad. Este tipo de deducible es común en los seguros de carga marítima oceánica, aunque se expresa como porcentaje del valor asegurado más que como monto en dólares. El deducible de franquicia también se utiliza en el seguro de granizo de cultivos, que establece que no se pagan pérdidas menores que, por ejemplo, el 5 por ciento del cultivo, pero cuando una pérdida supera ese porcentaje, se paga la totalidad de la pérdida.

La principal desventaja con el deducible de franquicia desde el punto de vista de la aseguradora es que se alienta al asegurado a inflar una reclamación que apenas queda por debajo del monto del deducible. Si el ajustador de reclamos dice que su pérdida de cosecha es de 4 por ciento, puede argumentar largo y duro para obtener la estimación de hasta 5 por ciento. Debido a que invita al riesgo moral, un deducible de franquicia es apropiado solo cuando el asegurado es incapaz de influir o controlar el monto de la pérdida, como en el seguro de carga marina oceánica.

El deducible que desaparece es una modificación del deducible de franquicia. En lugar de tener un punto de corte más allá del cual las pérdidas se pagan en su totalidad, un deducible que desaparece es un deducible cuyo monto disminuye a medida que aumenta el monto de la pérdida. Por ejemplo, digamos que el deducible es de $500 para empezar; a medida que aumenta la pérdida, el monto deducible disminuye. Esto se ilustra en el Cuadro 11.1.

Cuadro 11.1 Cómo desaparece el deducible que desaparece

Cantidad de pérdida ($)	Pago de pérdida ($)	Deducible ($)
500.00	0.00	500.00
1,000.00	555.00	445.00
2,000.00	1,665.00	335.00
4,000.00	3,885.00	115.00
5,000.00	4,955.00	5.00
5,045.00	5,045.00	0.00
6,000.00	6,000.00	0.00

En un momento, las pólizas de propietarios tenían un deducible de desaparición. Desafortunadamente, los asegurados tardaron solo unos años en enterarse lo suficiente de su operación para reconocer el beneficio de inflar siniestros. En consecuencia, fue sustituido por el deducible directo.

La naturaleza pequeña y frecuente de la mayoría de las pérdidas directas de propiedad hace que los deducibles sean particularmente importantes Los deducibles ayudan a mantener primas razonables porque eliminan los gastos administrativos de las pérdidas comunes de bajo valor. Además, la naturaleza de las pérdidas patrimoniales hace que el costo del seguro de propiedad por dólar de cobertura disminuya con el creciente porcentaje de cobertura sobre el inmueble. Es decir, el primer valor del 10 por ciento del seguro de propiedad es más caro que el segundo (y así sucesivamente) valor porcentual. El costo del seguro de propiedad sigue este patrón porque la mayoría de las pérdidas patrimoniales son pequeñas, por lo que la pérdida esperada no aumenta en la misma proporción que el porcentaje incrementado del valor patrimonial asegurado.

Coaseguro

Una cláusula de coseguro tiene dos disposiciones principales: primero, requiere que lleves un monto de seguro igual a un porcentaje determinado del valor del inmueble si desea que se le pague el monto de la pérdida en la que incurra en su totalidad, y segundo, estipula un pago proporcional de pérdida por no llevar un seguro suficiente. Tiene sentido que si la cobertura del seguro es menor que el valor del inmueble, las pérdidas no se pagarán en su totalidad porque las primas que se cobran son por valores menores. Para el seguro de propiedad, siempre y cuando la cobertura sea de al menos el 80 por ciento del valor del inmueble, el inmueble se considera totalmente cubierto por la provisión de coseguro.

¿Qué sucede cuando no tienes el monto del seguro de al menos el 80 por ciento del valor de tu edificio? No pasa nada hasta que tengas una pérdida parcial. En ese momento, estás sujeto a una penalización. Supongamos que en enero compró una póliza de 80 mil dólares para un edificio con un valor real en efectivo de 100,000 dólares, y la póliza tiene una cláusula de coaseguro del 80 por ciento, la cual requiere que se cubra al menos el 80 por ciento del valor para recibir la pérdida real. Para cuando el edificio sufra una pérdida de 10 mil dólares en noviembre, su valor real en efectivo ha aumentado a 120,000 dólares. El límite de coaseguro se calcula de la siguiente manera:

\ (Monto del seguro llevado Monto que acordó llevar × Pérdida = $80.000 $96,000 (80% de $120,000) × $10,000 = $8,333.33\)

El monto que paga la aseguradora es de $8,333.33. ¿Quién paga al otro $1,666.67? Tú lo haces. Tu penalización por no llevar al menos el 80 por ciento del valor real es llevar parte de la pérdida. Verás en “1: La naturaleza del riesgo - pérdidas y oportunidades” que debes comprar cobertura por el valor de la vivienda y además incluir un aval de guardia de inflación para que el valor de la cobertura se mantenga al día con la inflación.

¿Y si tienes una pérdida total en el momento en que el edificio vale 120,000 dólares, y solo tienes una cobertura de $80,000? La aplicación de la fórmula de coaseguro arroja lo siguiente:

\ ($80,000 $96,000 ×$120,000=$99.999.99\)

No recibirías $99,999.99, sin embargo, porque el monto total del seguro es de $80,000, que es el monto máximo que la aseguradora está obligada a pagar. Cuando una pérdida es igual o superior al monto del seguro requerido por el porcentaje de coseguro aplicable, la penalización por coaseguro no forma parte del cálculo porque el límite es el monto de la cobertura. La aseguradora no está obligada a pagar más del monto nominal del seguro en ningún caso porque una póliza típica especifica este monto como su responsabilidad máxima de cobertura.

Ahorras dinero comprando una póliza con una cláusula de coseguro porque la aseguradora cobra una tasa de prima reducida, pero asumes una obligación significativa. El requisito es aplicable a los valores sólo en el momento de la pérdida, y la aseguradora no se hace responsable de mantenerlo informado de los cambios de valor. Esa es su responsabilidad.

Conclusiones clave

En esta sección estudiaste las características generales de la cobertura inmobiliaria:

• Los bienes asegurables se clasifican como bienes inmuebles o personales, y esta clasificación afecta la exposición del inmueble a riesgos y base de valoración
• Los montos de cobertura dependen de la valuación como valor real en efectivo o costo de reemplazo nuevo
• El uso de deducibles reduce el costo de las reclamaciones, la frecuencia de las reclamaciones y el riesgo moral; las formas comunes de deducibles son rectas, franquicia y desaparición
• Una cláusula de coseguro requiere que los asegurados lleven un monto de seguro igual a un porcentaje determinado del valor de la propiedad para que se les pague el monto total de una pérdida incurrida; de lo contrario, los asegurados estarán sujetos a penalización en forma de portar una cantidad proporcional de la pérdida

Preguntas de Discusión

1. ¿Cuál es la diferencia entre bienes inmuebles y personales? ¿Por qué las aseguradoras hacen una distinción entre ellas?
2. ¿Qué es un deducible? Proporcione ejemplos ilustrativos de deducibles rectos, franquiciados y que desaparecen.
3. ¿Cuál es el propósito del coaseguro? ¿Cómo se convierte el asegurado en coasegurador? ¿Bajo qué circunstancias ocurre esto?