12.4: Posibles soluciones

Objetivos de aprendizaje

• En esta sección elaboramos sobre lo siguiente:
• Métodos dentro del ordenamiento jurídico para aliviar la responsabilidad limitando el uso y mejoras de las defensas o reduciendo los incentivos para demandar
• Gestión de riesgos para pasivos de comercio electrónico

Se han hecho varias sugerencias para paliar los problemas de responsabilidad por productos y responsabilidad por negligencia (profesional). Algunos limitarían el derecho a usar o mejorar las defensas del demandado; otros reducirían el incentivo para demandar o proporcionar una alternativa a la acción legal.

En ambos rubros, las propuestas limitarían la compensación de que disponen los abogados de los demandantes. La mayoría de los demandantes compensan a sus abogados con un porcentaje (típicamente un tercio) de su adjudicación, llamado una cuota de contingencia. La ventaja de un sistema de honorarios de contingencia es que los demandantes de bajos ingresos no tienen prohibido litigar debido a la incapacidad de pagar los honorarios legales. Una desventaja es que los abogados tienen incentivos para buscar laudos muy grandes, incluso en situaciones que pueden parecer sólo marginalmente apropiadas para el litigio. Se han recomendado porcentajes reducidos de honorarios de contingencia y/o topes en la compensación de abogados como soluciones parciales a los aumentos en el tamaño de los laudos de responsabilidad y la frecuencia de los litigios en sí. De igual manera, también se han propuesto estatutos de prescripción más cortos, que determinan el plazo dentro del cual se debe presentar una reclamación, como medio para reducir el número de demandas de responsabilidad.

Poner límites a la cantidad de daños disponibles y eliminar la regla de fuente colateral son recomendaciones que se centran en el tamaño de los pagos de responsabilidad. Los topes en los daños suelen limitar la recuperación ya sea por daños generales o por daños punitivos. A menudo, cuando realmente se otorgan, los daños generales y punitivos superan con creces los daños especiales; así, aumentan drásticamente el tamaño del laudo y pueden agregar incertidumbre significativa al sistema.

La regla de fuente colateral es una doctrina legal que impide incluir en el litigio información sobre el estado financiero del demandante y/o la compensación de pérdidas de otras fuentes. En un entorno en el que un demandante tenga disponibles pagos de compensación para trabajadores o seguro de salud, por ejemplo, el jurado no es informado de estos otros pagos al determinar un laudo de responsabilidad apropiado. De esta manera, la parte actora podrá recibir doble recuperación.

Otra recomendación destacada es abolir o limitar el uso de la responsabilidad solidaria y solidaria. Como se describió anteriormente, la responsabilidad solidaria y solidaria tiene el potencial de responsabilizar principalmente a una parte poco culpable de una pérdida determinada. No obstante, se cuestiona el alcance del uso de la doctrina.

Gestión de riesgos de pasivos de comercio electrónico

El primer paso en el proceso de gestión de riesgos de la responsabilidad del comercio electrónico en particular es el desarrollo de procedimientos de privacidad. Esto se hace para proteger a los consumidores y evitar lesiones personales por difamación de otra persona o entidad.

La transferencia del riesgo de responsabilidad de comercio electrónico no suele estar cubierta por la póliza de responsabilidad general habitual, que se discute en “1: La naturaleza del riesgo - pérdidas y oportunidades”. La póliza de responsabilidad general comercial no cubre todos los pasivos que resulten de la pérdida de información electrónica. Por lo tanto, en el proceso de gestión de riesgos, el gestor de riesgos debe buscar políticas de comercio electrónico separadas. Una póliza de responsabilidad de comercio electrónico generalmente incluirá, en la Sección I, las definiciones de siniestros, costos de defensa, el asegurado designado, un sitio de Internet que se anote en la página de declaración, periodo de póliza, etc. La Sección II suele incluir las exclusiones. Como sería de esperar, se excluyen las lesiones corporales y los daños patrimoniales porque generalmente están cubiertos por la póliza de responsabilidad general. Las exclusiones adicionales son fraude, actividades antimonopolio, incumplimiento de contrato, prácticas laborales, responsabilidad por productos, infracción de patentes, loterías, lealtades, valores, acciones gubernamentales, reclamos previos y litigios previos pendientes. En la Sección III se enfatiza que la cobertura es responsabilidad únicamente de las actividades relacionadas con Internet. El límite de responsabilidad se establece en la página de declaración. Las últimas secciones de la póliza incluyen detalles adicionales relacionados con la notificación de notificación, defensa y liquidación, otros seguros y más.Esta discusión se basa en la Política de Responsabilidad de Internet de Safety 'Net por Chubb Group of Insurance Companies y Executive Risk Indemnity, Inc.

Las políticas de responsabilidad de comercio electrónico no están estandarizadas Algunos brindan más cobertura mientras que otros son más limitados. El estudiante interesado puede encontrar muchos ejemplos en Internet y en E-Commerce Insurance and Risk Management de George Sutcliffe (Boston: Standard Publishing Corp., 2001).

La crisis de negligencia médica

El Instituto de Información de Seguros manifestó en su reporte “Negligencia Médica” de mayo de 2005 lo siguiente:

• El costo del seguro por negligencia médica va en aumento. Este duro mercado comenzó en el año 2000 tras un largo periodo de precios planos. El menor número de aseguradoras en el campo es una de las causas de los aumentos de tarifas.
• Los aumentos de tarifas llevaron a la comunidad médica a cabildear por límites a los daños no económicos y otras reformas.

¿Cómo se puso tan mala la situación? Los médicos culpan a las compañías de seguros por las primas disparadas. Las aseguradoras culpan a los abogados de lesiones personales que trabajan en contingencia. La Asociación Médica Americana culpa a los jurados que otorgan daños punitivos exorbitantes. De hecho, gran parte del problema se remonta a ciclos económicos ordinarios y un poco de coincidencia. Algunos estudios de ninguna manera atribuyen demandas a los aumentos de primas. La década de 1970 vio cambios drásticos tanto en la medicina como en la jurisprudencia; fallos de responsabilidad más amplios y rápidos avances en las tecnologías médicas coincidieron con una serie de demandas récord. Las aseguradoras recaudaron las primas, y cuando las demandas disminuyeron en la década de 1980, los seguros por mala praxis volvieron a convertirse en un centro de ganancias para las aseguradoras, tanto que a mediados de la década de 1990, el campo se volvió muy competitivo. La competencia entre las aseguradoras provocó guerras de precios, pero bajar las primas agotó las reservas de las aseguradoras justo cuando las demandas por negligencia comenzaron a escalar nuevamente.

Abundan las historias de terror de juicios frívolos del lado del demandante, espantosa negligencia del demandado y exorbitantes premios del jurado en el medio. Al igual que en la década de 1970, muchos piensan que la respuesta está en la reforma legislativa. Veinte estados tienen ahora topes de negligencia médica en los premios del jurado. Virginia Occidental propone un plan de responsabilidad administrado por el estado. Pensilvania ha prohibido la “compra de foros”, en la que los abogados presentan sus demandas en jurisdicciones donde los jurados tienden a otorgar enormes daños; las demandas ahora deben juzgarse en el condado donde tuvo lugar la mala praxis. Mississippi también ha instituido recientemente una amplia ley de reforma por negligencia médica, que incluye una disposición contra la compra de foros. La administración Bush exhortó al Congreso a aprobar un proyecto de ley que limitaría las indemnizaciones por daños no económicos a 250.000 dólares, limitaría las indemnizaciones por daños punitivos, pondría límites al tiempo permitido para que los pacientes lesionados presenten una demanda y establecería un cronograma de tarifas para los honorarios de contingencia de los abogados. Una disposición también proporcionaría protección de responsabilidad a las empresas farmacéuticas. En mayo de 2005, la Asociación Médica Americana (AMA) reportó una disminución en las reclamaciones por mala praxis médica y mejoró el reclutamiento y retención de médicos como resultado de las reformas de agravio de algunos estados.

Fuentes: El Instituto de Información de Seguros es una buena fuente de reportes puntuales especiales. Además, véase Joseph B. Treaster, “Rise in Insurance Forces Hospitals to Shutter Wards”, New York Times, 25 de agosto de 2002; Steven Brostoff, “El proyecto de ley de reforma de la mala praxis médica atrae elogios de las aseguradoras”, National Underwriter, Property & Casualty/Risk & Benefits Management Edition, 7 de octubre de 2002; Rachel Zimmerman y Christopher Oster, “Las guerras de precios de las aseguradoras contribuyeron a que los médicos enfrenten costos altísimos”, Wall Street Journal, 24 de junio de 2002; Lori Chordas, “Una espiral descendente: el seguro por mala praxis médica está perdiendo su lugar como una línea de negocios de alto rendimiento en la propiedad/ Casualty Industry,” Best's Review, agosto de 2001; “Reporte: Los trajes no causan mayores primas de Med Mal” National Underwriter Online News Service, 11 de marzo de 2005, accessed March 16, 2009, www.PropertyAndCasualtyInsurancenews.com/cms/nupc/breaking%20News/2005/03/11-report%20Suits%20 Dont% 20Causa %20Superior%20Med%20Mal%20Primas? searchfor=suits%20causa%20higher%20primas; Arthur D. Postal y Matt Brady, “Presidente para develar propuestas de reforma de agravio”, Servicio Nacional de Noticias en Línea de Suscripción, 4 de enero de 2005, accessed March 16, 2009, www.Propertyandcasualtyinsurancenews.com/cms/nupc/breaking%20noticias/2005/ 01/05-Presidente%20To%20 Revelar%20Tort%20Reform%20Propuestas? searchfor=tort%20reform%20propuestas.

Conclusiones clave

En esta sección estudiaste sugerencias para reducir las pérdidas de responsabilidad desde la perspectiva legal y de gestión de riesgos:

• La reducción en los honorarios de contingencia de los abogados reduciría el incentivo financiero de juzgar demandas de responsabilidad
• Estatutos más cortos de limitación de las reclamaciones reducirían el número total de casos de responsabilidad
• Poner límites en el monto de los daños y eliminar la regla de fuente colateral son esfuerzos diseñados para limitar los montos de adjudicación
• En responsabilidad de comercio electrónico, primero se deben desarrollar procedimientos de privacidad
• El riesgo puede transferirse a través de pólizas especiales de responsabilidad

Preguntas de Discusión

1. ¿Cómo podría afectar la eliminación de la regla de fuente de garantía y un plazo de prescripción abreviado a la disponibilidad y asequibilidad del seguro de responsabilidad civil?
2. ¿Cómo funciona el sistema de cuotas de contingencia?
3. ¿Cómo podría afectar el sistema de honorarios de contingencia a la frecuencia y gravedad de las exposiciones de responsabilidad?