Saltar al contenido principal
LibreTexts Español

2.2: Modelos de Perfilado de Proyectos

  1. Última actualización
  2. Guardar como PDF
  • Page ID
    66042

    • Anonymous
    • LibreTexts
    \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Objetivo de aprendizaje

    1. Identificar diferentes métodos de mecanografía de proyectos.

    Aaron J. Shenhar y Dov Dvir (Shenhar & Dvir, 1996) desarrollaron una tipología —clasificación o perfil— de proyectos de ingeniería que reflejaban dos dimensiones. La primera dimensión reflejó la incertidumbre tecnológica y varió desde la baja tecnología, la media y la alta tecnología hasta la súper alta tecnología. Si bien los proyectos implican el uso de diversos niveles de tecnología, Shenhar y Dvir desarrollan criterios para cada tipo de incertidumbre tecnológica que permitieron mecanografiar el proyecto. La segunda dimensión reflejó el alcance del sistema. La dimensión del alcance del sistema abarcó desde proyectos de ensamblaje que se ocupaban de la construcción de un solo componente, hasta proyectos de sistemas que incluían elementos interactivos, hasta proyectos de arreglos que incluían una amplia dispersión de sistemas y subsistemas interactivos.

    Shenhar y Dvir observaron que el enfoque de ejecución del proyecto estaba conectado con el tipo de proyecto. El estudio identificó diferentes patrones de gestión asociados con el tipo de proyecto, así como diferentes herramientas y prácticas de gestión. A medida que el alcance del sistema del proyecto se volvió más complejo y el alcance del sistema del proyecto se hizo más grande, se implementaron herramientas de gestión más sofisticadas para reducir la incertidumbre del proyecto. A medida que aumentaba la tecnología del proyecto, los gerentes de proyectos se invirtieron más en procesos para gestionar problemas técnicos como el rediseño y las pruebas A medida que los proyectos aumentaron en el alcance del sistema, los gerentes de proyectos se invirtieron más en temas formales de planeación En investigaciones posteriores, Shenhar (Shenhar, 1999) desarrolló recomendaciones para ajustar el enfoque de gestión de proyectos con base en la tipología del proyecto, clasificación sistemática o perfil. Por ejemplo, los gestores de proyectos utilizarán más técnicas de gestión de riesgos (ver Capítulo 11 “Gestión del riesgo del proyecto” sobre la gestión de riesgos) cuando la incertidumbre tecnológica sea alta.

    Robert Youker (Youker, 1998) identificó diferencias básicas en los tipos de proyectos. Entre los atributos que utilizó se encontraban la incertidumbre y el riesgo, el nivel de sofisticación de los trabajadores, el nivel de detalle en la planeación, la novedad de la tecnología y la presión del tiempo. Youker también analizó el tamaño del proyecto, la duración, el sector industrial, la ubicación geográfica, el número de trabajadores, el costo, la complejidad, la urgencia y el diseño organizacional como atributos que ayudan a determinar el perfil de un proyecto.

    Claves para llevar

    • La tipología de Shenhar y Dvir caracterizó proyectos basados en los atributos de incertidumbre tecnológica y complejidad de alcance.
    • Youker utilizó los atributos de incertidumbre y riesgo, sofisticación de los trabajadores, detalle de planeación, sector industrial, ubicación, número de trabajadores, costo, complejidad, urgencia y diseño organizacional.

    Ejercicios

    1. La tipología de Shenhar y Dvir utilizó atributos de ____________ tecnológico y alcance del proyecto.
    2. La tipología de Youker utilizó varios atributos, entre ellos el ________ de los trabajadores.
    3. ¿Cuáles son los dos atributos de un proyecto que Shenhar y Dvir utilizaron para caracterizar proyectos?

    Perfiles simples frente a complejos

  • >Los perfiles simples son más fáciles de usar que los perfiles que consideran muchos atributos. Comparar el método de perfilado de Shenhar y Dvir con el método de perfilado de Youker. Abordar los siguientes temas:
    • ¿Qué método de creación de perfiles sería más rápido y más fácil de comunicar a los miembros del equipo? (Explique su elección.)
    • ¿Qué atributos usados por Youker pero no utilizados por Shenhar y Dvir crees que son importantes? Explica tu respuesta y da un ejemplo de una situación en la que la consideración del atributo marcaría una diferencia para el proyecto.

    • Referencias

    Shenhar, A. J., Adaptando su estilo de gestión de proyectos: la clave para el éxito del proyecto (Hoboken, NJ: Stevens Institute of Technology, 1999).

    Shenhar, A. J. y Dov Dvir, “Hacia una teoría tipológica de la gestión de proyectos”, Política de investigación 25 (1996): 607—32.

    Youker, R., “Defining the Hierarchy of Project Objectives”, Conferencia IPMA (Eslovenia: American Society for Advancement of Project Management, 1998).

    This page titled 2.2: Modelos de Perfilado de Proyectos is shared under a CC BY-NC-SA license and was authored, remixed, and/or curated by Anonymous.