1.2: Actividades de construcción de teoría - Ejercicio terrorista de montaña

1.2.1 Introducción al módulo

Este módulo plantea un dilema ético, es decir, una elección forzada entre dos malas alternativas. Tu trabajo es leer el escenario y elegir entre los dos cuernos del dilema. Harás tu elección y luego la justificarás en la primera actividad. En la segunda actividad, discutirás tu elección con otros. Aquí, el objetivo es llegar a un consenso sobre un curso de acción o describir el punto en el que se detuvo el avance de su grupo hacia el consenso. El Ejercicio Terrorista de Montaña casi siempre genera una discusión animada y nos ayuda a reflexionar sobre nuestras creencias morales. No esperes llegar a un acuerdo con tus compañeros de clase de forma rápida o sin esfuerzo. (Si lo haces, entonces tu instructor encontrará formas de lanzar una llave inglesa de mono en todo el proceso). Lo más importante aquí es que aprendamos a exponer nuestras posiciones con claridad, a escuchar a los demás, a justificar nuestras posiciones y a valorar las justificaciones ordenadas por otros. En otras palabras, todos tendremos la oportunidad de practicar la virtud de la razonabilidad. Y aprenderemos la razonabilidad no cuando es fácil (como es cuando estamos de acuerdo) sino cuando se vuelve difícil (como es cuando no estamos de acuerdo).

La segunda mitad de este módulo requiere que reflexione cuidadosamente sobre su razonamiento moral y el de sus compañeros de clase. El Ejercicio Terrorista de Montaña desencadena los diferentes esquemas morales que conforman nuestra capacidad psicológica de juicio moral. Elegir una bocina del dilema significa que tiendes a favorecer un tipo de esquema mientras que elegir la otra bocina generalmente indica que tu favor a otra. Las teorías morales dominantes que estudiaremos este semestre proporcionan articulaciones y justificaciones detalladas de estos esquemas morales. Reflexionar sobre su elección, las razones de su elección y cómo su elección difiere de la de sus compañeros de clase le ayudará a comenzar el camino de estudiar y utilizar efectivamente la teoría moral.

El siguiente escenario proviene originalmente del filósofo, Bernard Williams. También se presenta en libros de texto introductorios de ética (como La introducción a la ética de Geoffrey Thomas). La primera vez que el autor de este módulo se dio cuenta de su uso en el aula fue en un taller sobre ética agrícola dirigido por Paul Thompson, entonces de la Universidad Texas A&M, en 1992.

1.2.2 Se destacan las teorías morales

1. Utilitarismo: el valor moral de una acción radica en sus consecuencias o resultados

2. Deontología: el valor moral de una acción radica, no en sus consecuencias, sino en las características formales de la acción misma.

3. Ética de la Virtud: Las acciones se ordenan en acciones virtuosas o viciosas. Las acciones virtuosas provienen de un personaje virtuoso mientras que las acciones viciosas provienen de un personaje vicioso o moralmente asombrado. Quienes somos es revela a través de lo que hacemos.

1.2.3 Escenario terrorista de montaña

Estás en un remoto pueblo de montaña. Un grupo de terroristas ha alineado a 20 personas del pueblo; planean dispararles por colaborar con el enemigo. Ya que no eres del pueblo, no te matarán. Aprovechando tu posición, suplicas a los terroristas que no lleven a cabo su plan. Por último, convence al líder de que no es necesario matar a los 20. Toma un arma, la vacía de todas sus balas excepto una, y luego te la entrega. Ha decidido matar sólo a un aldeano para dar ejemplo al resto. Como invitado de honor y forastero, decidirás quién será asesinado, y llevarás a cabo la escritura. Los terroristas concluyen con una advertencia; si te niegas a matar al aldeano, entonces volverán al plan original de matar a los 20. Y si intentas algún asunto gracioso, matarán a los 20 aldeanos y luego te matarán. ¿Qué debes hacer?

sus opciones

1. Toma el arma, selecciona a un aldeano y mátalo.

2. Rechazar la oferta de los terroristas y alejarse de la situación.

actividad 1

En un breve ensayo de una a dos páginas, describe lo que harías si estuvieras en la posición del turista. Entonces justifica tu elección.

actividad 2

Trae tu ensayo a clase. Serás dividido en pequeños grupos. Presente su elección y justificación a los demás de su grupo. Entonces escucha sus elecciones y justificaciones. Tratar de llegar a un consenso grupal sobre elección y justificación. (Se le dará 10-15 minutos.) Si tienes éxito, presenta tus resultados al resto de la clase. Si fallas, presentas a la clase el desacuerdo que bloqueó el consenso y lo que hiciste (dentro del plazo) para superarlo.

1.2.4 Taxonomía de Enfoques Éticos

Hay muchos enfoques éticos que se pueden utilizar en la toma de decisiones. El Ejercicio Terrorista de Montaña se basa en un escenario artificial diseñado para separar estos enfoques teóricos en la línea de los diferentes “cuernos” de un dilema. Los utilitarios tienden a optar por disparar a un aldeano “para salvar a 19”. Es decir, enfocan su análisis en las consecuencias de una alternativa de acción y eligen la que produce el menor daño. Los deontólogos generalmente eligen alejarse de la situación. Esto se debe a que juzgan una acción en función de sus características formales. Un deontólogo podría argumentar que matar al aldeano viola la ley natural o no puede convertirse en una ley o regla que se aplique consistentemente a todos. Un deontólogo podría decir algo como: “¿Qué derecho tengo para quitarle la vida a otra persona?” Una ética de virtud podrían tratar de imaginar cómo actuaría una persona con la virtud del coraje o la integridad en esta situación. (Williams afirma que elegir matar al aldeano, un deber bajo el utilitarismo, socavaría la integridad de una persona que aborreció el asesinato).

Tabla que conecta la teoría con el dominio

1. Fila 1: El utilitarismo se ocupa de las consecuencias. Afirma que el valor moral de una acción está “coloreado” por sus resultados. La prueba de daño, que nos pide elegir la alternativa menos dañina, encapsula o resume este enfoque teórico. El principio básico del utilitarismo es el principio de utilidad: elegir esa acción que produzca el mayor bien para el mayor número. Utilitarios Disponible gratis en Connexions 9 dispararía a un aldeano con el fin de ahorrar 19. Pero el utilitarismo, como otras formas de consecuencialismo, tiene retos de predicción. ¿Cuáles son las consecuencias a corto, medio y largo plazo de una acción? Estos se vuelven más difíciles de determinar cuanto más nos alejamos del presente.

2. Fila 2: El consecuencialismo NPN se aleja de las consecuencias para centrarse en las características formales de una acción. (Por ejemplo, Kant dice que la buena acción es aquella que hace deber por el bien del deber). La deontología, una especie de no consecuencialismo, nos ayuda a identificar y justificar derechos junto con sus deberes correlativos La prueba de reversibilidad resume la deontología haciendo la pregunta: “¿Tu acción sigue funcionando si cambias (=reversas) roles con los del extremo receptor? La deontología tiene dos formulaciones de su principio fundamental. El Imperativo Categórico nos exhorta a actuar únicamente sobre esa máxima que puede convertirse en ley universal. La Fórmula del Fin proscribe que “tratemos a los demás siempre como fines, nunca simplemente como medios”, Los derechos que representan casos especiales de tratar a las personas como fines y no meramente como medios incluyen (a) el consentimiento informado, (b) la intimidad, (c) el debido proceso, (d) la propiedad, (e) la libertad de expresión y (f) la objeción de conciencia. El deontólogo elegiría no matar a un aldeano porque el acto de matar es formalmente erróneo.

3. Fila 3: La ética de la virtud se aleja de la acción y se centra en el agente, la persona que realiza la acción. La palabra “Virtud” se refiere a diferentes conjuntos de habilidades y hábitos cultivados por los agentes. Estas habilidades y hábitos, de manera consistente y ampliamente desempeñada, apoyan, sostienen y avanzan diferentes prácticas ocupacionales, sociales y profesionales. (Ver MacIntyre, Después de la Virtud, y Salomón, Ética y Excelencia, para más información sobre la relación de las virtudes con las prácticas.) La prueba de identificación pública resume este enfoque: una acción es moralmente aceptable si es aquella con la que voluntariamente me asociaría públicamente dadas mis convicciones morales. Las virtudes individuales que usaremos este semestre incluyen integridad, justicia, responsabilidad, razonabilidad, honestidad, confiabilidad y lealtad.

• Estos diferentes enfoques están destinados a trabajar juntos. Cada uno nos da una idea de las diferentes dimensiones de la situación problemática. Tanto el utilitarismo como la deontología se centran en la acción. El utilitarismo utiliza las consecuencias para evaluar la acción mientras que la deontología evalúa una acción en términos de su motivo subyacente y sus características formales.

• La ética de la virtud se aleja de la acción para enfocarse en el agente. Nos pide determinar qué dice la acción sobre el personaje o persona del agente. Si la acción es irresponsable, entonces el agente es irresponsable. La ética de la virtud puede implementarse proyectando un ejemplo moral en la situación. Podría preguntarse: “¿Qué haría tal y tal en esta situación?” si esta persona fuera tu mentor, una persona a la que admiras, o un ejemplar moral. O podrías examinar virtudes que se realizan a través de tu acción. Por ejemplo, Williams dice que quitarle la vida a un aldeano podría perturbar seriamente o corromper su integridad.

• El enfoque de la capacidad toma un enfoque aún diferente en la situación al hacernos ver aquellos factores en la situación que podrían empoderar o impedir la expresión de capacidades humanas como el pensamiento, la imaginación, el movimiento, la salud y la vida.

Cubriendo todas las bases

Categoría Teoría	Enfoque Ético	Prueba de Ética	Principios Básicos	Acción en Escenario MT
Consecuencialismo	Utilitarismo	Prueba de Daño	Principio de utilidad: mayor bien para mayor número	Dispara a un aldeano para salvar diecinueve
No consecuencialismo	Deontología: teoría del derecho o teoría del deber	Prueba de reversibilidad: ver la acción desde el extremo receptor	Imperativo categórico: actuar sobre la máxima que puede ser ley universal; Fórmula del fin: tratar a las personas como fines, no meramente como medios	No tome arma; salga del pueblo
Basado en personajes	Ética de la virtud	Prueba de Publicidad	La virtud es el medio entre extremos de exceso y defecto	Haz lo honorable
Funcionamiento Humano	Enfoque de capacidad	Verificar si la acción amplía o contrata libertades sustantivas	Libertades sustantivas que componen una vida digna; seres y hechos esenciales para la eudaimonia	Elige esa acción que amplíe la libertad y asegure la dignidad

Cuadro 1.1: Cuadro 1

1.2.5 Comentarios sobre la relación entre enfoques éticos

El Ejercicio Terrorista de Montaña ha dado, en el pasado, a los estudiantes la idea errónea de que los enfoques éticos son necesariamente opuestos entre sí. Como dijo un estudiante, “Si la deontología nos dice que nos alejemos del pueblo, entonces el utilitarismo debe decirnos que nos quedemos y matemos a un aldeano porque la deontología y el utilitarismo, como teorías diferentes y opuestas, siempre llegan a conclusiones diferentes y opuestas sobre las acciones que recomiendan”. El dilema del terrorista de montaña fue construido especialmente por Bernard Williams para producir una situación que ordenaba sólo un número limitado de alternativas. Luego vinculó estas alternativas a diferentes enfoques éticos para separarlas precisamente porque en la mayoría de las situaciones del mundo real no son tan fácilmente distinguibles. A finales de este semestre, pasaremos de estos acertijos filosóficos a casos del mundo real donde los enfoques éticos funcionan de una manera muy diferente y en su mayoría complementaria. Como veremos, los enfoques éticos, en su mayor parte, convergen en las mismas soluciones. Por esta razón, este módulo concluye con 3 meta-pruebas. Cuando los enfoques convergen en una solución, esto fortalece la validez moral de la solución. Cuando los enfoques divergen en una solución, esto debilita su validez moral. Una tercera metaprueba nos dice que debemos evitar enmarcar todos los problemas éticos como dilemas (=elecciones forzadas entre alternativas indeseables) o lo que Carolyn Whitbeck llama problemas de “opción múltiple”. Pronto aprenderás que la resolución efectiva de problemas morales requiere imaginación moral y creatividad moral. No “encontramos” soluciones “por ahí” ya hechas sino que las diseñamos para armonizar y realizar valores éticos y prácticos.

Meta-Pruebas:

• Prueba de divergencia: Cuando dos enfoques éticos difieren en una solución dada, entonces esa diferencia cuenta contra la fuerza de la solución. Las soluciones en las que divergen las teorías éticas deben revisarse hacia la convergencia.

• Prueba de Convergencia: La convergencia representa una metaprueba que da fe de la fortaleza de la solución. Las soluciones en las que convergen diferentes enfoques teóricos se ven, por este hecho, fortalecidas. La convergencia demuestra que una solución es fuerte, no solo sobre un dominio, sino sobre múltiples dominios.

• Evitar enmarcar un problema como dilema. Un dilema es una situación de no ganar que ordena sólo dos alternativas de acción, ambas igualmente malas. (Un trilema ordena tres malas alternativas, etc.) Los dilemas están mejor disueltos que resueltos. Replantear el dilema en algo que admita más de dos alternativas de no ganar. El encuadre dilema (enmarcar una situación como dilema ético) nos desalienta de diseñar soluciones creativas que integren los valores conflictivos que el dilema plantea como incompatibles.

1.2.6 Envoltura de módulos

1. Razonabilidad y el Ejercicio Terrorista de Montaña. Puede parecer que este escenario es el último lugar donde debe prevalecer la virtud de la razonabilidad, pero mira hacia atrás en cómo respondiste a los de tus compañeros de clase que eligieron de manera diferente en este ejercicio y que ordenaron argumentos en los que inicialmente no habías pensado. ¿Les “escuchaste y respondiste pensadamente”? ¿Estabas “abierto a nuevas ideas” aunque éstas desafiaran las tuyas? ¿“diste razones para” tus puntos de vista, modificándolos y moldeándolos para responder a los argumentos de tus compañeros de clase? ¿“Reconoció errores y malentendidos” como responder crítica y personalmente a un compañero de clase que planteó una visión diferente? Por último, cuando se dedicó a trabajar con su grupo, ¿pudo “comprometer (sin comprometer la integridad personal)”? Si hiciste alguna o todas estas cosas, entonces practicaste la virtud de la razonabilidad como la caracterizó Michael Pritchard en su libro, Niños razonables: educación moral y aprendizaje moral (1996, University of Kansas Press, p. 11). Felicitarte por ejercer la razonabilidad en un ejercicio diseñado para desafiar esta virtud. Pasaste la prueba.

2. Reconociendo que ya estamos haciendo argumentos éticos. En el pasado, los estudiantes han hecho los siguientes argumentos sobre este ejercicio: a) Yo tomaría el arma y mataría a un aldeano para salvar a diecinueve; b) Me alejaría porque no tengo derecho a quitarle la vida a otro; c) Si bien alejarse podría parecer cobarde es lo responsable porque quedarse y matar a un aldeano me haría cómplice del proyecto de los terroristas. Como discutimos en clase, estos y otros argumentos hacen uso de modos de pensamiento capturados por teorías o enfoques éticos. El primero emplea el enfoque consecuencialista del utilitarismo mientras que el segundo hace uso del principio de respeto que forma la base de nuestros derechos y deberes. El tercero trabaja a través de un conflicto entre dos virtudes, el coraje y la responsabilidad. Esto se basa en el enfoque de la virtud. Un logro de este ejercicio es hacerte consciente del hecho de que ya estás usando argumentos éticos, es decir, argumentos que apelan a la teoría ética. Aprender sobre las teorías detrás de estos argumentos te ayudará a que estos argumentos sean más efectivos.

3. Resultados de Muddy Point Exercises Los ejercicios de Muddy Point que aportaste siguieron volviendo a dos puntos. (a) Muchos de ustedes señalaron que necesitaban más información para tomar una decisión ante esta situación. Por ejemplo, ¿quiénes eran esos terroristas, por qué causas estaban luchando y tenían razón al acusar al pueblo de colaborar con el enemigo? Su solicitud de más información fue bastante apropiada. Pero muchos de los casos que vamos a estudiar este semestre requieren de decisiones ante la incertidumbre y la ignorancia. Estos son inevitables en algunas situaciones por factores como el costo y el tiempo de recolección de más información. La imaginación moral hábilmente ejercida puede hacer mucho para compensar cuando no están todos los hechos. (b) Segundo, muchos de ustedes se sentían excesivamente limitados por el dilema de enmarcar el escenario. Aquellos de ustedes que entraron en el reino de los “negocios divertidos” (cualquier cosa más allá de las dos alternativas de matar al aldeano o alejarse) dieron un gran paso hacia una resolución efectiva de problemas morales. Al rechazar el dilema de enmarcar este escenario, se estaba tratando de replantear la situación para permitir alternativas cada vez más éticamente viables. Tratar de negociar con los Terroristas es un buen ejemplo de replantear el escenario para admitir alternativas de acción más éticas que matar o alejarse.

4. ¡Enhorabuena por completar tu primer módulo de ética! Has comenzado a reconocer y practicar habilidades que te ayudarán a enfrentar problemas éticos de la vida real. (Observe que vamos a trabajar con “problemas”, no con “dilemas”.) Ahora giraremos, en el siguiente módulo, para mirar a quienes lograron hacer el bien ante la dificultad. El estudio de los ejemplares morales proporcionará el correctivo necesario para el Ejercicio Terrorista de Montaña “no-win”.