4.1: Reformas Recientes de Gobernanza - Un Resumen Ejecutivo

A raíz de los escándalos de gobernanza en torno al cambio de siglo, el gobierno, las autoridades reguladoras, las bolsas de valores, los inversionistas, los ciudadanos comunes y la prensa comenzaron a escudriñar el comportamiento de los consejos corporativos con mucho más cuidado de lo que tenían en cualquier momento antes. El resultado fue una avalancha de reformas estructurales y de procedimiento encaminadas a hacer que las juntas sean más receptivas, más proactivas y más responsables, y a restaurar la confianza pública en las instituciones empresariales de Estados Unidos.Para un resumen más detallado de estas y las reformas de gobernanza relacionadas, véase, por ejemplo, Morgan Lewis, Consejeros de Derecho, “Gobierno corporativo: una visión general de las reformas recientemente adoptadas” (2004); o Petra, “Reformas de gobierno corporativo: realidad o ficción, gobierno corporativo” (2006), pp. 107—115.

El congreso aprobó la Ley Sarbanes-Oxley de 2002, que impone importantes nuevos requisitos de divulgación y gobierno corporativo para las empresas públicas y también prevé un aumento sustancial de la responsabilidad bajo las leyes federales de valores para las empresas públicas y sus ejecutivos y directores. Posteriormente, la NYSE, NASDAQ y AMEX adoptaron requisitos de informes más completos para las empresas cotizadas, y la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) emitió una serie de nuevas regulaciones destinadas a fortalecer la transparencia y la rendición de cuentas a través de una divulgación más oportuna y precisa de información sobre el desempeño corporativo.

Los cambios más importantes se refieren a la independencia del director y a la composición y responsabilidades de los comités de auditoría, nominación y compensación. Reformas adicionales abordan la aprobación por parte de los accionistas de planes de compensación patrimonial, códigos de ética y conducta, la certificación de estados financieros por parte de ejecutivos, pagos a directores y funcionarios de la corporación, la creación de un consejo de supervisión contable independiente y la divulgación de controles internos. Se describen con cierto detalle en el Capítulo 12 “Apéndice A: Sarbanes-Oxley y otras reformas recientes” de este libro.

Es importante comprender la justificación de algunas de las reformas de mayor alcance. El fundamento para aumentar la independencia del director fue que los accionistas, en virtud de su incapacidad para monitorear directamente el comportamiento de la dirección, confían en el consejo de administración para realizar actividades críticas de monitoreo y que el potencial de monitoreo de la junta se reduce o tal vez eliminado cuando la propia dirección controla efectivamente las acciones de la junta directiva. Adicionalmente, los directores externos pueden carecer de independencia a través de diversas afiliaciones con la empresa y pueden estar inclinados a apoyar las decisiones de la dirección con la esperanza de mantener su relación con la firma. Requerir que una junta tenga mayoría de directores independientes, por lo tanto, aumenta la calidad de la supervisión de la junta y disminuye la posibilidad de dañar conflictos de intereses.

Las reformas de los comités de auditoría se encuentran entre los cambios más importantes ordenados por Sarbanes-Oxley. Las razones detrás de estas reformas son evidentes. Los comités de auditoría están en la mejor posición dentro de la compañía para identificar y actuar en casos en los que la alta dirección puede tratar de tergiversar los resultados financieros reportados. Un comité de auditoría integrado en su totalidad por directores independientes externos puede proporcionar recomendaciones independientes al consejo de administración de la compañía. Entre las responsabilidades del comité de auditoría figuran la revisión del departamento de auditoría interna, la revisión del plan anual de auditoría, la revisión de los informes anuales y los resultados de la auditoría, la selección y designación de auditores externos, y la revisión de los controles contables internos y salvaguardia de activos corporativos.

Las reformas de los comités de compensación responden al crecimiento sin precedentes de la compensación para los altos ejecutivos y a un aumento dramático en la relación entre la compensación de los ejecutivos y sus empleados en las últimas 2 décadas. Un sistema de compensación razonable y justo para ejecutivos y empleados es fundamental para la creación de valor corporativo a largo plazo. La responsabilidad del comité de compensación es evaluar y recomendar la compensación de los altos ejecutivos de la firma, incluido el director general. Para cumplir con esta responsabilidad de manera objetiva, es necesario que el comité de compensación esté integrado íntegramente por directores independientes externos.

Nombrar nuevos miembros de la junta directiva es una de las funciones más importantes de la junta. Es responsabilidad del comité nominador nominar a las personas para que formen parte del consejo de administración de la compañía. Colocar esta responsabilidad en manos de un comité de nominación independiente aumenta la probabilidad de que las personas elegidas estén más dispuestas a actuar como defensores de los accionistas y otras partes interesadas y estén menos en deuda con la administración.