7.1: Introducción
- Page ID
- 61274
Objetivos de aprendizaje
Después de estudiar esta sección deberías poder hacer lo siguiente:
- Reconocer el inesperado aumento e impacto de las redes sociales y los sistemas de producción entre pares, y comprender en qué se diferencian estos servicios de las herramientas de generación anterior.
- Enumere las principales clasificaciones de los servicios de redes sociales.
En los últimos años, una clase fundamentalmente diferente de servicios de Internet ha atraído a los usuarios, ha aparecido en los titulares y ha obtenido cada vez más valoraciones de mercado impresionantes. A menudo referidos bajo el término general “Web 2.0”, estos nuevos servicios están dirigidos a aprovechar el poder de Internet para capacitar a los usuarios para colaborar, crear recursos y compartir información de una manera claramente diferente de los sitios web estáticos y escaparates centrados en transacciones que caracterizó tantas fallas en la burbuja punto-com. Blogs, wikis, redes sociales, sitios para compartir fotos y videos y sistemas de etiquetado caen bajo el nombre de Web 2.0, al igual que una gran cantidad de tecnologías de apoyo y esfuerzos relacionados.
El término Web 2.0 es complicado porque como tantos términos tecnológicos populares no hay una definición precisa. Acuñado por el editor y experto Tim O'Reilly en 2003, los técnicos a menudo justas sobre la amplitud del paraguas Web 2.0 y sobre si Web 2.0 es algo nuevo o simplemente una extensión de tecnologías que han existido desde la creación de Internet. Estos argumentos no son realmente tan importantes. Lo significativo es la rapidez con la que se produjo la revolución de la Web 2.0, lo inesperada que fue y cuán profundamente impactantes se han vuelto estos esfuerzos. Algunos de los sitios y servicios que han evolucionado y sus homólogos Web 1.0 se enumeran en la Tabla 7.1 “Web 1.0 versus Web 2.0” 1.
Tabla 7.1 Web 1.0 frente a Web 2.0
| Web 1.0 | Web 2.0 | |
|---|---|---|
| DoubleClick | → | Google AdSense |
| Ofoto | → | Flickr |
| Akamai | → | BitTorrent |
| mp3.com | → | Napster |
| Britannica en línea | → | Wikipedia |
| sitios web personales | → | bloguear |
| eviten | → | upcoming.org y Eventful |
| especulación de nombres de dominio | → | optimización de motores de búsqueda |
| vistas de la página | → | costo por clic |
| raspado de pantalla | → | Servicios web |
| publicando | → | participación |
| sistemas de gestión de contenidos | → | wikis |
| directorios (taxonomía) | → | etiquetado (“folksonomy”) |
| stickiness | → | sindicación |
| Mensajería instantánea | → | |
| Monster.com | → |
Para subrayar la velocidad con la que Web 2.0 llegó a la escena, y el impacto de los principales servicios Web 2.0, considere los siguientes esfuerzos:
- Según un informe de la primavera de 2008 de Morgan Stanley, los servicios Web 2.0 se ubicaron como siete de los diez sitios de Internet más traficados del mundo (YouTube, Live.com, MySpace, Facebook, Hi5, Wikipedia y Orkut); solo uno de estos sitios (MySpace) estaba en la lista en 2005 (Stanley, 2008).
- Con sólo siete empleados de tiempo completo y un presupuesto operativo de menos de un millón de dólares, Wikipedia se ha convertido en el quinto sitio más visitado de Internet en Internet (Kane & Fichman, 2009). El sitio cuenta con más de quince millones de artículos en más de doscientos sesenta idiomas diferentes, todos ellos aportados, editados y verificados por voluntarios.
- Apenas dos años después de su fundación, MySpace fue comprado por 580 millones de dólares por Rupert Murdoch News Corporation (el gigante de los medios que posee el Wall Street Journal y las redes Fox, entre otras propiedades). A finales de 2007, el sitio representaba alrededor del 12 por ciento de los minutos de Internet y se había clasificado repetidamente como el sitio web más visitado de Estados Unidos (Chmielewski & Guynn, 2008). Pero el rápido ascenso no siempre significa un seguimiento sostenido, y a principios de 2010, algunos estaban comenzando a escribir el obituario del servicio ya que no logró seguir el ritmo de Facebook (Malik, 2010).
- La población de Facebook rival es ahora tan grande que podría considerarse la tercera “nación” más grande del mundo. La mitad de los usuarios del sitio inician sesión al menos una vez al día, gastando un promedio de cincuenta y cinco minutos diarios en el sitio 2. Una inversión de Microsoft en otoño de 2007 fijó el valor general de la firma en 15 mil millones de dólares, cifra que la habría convertido en la quinta firma de Internet más valiosa, a pesar de los ingresos anuales en el momento de solo 150 millones de dólares (Arrington, 2007). Esos ingresos han ido creciendo, y se espera que la firma privada traiga de 1.2 a 2.000 millones de dólares en 2010 (Vascellaro, 2010).
- Apenas veinte meses después de su fundación, YouTube fue comprado por Google por mil 650 millones de dólares. Si bien Google lucha por descubrir cómo rentabilizar lo que actualmente es un cerdo de recursos que pierde dinero (más de veinte horas de video se suben a YouTube cada minuto) (Nakashima, 2008), el sitio ha surgido como el principal destino de video de la Web, albergando de todo, desde disculpas del CEO de JetBlue para errores de servicio a preguntas presentadas como parte de los debates presidenciales de Estados Unidos de 2008. El cincuenta por ciento de los aproximadamente trescientos millones de usuarios de YouTube visitan el sitio al menos una vez a la semana (Stanley, 2008).
- Twitter ha surgido como una fuerza importante que puede dar paso a la noticia y dar forma a la opinión pública. China e Irán se encuentran entre los gobiernos tan amenazados por el poder del intercambio de datos impulsado por Twitter que cada uno, en ocasiones, ha bloqueado el acceso a Twitter dentro de sus fronteras. En la primera conferencia Chirp centrada en Twitter en abril de 2010, Twitter contaba con una población de más de cien millones de usuarios que han publicado colectivamente más de diez mil millones de tweets (mensajes de Twitter). Para entonces, el servicio también había generado un ecosistema de más de cien mil aplicaciones registradas que soportan Twitter. En otro guiño a la importancia del servicio, la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos anunció planes para archivar todos los tuits que se hayan enviado (Bolton, 2010; Shaer, 2010).
- Servicios como Twitter, Yelp y el altamente rentable TripAdvisor han desatado la voz del cliente para que ahora a menudo se capte y se transmita inmediatamente en el punto de servicio. Las reseñas ahora se incorporan a los resultados de búsqueda y mapas, lo que las convierte en lo primero que ven muchos clientes al encontrar una marca en línea. TripAdvisor, con apenas quinientos empleados, aporta más de 150 millones de dólares en ganancias a la empresa matriz Expedia (con márgenes de aproximadamente 50 por ciento) (Wash, 2009; Burrows, 2010),
Tabla 7.2 Principales herramientas de redes sociales
| Descripción | Características | Proveedores de Tecnología | Ejemplos de casos de uso | |
|---|---|---|---|---|
| Blogs | Abreviatura de “Registro web”, un diario en línea que mantiene una cronología de entradas en funcionamiento. Los lectores pueden comentar las publicaciones. Puede conectarse a otros blogs a través de rollos de blog o trackbacks. Usos clave: Compartir ideas, obtener retroalimentación, movilizar a una comunidad. |
|
|
|
| Wikis | Un sitio Web que cualquiera puede editar directamente desde el navegador. Usos clave: Colaborar en tareas comunes o para crear una base de conocimiento común. |
|
|
|
| Red Social Electrónica | Comunidad en línea que permite a los usuarios establecer un perfil personal, vincular a otros perfiles (es decir, amigos), compartir contenido y comunicarse con los miembros a través de mensajes, publicaciones. Usos clave: Descubrir y reforzar afiliaciones; identificar a expertos; enviar mensajes a individuos o grupos; compartir viralmente medios. |
|
|
|
| Micro- blogueo | Sistema de mensajería corta y asíncrona. Los usuarios envían mensajes a “seguidores”. Usos clave: distribuir información sensible al tiempo, compartir opiniones, difundir ideas viralmente, organizar concursos y promociones, solicitar comentarios, brindar atención al cliente, rastrear comentarios sobre empresas/productos/temas, organizar protestas. |
|
|
|
Millones de usuarios, miles de millones de dólares, gran impacto social, y estos esfuerzos ni siquiera estaban en el radar de la mayoría de los profesionales de negocios cuando los estudiantes de último año de la universidad que se graduaban de hoy se inscribieron por primera vez La tendencia demuestra que incluso algunos de los líderes de pensamiento y publicaciones empresariales más importantes del mundo pueden ser marginados por la velocidad de Internet.
Considera que cuando el gurú de la gestión Michael Porter escribió un artículo titulado “Estrategia e Internet” al final de la burbuja de las punto-com, lamentó el alto costo de construir marca en línea, cuestionó el poder de los efectos de red y echó un ojo escéptico sobre los modelos de ingresos con publicidad. Bueno, resulta que los esfuerzos de la Web 2.0 desafiaron todas estas preocupaciones. Entre los esfuerzos anteriores, todos construyeron marca sobre lo barato con poca publicidad convencional, y cada uno debe su hipercrecimiento y alta valoración a su capacidad para aprovechar el efecto red.
Si bien el nombre de Web 2.0 es turbio, agregaremos cierta precisión a nuestra discusión de estos esfuerzos centrándonos en la producción entre pares, quizás la característica más poderosa de la Web 2.0, donde los usuarios trabajan, a menudo en colaboración, para crear contenido y proporcionar servicios en línea. Los esfuerzos basados en la web que fomentan la producción entre pares a menudo se denominan redes sociales o sitios de contenido generado por el usuario Estos sitios incluyen blogs; wikis; redes sociales como Facebook y MySpace; sitios comunales de marcadores y etiquetado como Del.icio.us; sitios para compartir medios como YouTube y Flickr; y una gran cantidad de tecnologías de soporte. Y no se trata sólo de medios de comunicación. Los servicios producidos por pares como Skype y BitTorrent aprovechan las computadoras de los usuarios en lugar de un recurso central de TI para reenviar llamadas telefónicas y videos. Esta capacidad ahorra a sus patrocinadores el costo sustancial de servidores, almacenamiento y ancho de banda. La producción entre pares también se aprovecha para crear gran parte del software de código abierto que soporta muchos de los esfuerzos de la Web 2.0 descritos anteriormente. Técnicas como el crowdsourcing, donde grupos inicialmente indefinidos de usuarios se unen para resolver problemas, crear código y desarrollar servicios, también son un tipo de producción entre pares. Estos esfuerzos a menudo buscan aprovechar la llamada sabiduría de las multitudes, la idea de que un grupo grande y diverso a menudo tiene más perspicacia colectiva que un solo o pequeño grupo de profesionales capacitados. Estos esfuerzos se ampliarán a continuación, junto con varios ejemplos de su uso e impacto.
Claves para llevar
- Una nueva generación de aplicaciones de Internet está permitiendo a los consumidores participar en la creación de contenidos y servicios en línea. Ejemplos incluyen esfuerzos de Web 2.0 como redes sociales, blogs y wikis, así como esfuerzos como Skype y BitTorrent, que aprovechan el hardware colectivo de sus comunidades de usuarios para brindar un servicio.
- Estos esfuerzos han crecido rápidamente, la mayoría con notablemente poca inversión en promoción. Casi todos estos nuevos esfuerzos aprovechan los efectos de red para agregar valor y establecer su dominio y marketing viral para crear conciencia y atraer a los usuarios.
- Los expertos suelen argumentar si la Web 2.0 es algo nuevo o simplemente una extensión de las tecnologías existentes. El resultado final es la magnitud del impacto de la generación actual de servicios.
- La producción entre pares y las redes sociales caen bajo el paraguas de la Web 2.0. Estos servicios a menudo aprovechan la sabiduría de las multitudes para proporcionar información o producción que puede ser mucho más precisa o valiosa que la proporcionada por un grupo más pequeño de profesionales.
- Los efectos de red juegan un papel principal en la habilitación de las empresas Web 2.0. Muchos de estos servicios también dependen de modelos de ingresos con publicidad.
Preguntas y ejercicios
- ¿Qué distingue a las tecnologías y servicios Web 2.0 de la generación anterior de sitios de Internet?
- En esta sección se enumeran varios ejemplos de esfuerzos en rápido aumento de la Web 2.0. ¿Se te ocurren otros ejemplos dramáticos? ¿Hay cuentos de advertencia de esfuerzos que quizás no hayan estado a la altura de su bombo o promesa inicial? ¿Por qué supone que fracasaron?
- Haga su propia lista de servicios y tecnologías Web 1.0 y Web 2.0. ¿Invertirías en ellos? ¿Por qué o por qué no?
- ¿De qué manera los esfuerzos de la Web 2.0 desafían los supuestos que hizo Michael Porter con respecto a Estrategia e Internet?
1 Adaptado de T. O'Reilly, “¿Qué es la Web 2.0?” O'Reilly, 30 de septiembre de 2005.
2 “Facebook Facts and Figures (History and Statistics)”, Website Monitoring Blog, 17 de marzo de 2010.
Referencias
Arrington, M., “Perspectiva: Facebook es ahora la quinta compañía estadounidense de Internet más valiosa”, TechCrunch, 25 de octubre de 2007.
Bolton, N., “Chirp, la primera conferencia de desarrolladores de Twitter, abre sus puertas”, New York Times, 14 de abril de 2010.
Burrows, P., “Las empresas de tecnología caliente como Yelp están pasando por alto las OPI”, BusinessWeek, 4 de febrero de 2010.
Chmielewski D. y J. Guynn, “MySpace listo para probarse a sí mismo en Faceoff”, Chicago Tribune, 8 de junio de 2008.
Kane G. y R. Fichman, “Los hijos del zapatero: el uso de Wikis para la enseñanza, investigación y publicación de sistemas de información”, MIS Quarterly, marzo de 2009.
Malik, O., “MySpace, R.I.P.,” GigaOM, 10 de febrero de 2010.
Nakashima, E., “YouTube ordenó divulgar datos de usuario”, Washington Post, 4 de julio de 2008.
Shaer, M., “Google lanza la búsqueda de archivos para Twitter”, Christian Science Monitor, 15 de abril de 2010.
Stanley, M., Informe de Tendencias de Internet, marzo de 2008.
Vascellaro, J., “CEO de Facebook en No Rush to 'Friend' Wall Street”, Wall Street Journal, 3 de marzo de 2010.
Wash, B., “Double Duty”, Colby Magazine, Winter 2009. mientras que Yelp habría rechazado ofertas de adquisición valorándolas en 700 millones de dólares.