12.4: Última milla: velocidad más rápida, acceso más amplio

Objetivos de aprendizaje

Después de estudiar esta sección deberías poder hacer lo siguiente:

1. Comprenda el problema de la última milla y pueda discutir los pros y los contras de varias tecnologías de banda ancha, incluyendo DSL, cable, fibra y varias ofertas inalámbricas.
2. Describa los sistemas 3G y 4G, enumerando las principales tecnologías y sus respaldadores.
3. Entender el tema de la neutralidad de la red y exponer argumentos que respalden o criticen el concepto.

La red troncal de Internet está hecha de líneas de fibra óptica que transportan tráfico de datos a largas distancias. Esas líneas son bastante rápidas. De hecho, varios proveedores de backbone, entre ellos AT&T y Verizon, están implementando infraestructura con velocidades de transmisión de 100 Gbps (eso es suficiente para transmitir una película de alta definición [HD] de dos horas en aproximadamente ocho segundos) ¹ (Spangler, 2010). Pero al considerar la velocidad general de la red, recuerde la Ley de Amdahl: la velocidad de un sistema está determinada por su componente más lento (Gilder, 2000). La mayoría de las veces, el cuello de botella no es la columna vertebral sino la llamada última milla, o las conexiones que utilizan los clientes para conectarse.

Las tecnologías de última milla de alta velocidad a menudo se denominan acceso a Internet de banda ancha (o simplemente banda ancha). Lo que califica como banda ancha varía. En 2009, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) redefinió la banda ancha como teniendo una velocidad mínima de 768 Kbps (aproximadamente catorce veces la velocidad de esos antiguos módems de 56 Kbps). Otras agencias en todo el mundo pueden tener diferentes definiciones. Pero una cosa está clara: una nueva generación de servicios que exigen ancho de banda requiere más capacidad. A medida que consumimos cada vez más servicios de Internet como transmisión HD, juegos en tiempo real, videoconferencias y descargas de música, de hecho nos estamos convirtiendo en un montón de glotones voraces y ansiosos de bits.

Con el papel fundamental que Estados Unidos ha desempeñado en la creación de Internet y en las industrias pioneras de software, hardware y telecomunicaciones, podría esperarse que Estados Unidos lidere el mundo en el acceso de banda ancha de última milla. Ni siquiera cerca. Un estudio reciente clasificó a Estados Unidos vigésimo sexto en velocidades de descarga, (Lawson, 2010) mientras que otros han clasificado a Estados Unidos muy por detrás en velocidad, disponibilidad y precio (Hansell, 2009).

Suena sombrío, pero la ayuda está en camino. Una gama de tecnologías y empresas están actualizando la infraestructura y desarrollando nuevos sistemas que aumentarán la capacidad no solo en Estados Unidos sino también en todo el mundo. Aquí hay una descripción general de algunas de las principales tecnologías que se pueden utilizar para acelerar la última milla de Internet.

Comprensión del Ancho de

Cuando la gente habla de ancho de banda, se refiere a las velocidades de transmisión de datos. El ancho de banda a menudo se expresa en bits por segundo, o bps. Las letras de prefijo asociadas a múltiplos de bps son las mismas que los prefijos que mencionamos en el Capítulo 5 “La ley de Moore: computación rápida, barata y lo que significa para el administrador” al discutir la capacidad de almacenamiento en bytes: Kbps = mil bits (o kilobits) por segundo, Mbps = millones de bits (o megabits) por segundo, Gbps = mil millones de bits (o gigabits) por segundo (o terabit), y Tbps = billones de bits (o terabits) por segundo.

Recuerde, hay ocho bits en un byte, y un byte es un solo carácter. Un megabyte equivale aproximadamente a un libro digital, cuarenta y cinco segundos de música o veinte segundos de video de calidad media (Farzad, 2010). Pero no puedes simplemente dividir la cantidad de bytes entre ocho para estimar cuántos bits necesitarás transferir. Cuando un archivo u otra transmisión se divide en paquetes (generalmente de no más de aproximadamente 1,500 bytes), se agrega algo de sobrecarga. Esos paquetes “envuelven” trozos de datos en un sobre rodeado de direcciones de origen y destino y otra información importante.

Aquí hay algunos requisitos de demanda aproximada para los medios de transmisión. Para transmitir audio como Pandora, necesitarías al menos 150 Kbps para una calidad regular aceptable, y al menos 300 Kbps para alta calidad ². Para transmitir video (a través de Netflix), como mínimo necesitarías 1.5 Mbps, pero 3.0 Mbps garantizarán video y audio decentes. Para lo que Netflix llama streaming HD, necesitarás un mínimo de 5 Mbps, pero probablemente querrías 8 Mbps o más para garantizar la más alta calidad de video y audio ³.

Banda ancha por cable

Aproximadamente el 90 por ciento de los hogares estadounidenses son atendidos por un proveedor de cable, cada uno capaz de usar un cable de cobre grueso para ofrecer acceso de banda ancha. Ese cable (llamado cable coaxial o coaxial) tiene blindaje que reduce la interferencia eléctrica, permitiendo que las señales de cable viajen distancias más largas sin degradarse y con menos posibilidades de interferencia que los equipos telefónicos convencionales.

Una debilidad potencial de la tecnología de cable radica en el hecho de que la mayoría de los proveedores residenciales utilizan un sistema que requiere que los clientes compartan ancho de banda con los vecinos Si el tipo de al lado es un cerdo de ancho de banda que usa Bittorrent-using, tu tráfico podría sufrir (Thompson, 2010).

El cable es rápido y cada vez es más rápido. Muchas firmas de cable están implementando una nueva tecnología llamada DOCSIS 3.0 que ofrece velocidades de hasta y superiores a 50 Mbps (las velocidades anteriores de alta gama eran de aproximadamente 16 Mbps y a menudo mucho menos que eso). Las empresas de cable también están creando los llamados híbridos de fibra y cobre que llevan líneas de fibra óptica de mayor velocidad a los vecindarios, luego usan infraestructura de cobre de menor costo, pero aún relativamente alta velocidad, en distancias cortas a hogares (Hansell, 2009). Esas son redes rápidas, pero también son muy caras de construir, ya que las firmas de cable están colocando líneas completamente nuevas en los vecindarios en lugar de aprovechar la infraestructura que ya tienen en su lugar.

DSL: Compañía Telefónica Cobre

La tecnología de línea de suscriptor digital (DSL) utiliza el cable de cobre con el que ya se ha topado la compañía telefónica en la mayoría Incluso cuando los clientes de todo el mundo están dejando caer sus números de teléfono fijo, los cables utilizados para proporcionar esta infraestructura aún se pueden usar para banda ancha.

Las velocidades DSL varían dependiendo de la tecnología implementada. Las velocidades mundiales pueden oscilar entre 7 Mbps y 100 Mbps (aunque en distancias muy cortas) (Hansell, 2009). El talón de Aquiles de la tecnología radica en el hecho de que DSL utiliza cableado telefónico de cobre estándar. Estas líneas carecen del blindaje que utiliza el cable, por lo que las señales comienzan a degradarse a medida que se aleja de los equipos de conexión en las oficinas de la compañía telefónica. Las velocidades caen significativamente a menos de dos millas desde una oficina central o centro DSL. Si vas a cuatro millas, la tecnología se vuelve inutilizable. Algunos proveedores de DSL también están utilizando un sistema híbrido de fibra y cobre, pero al igual que con los híbridos de cobre de cable, esto es costoso de construir.

Las implementaciones de DSL superrápidas que son populares en Europa y Asia funcionan porque las ciudades extranjeras están densamente pobladas y se puede acceder a tantos clientes de alto valor en distancias cortas. En Corea del Sur, por ejemplo, la mitad de la población vive en departamentos, y la mayoría de esos clientes viven en Seúl y sus alrededores. Esta densidad también afecta los costos, ya que muchas personas viven en apartamentos, los transportistas extranjeros ejecutan menos líneas para llegar a los clientes, desenterrando menos tierra o encadenando cables a través de menos postes telefónicos. Por el contrario, sus homólogos estadounidenses necesitan llegar a una base de clientes extendida por los suburbios, por lo que las firmas estadounidenses tienen costos de infraestructura mucho más altos (Hansell, 2009).

Hay otra compañía con cables de cobre que transportan electricidad que llegan a su hogar: la compañía eléctrica. La tecnología BPL, o banda ancha a través de línea eléctrica, ha estado disponible durante años. Sin embargo, hay pocos despliegues porque se considera más caro y menos práctico que las alternativas (King, 2009).

Fibra: Una tubería de vidrio llena de luz a su puerta

La fibra hasta el hogar (FTTH) es la tecnología de última milla más rápida que existe. También funciona en largas distancias. La tecnología FiOS de Verizon cuenta con velocidades de descarga de 50 Mbps, pero ha probado actualizaciones de red que aumentan las velocidades en más de seis veces esa (Higginbotham, 2009). El problema con la fibra es que a diferencia del cable o el cobre DSL, la fibra a las redes domésticas no estaban ya en su lugar. Eso significa que las empresas tuvieron que construir sus propias redes de fibra desde cero.

El costo de esta construcción puede ser enorme. Verizon, por ejemplo, ha gastado más de 23 mil millones de dólares en su infraestructura FTTH. Sin embargo, la mayoría de los expertos piensan que la actualización fue crítica. Verizon tiene cobre en millones de hogares, pero el DSL de Estados Unidos no es competitivo. El negocio de teléfonos fijos residenciales de Verizon estaba muriendo a medida que los usuarios cambian a números de teléfono móvil, y mientras el móvil está creciendo, Verizon Wireless es una empresa conjunta con el Vodaphone del Reino Unido, no una firma de propiedad total. Esto significa que comparte las ganancias de la unidad inalámbrica con su socio. Con FiOS, Verizon ahora ofrece televisión de pago, compitiendo con el producto principal del cable. También ofrece algunos de los servicios de banda ancha doméstica más rápidos en cualquier lugar, y consigue mantener todo lo que gana.

En 2010, Google también anunció planes para llevar fibra al hogar. Google considera su esfuerzo un experimento: está más interesado en aprender cómo los desarrolladores y usuarios aprovechan la fibra de ultra alta velocidad para llegar al hogar (por ejemplo, qué tipo de aplicaciones se crean y usan, cómo cambian el uso y el tiempo que se pasa en línea), en lugar de convertirse en un ISP nacional en sí mismo. Google dice que investigará formas de construir y operar redes de manera menos costosa y planea compartir los hallazgos con otros. La red de Google será “abierta”, permitiendo que otros proveedores de servicios utilicen la infraestructura de Google para revender servicios a los consumidores. La firma se ha comprometido a llevar velocidades de 1 Gbps a precios competitivos a al menos 50,000 y potencialmente hasta 500,000 hogares. Más de 1,100 comunidades estadounidenses solicitaron ser parte de la red experimental de fibra de Google (Ingersoll & Kelly, 2010; Rao, 2010).

Inalámbrico

El servicio móvil inalámbrico de los proveedores de acceso a teléfonos celulares se entrega a través de torres celulares. Si bien estos proveedores no necesitan construir una infraestructura cableada residencial, aún necesitan asegurar el espacio para las torres de telefonía celular, construir las torres, conectar las torres a una red troncal y licenciar el espectro inalámbrico (o espacio de frecuencia de ondas de aire) para su transmisión.

También necesitamos más ancho de banda para dispositivos móviles. AT&T descubre ahora que el 3 por ciento superior de sus usuarios de redes móviles se tragan el 40 por ciento de la capacidad de la red (gracias, usuarios de iPhone), y la tensión de la red solo aumentará a medida que más personas adopten los teléfonos inteligentes. Estos usuarios están transmitiendo juegos de Grandes Ligas de Béisbol, explorando el planeta con Google Earth, viendo YouTube y Netflix, transmitiendo música a través de Pandora y más. Consiga a un grupo de usuarios de iPhone en un espacio abarrotado, como en un estadio de fútbol universitario el día del juego, y el resultado es un atasco de datos atragantando la red. AT&T estima que no es raro que el 80 por ciento de los usuarios de iPhone del día del juego saquen sus teléfonos y naveguen por la Web para obtener estadísticas, tomar fotos y subir fotos, y más. Pero las torres celulares a menudo no pueden manejar la carga (Farzad, 2010). Si alguna vez has perdido la cobertura entre la multitud, has sido testigo de la congestión de la red móvil de primera mano. Tratar de tener la capacidad suficiente para evitar atascos de tráfico congestionados costará alguna moneda seria. En medio de las quejas de los clientes, AT&T se comprometió a gastar 18 mil millones de dólares en actualizaciones de red para abordar su problema de capacidad inalámbrica (Edwards & Kharif, 2010).

Tabla 12.1 Demanda Promedio de Uso por Función

Uso	Demanda
Llamadas de voz	4 MB/hr.
Navegación de iPhone	40—60 Mb/h.
Net Radio	60 MB/hr.
YouTube	200—400 MB/h.
Los teléfonos móviles convencionales utilizan aproximadamente 100 MB/mes, iPhones 560 MB/mes y iPads casi 1 GB/mes.

Fuente: R. Farzad, “La verdad sobre el ancho de banda”, BusinessWeek, 3 de febrero de 2010.

Estamos en medio de la transición de redes inalámbricas de tercera generación (3G) a cuarta generación (4G). Los sistemas 3G ofrecen velocidades de acceso generalmente inferiores a 2 Mbps (a menudo mucho menos) (alemán, 2010). Mientras que las variantes de 3G inalámbrico podrían emplear una sopa de alfabeto de tecnologías —EV-DO (datos de evolución optimizados), UMTS (sistemas universales de telecomunicaciones móviles) y HSDPA (acceso de enlace de paquetes de enlace descendente de alta velocidad) entre ellos— los estándares 3G se pueden reducir a dos campos: los basados en el dominante mundial estándar llamado GSM (sistema global para comunicaciones móviles) y los estándares subcampeones basados en CDMA (acceso multiplex por división de código). La mayor parte de Europa y una buena parte del resto del mundo usan GSM. En Estados Unidos, AT&T y T-Mobile usan 3G basado en GSM. Verizon Wireless y Sprint usan el estándar CDMA 3G. Por lo general, los teléfonos diseñados para una red no se pueden usar en redes compatibles con el otro estándar. CDMA tiene una limitación adicional en no poder usar voz y datos al mismo tiempo.

Pero 3G está siendo reemplazado por redes móviles 4G (cuarta generación) de alto ancho de banda. Las tecnologías 4G también caen en dos campos estándar: LTE (Long Term Evolution) y WiMAX (Worldwide Interoperability for Microwave Access).

LTE parece el ganador global. En Estados Unidos, todas las grandes firmas inalámbricas, a excepción de Sprint, están apostando por la victoria de LTE. El ancho de banda para el servicio rivaliza con lo que consideraríamos cable rápido hace unos años. Las velocidades promedio van de 5 a 12 Mbps para descargas y de 2 a 5 Mbps para carga, aunque las pruebas de Verizon en Boston y Seattle mostraron velocidades de descarga tan altas como 50 Mbps y velocidades de carga que alcanzan los 25 Mbps (alemán, 2010).

Competir con LTE es WiMAX; no lo confunda con Wi-Fi. Al igual que con otras tecnologías 3G y 4G, WiMAX necesita torres celulares y los operadores necesitan tener espectro licenciado de sus respectivos gobiernos (a menudo pagando tarifas multimillonarias para hacerlo). Las velocidades promedio de descarga y carga deberían comenzar en 3—6 Mbps y 1 Mbps, respectivamente, aunque esto puede ir mucho más alto (Lee, 2010).

WiMAX parece una opción particularmente atractiva para las empresas de cable, ofreciéndoles la oportunidad de ingresar al negocio de la telefonía móvil y ofrecer un “juego cuádruple” de servicios: televisión de pago, Internet de banda ancha, teléfono residencial y móvil. Comcast y Time Warner se han asociado con Clearwire (una firma propiedad mayoritaria de Sprint), para obtener acceso a dispositivos móviles 4G basados en WiMAX.

4G también podría reescribir el panorama para la competencia de banda ancha doméstica. Si las velocidades aumentan, es posible que PC, laptops y decodificadores (STB) se conecten a Internet de forma inalámbrica a través de 4G, cortando en los mercados de DSL, cable y fibra.

Inalámbrico Satelital

Los sistemas inalámbricos proporcionados por estaciones base terrestres como las torres de telefonía celular se denominan inalámbricos terrestres, pero es posible proporcionar servicios de telecomunicaciones vía satélite. Los primeros servicios tuvieron problemas debido a una serie de problemas. Por ejemplo, los primeros servicios satelitales residenciales solo se utilizaron para descargas, que aún necesitaban de un módem o alguna otra conexión para enviar cualquier mensaje desde la computadora a Internet. Muchos de los primeros sistemas también requerían grandes antenas y eran bastante caros. Finalmente, algunos servicios se basaron en satélites en órbita terrestre geosincrónica (GEO). Los satélites GEO rodean la tierra en una órbita fija, o estacionaria, por encima de un punto dado en el globo, pero para hacerlo deben colocarse a una distancia que sea aproximadamente equivalente a la circunferencia del planeta. Eso significa que las señales recorren el equivalente a un viaje alrededor del mundo para llegar al satélite y luego la misma distancia para llegar al usuario. La “última milla” se convirtió en las últimas 44 mil millas en el mejor de los casos. Y si usaste un servicio que también proporcionaba carga satelital así como descarga, el doble de eso a unas 88,000 millas. Toda esa distancia significa mayor latencia (más retardo) (Ou, 2008).

Una firma llamada O3b Networks cree que podría haber resuelto los desafíos que plagaron a los primeros pioneros. O3b tiene una impresionante lista de respaldadores de renombre que incluyen el banco HSBC, el magnate del cable John Malone, la firma aeroespacial europea SES y Google.

El nombre O3b significa “Otros 3 mil millones”, de la población mundial que carece de acceso a Internet de banda ancha, y la firma espera brindar un servicio inalámbrico de “calidad de fibra” a más de 150 países, específicamente dirigido a partes desatendidas del mundo en desarrollo. Estos satélites de “órbita terrestre media” circularán más cerca de la tierra para reducir la latencia (solo alrededor de 5,000 millas hacia arriba, menos de una cuarta parte de la distancia de los sistemas GEO). Para mantener la órbita inferior, los satélites de O3b orbitan más rápido de lo que gira el planeta, pero con planes de lanzar hasta veinte satélites, el sistema cubrirá constantemente las regiones servidas. Si un satélite da vueltas al otro lado del globo, otro dará la vuelta para tomar su lugar, asegurando que siempre haya un “pájaro” O3b arriba.

Sólo alrededor del 3 por ciento de la población del África subsahariana utiliza Internet, en comparación con alrededor del 70 por ciento en Estados Unidos. Pero las tasas de datos en los pocos lugares atendidos pueden costar hasta cien veces las tasas de sistemas comparables en el mundo industrializado (Lamb, 2008). O3b espera cambiar esa ecuación y reducir significativamente las tasas de acceso. Los clientes de O3b serán empresas locales de telecomunicaciones, no usuarios finales. El plan es que las firmas locales compren los servicios de O3b al por mayor y luego los revendan a clientes junto a rivales que pueden hacer lo mismo, brindando colectivamente más acceso al consumidor, mayor calidad y precios más bajos a través de la competencia. O3b es un plan grande, audaz y ciertamente arriesgado, pero si funciona, su impacto podría ser tremendo.

Wi-Fi y otros puntos de acceso

Muchos usuarios acceden a Internet a través de Wi-Fi (que significa fidelidad inalámbrica). La computadora y los dispositivos móviles tienen antenas Wi-Fi integradas en sus chipsets, pero para conectarse a Internet, un dispositivo debe estar dentro del alcance de una estación base o punto de acceso. El rango de la estación base suele ser de alrededor de trescientos pies (es posible que obtenga un alcance más largo al aire libre y con equipos especiales; y menos alcance en interiores cuando las señales necesitan pasar a través de objetos sólidos como paredes, techos y pisos). Las estaciones base Wi-Fi utilizadas en el hogar generalmente son compradas por usuarios finales y luego conectadas a un proveedor de cable, DSL o fibra.

Y ahora se está utilizando una especie de hotspot de telefonía móvil para superar las limitaciones en esos servicios, también. Los proveedores de telefonía móvil también pueden ser susceptibles a una mala cobertura en interiores. Eso se debe a que el espectro utilizado por la mayoría de las firmas de telefonía móvil no viaja bien a través de objetos sólidos. La cobertura celular también suele ser limitada en Estados Unidos debido a la falta de torres, lo que es resultado del problema de NIMBY (no en mi patio trasero). La gente no quiere que una torre antiestética de ochenta pies a cuatrocientos pies nuble su paisaje local, incluso si le dará a su vecindario una mejor cobertura de telefonía celular (Dechter & Kharif, 2010). Para superar los problemas de recepción y disponibilidad, las empresas de servicios de telecomunicaciones móviles han comenzado a ofrecer fentocells. Estos dispositivos suelen ser más pequeños que una caja de cereal y pueden venderse por $150 o menos (algunos son gratuitos con contratos de servicio específicos). Conecte un fentocell a una conexión a Internet de alta velocidad como un servicio de cable o fibra en el hogar y puede obtener una cobertura de “cinco barras” en una superficie de aproximadamente 5,000 pies cuadrados (Mims, 2010). Esa puede ser una gran solución para alguien que tiene una conexión a Internet de alta velocidad en el hogar, pero también quiere obtener el servicio de datos telefónicos y móviles en interiores.

Neutralidad de la red: ¿qué es justo?

En todo el mundo, se están trazando líneas de batalla con respecto al tema de la neutralidad de la red. La neutralidad de la red es el principio de que todo el tráfico de Internet debe ser tratado por igual (Honan, 2008). En ocasiones los proveedores de acceso han querido ofrecer una cobertura variable (algunos dicen “discriminatoria”), dependiendo del servicio utilizado y del ancho de banda consumido. Pero donde se encuentra la regulación está actualmente en cambio. En un caso fundamental en Estados Unidos, la FCC ordenó a Comcast que dejara de limitar (bloquear o ralentizar) el acceso de los suscriptores al servicio de intercambio de archivos entre pares BitTorrent. Los usuarios de BitTorrent pueden consumir una gran cantidad de ancho de banda; el servicio suele usarse para transferir archivos grandes, tanto legítimos (como la versión del sistema operativo Linux) como pirateados (películas HD). Entonces en la primavera de 2010, un tribunal federal de apelaciones se movió en contra de la postura de la FCC, resolviendo por unanimidad que el organismo no tenía la autoridad legal para dictar términos a Comcast ⁴.

Por un lado del debate están las firmas de servicios de Internet, siendo Google uno de los más fuertes partidarios de la neutralidad de la red. En un documento de defensa, Google afirma: “Así como a las compañías telefónicas no se les permite decirle a los consumidores a quién pueden llamar o qué pueden decir, no se debe permitir que los operadores de banda ancha usen su poder de mercado para controlar la actividad en línea ⁵”. A muchas empresas de Internet también les preocupa que si los proveedores de redes se alejan de los precios de tarifa plana hacia esquemas basados en el uso (o medidos), esto puede limitar la innovación. Dice Vint Cerf de Google (quien es considerado uno de los “padres de Internet” por su trabajo en la suite de protocolos de Internet original) “Es menos probable que pruebes cosas. Nadie quiere una factura sorpresa a fin de mes” (Jesdanun, 2009). La facturación medida puede limitar el uso de todo, desde iTunes hasta Netflix; después de todo, si tienes que pagar por el consumo de ancho de banda por bit así como por el servicio de descarga, entonces es como si estuvieras pagando dos veces.

El contraargumento es que si a las empresas se les restringe cobrar más por su inversión en infraestructura y servicios, entonces tendrán pocos incentivos para seguir haciendo el tipo de inversiones multimillonarias que requieren innovaciones como 4G y redes de fibra. Ejecutivos de la industria de telecomunicaciones han criticado a Google, Microsoft, Yahoo! y otros, llamándolos corredores libres que obtienen enormes ganancias al aprovechar las redes de ISP, todo mientras canalizan ninguna ganancia a las firmas que proporcionan la infraestructura. Un vicepresidente de Verizon dijo: “Los constructores de redes están gastando una fortuna construyendo y manteniendo las redes en las que Google pretende montar con nada más que servidores baratos. ... Es disfrutar de un almuerzo gratis que debería, por cualquier cuenta racional, ser el almuerzo de los proveedores de las instalaciones” (Mohammed, 2006). El anterior CEO de AT&T ha sugerido que Google, Yahoo! y otras empresas de servicios deben pagar por el “acceso preferente” a los clientes de la firma. El director general de la española Telefónica también ha dicho que la firma está considerando cobrar a Google y otras firmas de servicios de Internet por el uso de la red (Lunden, 2010).

Los ISP también lamentan las demandas de ancho de banda implacablemente cada vez más impuestas a sus redes. Ya en 2007, YouTube transmitió tantos datos en tres meses como los canales de radio, cable y televisión del mundo combinaron la transmisión en un año (Swanson, 2007), y YouTube solo ha seguido creciendo desde entonces. ¿Se debería exigir a los ISP que soporten la tensión de este tipo de cerdo de ancho de banda? ¿Y qué pasa si esta aplicación obstruye el uso de la red para otro tráfico, como el correo electrónico o la navegación web? De igual manera, ¿no deberían las firmas tener derecho a priorizar algunos servicios para atender mejor a los clientes? Algunos proveedores de redes argumentan que servicios como el video chat y la transmisión de audio deben tener prioridad sobre, por ejemplo, el correo electrónico que puede permitirse un ligero retraso sin mayor impacto. En ese caso, hay un argumento bastante bueno de que los proveedores deberían ser capaces de discriminar a los servicios. Pero mejorar la eficiencia y reducir el uso son dos cosas diferentes.

Las firmas de servicios de Internet dicen que crean demanda de negocios de banda ancha, las firmas de banda ancha dicen que Google y sus aliados son parásitos ingratos que no comparten la riqueza. Se siguen trazando las líneas de batalla en la frontera de neutralidad de la red, y el resultado final impactará a los consumidores, inversionistas y probablemente influirá en la continua expansión e innovación de Internet.

Resumiendo

Ojalá, este capítulo ayudara a revelar los misterios de Internet. Es interesante saber cómo funciona “la nube” pero también puede ser vital. Como hemos visto, la oficina ejecutiva de las firmas de servicios financieros considera que el dominio de la infraestructura de Internet es de vital importancia para su ventaja competitiva. Las empresas de medios encuentran Internet amenazante y empoderador. El avance de las tecnologías de última milla y los problemas de neutralidad de la red expondrán amenazas y crearán oportunidades. Y un gerente que sepa cómo funciona Internet estará en una mejor posición para tomar decisiones sobre cómo mantener a la firma y a sus clientes seguros y estar mejor preparados para intercambiar ideas para ganar en un mundo donde el acceso es más rápido y económico, y las firmas, rivales, socios y clientes son más conectado.

Conclusiones clave

• La parte más lenta de Internet suele ser la última milla, no la columna vertebral. Si bien varias tecnologías pueden ofrecer servicio de banda ancha en la última milla, Estados Unidos continúa ubicándose por debajo de muchas otras naciones en términos de velocidad de acceso, disponibilidad y precio.
• Las empresas de cable y las compañías telefónicas pueden aprovechar el cableado existente para el servicio de banda ancha por cable y DSL, respectivamente. Los servicios de cable suelen ser criticados por el ancho de banda compartido La principal limitación de DSL es que solo funciona a poca distancia de los equipos telefónicos de oficina.
• La fibra a la casa puede ser muy rápida pero muy cara de construir.
• Una explosión de aplicaciones móviles de alto ancho de banda está agotando las redes 3G. Los sistemas 4G pueden aliviar la congestión al aumentar las capacidades a velocidades cercanas al cable. Los fentocells son otra tecnología que puede mejorar el servicio al proporcionar un punto de acceso personal para teléfonos móviles que puede conectarse al acceso de banda ancha en el hogar.
• Los dos principales estándares 3G (conocidos popularmente como GSM y CDMA) serán reemplazados por dos estándares 4G no relacionados (LTE y WiMAX). GSM ha sido la tecnología 3G dominante en todo el mundo. LTE parece que será la tecnología 4G líder.
• Los sistemas satelitales son prometedores al proporcionar acceso de alta velocidad a partes del mundo desatendidas, pero pocos proveedores de banda ancha satelital han tenido éxito hasta ahora.
• La neutralidad de la red es el principio de que todo el tráfico de Internet debe ser tratado por igual. Google y otras firmas dicen que es vital mantener la apertura de Internet. Las empresas de telecomunicaciones dicen que deberían poder limitar el acceso a servicios que sobrecargan sus redes, y algunas han sugerido cobrar a Google y otras firmas de Internet por brindar acceso a sus clientes.

Preguntas y ejercicios

1. Investiga en línea para conocer los últimos rankings de países para servicio de banda ancha ¿Dónde se ubica actualmente Estados Unidos? ¿Por qué?
2. ¿Qué proveedores de banda ancha pueden dar servicio a tu hogar? ¿Cuál elegirías? ¿Por qué?
3. Investiga el estado de la red de fibra experimental de Google. Informe los hallazgos actualizados a su clase. ¿Por qué crees que Google ejecutaría este “experimento”? ¿En qué otros experimentos de acceso a Internet ha estado involucrada la firma?
4. Demuestre su comprensión de la economía y las fuerzas competitivas de la industria de las telecomunicaciones. Discuta por qué Verizon eligió ir con fibra. ¿Crees que esta fue una sabia decisión o no? ¿Por qué? Siéntase libre de hacer investigaciones adicionales para respaldar su argumento.
5. ¿Por qué otras naciones han disfrutado de velocidades de banda ancha más rápidas, mayor disponibilidad y precios más bajos?
6. El iPhone ha sido llamado tanto una bendición como una maldición para AT&T ¿Por qué crees que esto es así?
7. Investigar el estado de las ofertas inalámbricas móviles (3G y 4G). ¿Qué firma elegirías? ¿Por qué? ¿Qué factores son más importantes en tu decisión?
8. Nombra los dos estándares 3G dominantes. ¿Cuáles son las diferencias entre ambos? ¿Qué firmas de tu nación apoyan cada estándar?
9. Nombra los dos estándares 4G dominantes. ¿Qué firmas de su nación apoyarán los estándares respectivos?
10. ¿Alguna vez ha perdido el acceso a la comunicación, de forma inalámbrica o mediante conexión por cable? ¿Qué causó la pérdida o la interrupción?
11. ¿Qué factores dan forma a la rentabilidad de la industria de proveedores de telefonía móvil? ¿Cómo se comparan estas economías con la industria de cables y líneas de alambre? ¿Quiénes son los principales actores y en cuáles invertirías? ¿Por qué?
12. Los proveedores de última milla a menudo anuncian velocidades muy rápidas, pero los usuarios rara vez ven velocidades tan altas como las tarifas anunciadas. Busca en línea para encontrar una prueba de velocidad de red y pruébalo desde tu hogar, oficina, dispositivo móvil o dormitorio. ¿Qué tan rápida es la red? Si puedes probar desde casa, ¿qué tarifas de ancho de banda anuncia tu ISP? ¿Esto difiere de lo que experimentaste? ¿Qué podría explicar esta discrepancia?
13. ¿Cómo puede la tecnología 4G ayudar a las empresas de cables? ¿Por qué podría lastimarlos?
14. ¿Cuál es la diferencia entre los sistemas de satélites LEO y el tipo de sistema utilizado por O3b? ¿Cuáles son los pros y los contras de estos esfuerzos? Llevar a cabo algunas investigaciones adicionales. ¿Cuál es el estado de O3b y otros esfuerzos de banda ancha satelital?
15. ¿Qué ventajas podría ofrecer la banda ancha a las zonas desatendidas del mundo? ¿Es importante el acceso a Internet para el desarrollo económico? ¿Por qué o por qué no?
16. ¿Tu transportista ofrece un fentocell? ¿Usarías uno? ¿Por qué o por qué no?
17. Esté preparado para debatir el tema de la neutralidad de la red en clase. Preparar posiciones tanto de apoyo como de oposición Neutralidad de la red. ¿Cuál apoya y por qué?
18. Investigue el estado de las leyes de neutralidad de la red en su nación e informe sus hallazgos a su instructor. ¿Está de acuerdo con la postura que actualmente toma su gobierno? ¿Por qué o por qué no?