4.3: Análisis del ciclo de vida

A medida que la conciencia ambiental se vuelve más frecuente, las empresas están evaluando cómo sus actividades afectan al medio ambiente. El desempeño ambiental de los productos y procesos se ha convertido en un tema clave, razón por la cual algunas empresas están investigando formas de minimizar los efectos sobre el medio ambiente. El análisis del ciclo de vida (ACV, a veces denominado evaluación del ciclo de vida) mide el impacto ambiental de productos o procesos específicos desde la cuna hasta la tumba. Cradle to grave comienza con la recolección de materias primas de la tierra para crear el producto y termina en el punto de eliminación, reciclaje o reutilización de materiales (aunque LCA usa el término cuna a tumba, los escenarios de reciclaje y reutilización se pueden incorporar en el análisis para un análisis más preciso de cuna a cuna). LCA proporciona una instantánea en el tiempo de un producto específico de un fabricante específico, y puede ser difícil generalizar los hallazgos. Sin embargo, el ACV es una herramienta útil para tomar decisiones de productos y procesos que consideren criterios ambientales. El beneficio de ACV es que las empresas pueden identificar las mejoras más efectivas para reducir los impactos ambientales acumulados resultantes de todas las etapas del ciclo de vida del producto, a menudo incluyendo impactos aguas arriba y aguas abajo no considerados en análisis más tradicionales (por ejemplo, extracción de materias primas, material transporte, eliminación definitiva de productos, etc.). El ACV es ampliamente utilizado para diferentes propósitos por diferentes grupos: los grupos ambientales lo utilizan para informar a los consumidores sobre qué comprar, los legisladores lo utilizan para crear reglas y regulaciones, y los fabricantes lo utilizan para mejorar los estándares de diseño y producción. Los métodos menos utilizados para las comparaciones ambientales incluyen evaluaciones de valor e impacto, evaluaciones de opciones ambientales y matrices de análisis de impacto.

El proceso de ACV es un conjunto sistemático de etapas y se compone de cuatro componentes: definición y alcance de metas, análisis de inventario, evaluación de impacto e interpretación. La primera etapa es la definición y alcance de metas, que identifica el propósito del análisis y el contexto en el que se realizará la evaluación. Al definir los alcances del ACV, es importante definir los límites del sistema. Los límites del sistema pueden afectar los resultados de un ACV. Por lo tanto, al comparar múltiples productos, como cubiertos de plástico versus cubiertos desechables a base de maíz, es esencial asegurarse de que se utilicen los mismos límites del sistema para examinar ambos. Se necesita seleccionar una unidad funcional, como una caja de cereal, o una barra de jabón, o una tonelada de grano. La definición de los límites debe incluir dónde se extrae el material (la cuna) y cuál es el punto final de disposición para el producto (la tumba).

La siguiente etapa es el análisis de inventario donde se recopilan datos relacionados con el uso de energía, agua y materiales. El ACV incluye un análisis de lo que se ha utilizado desde el medio ambiente, como las materias primas, y lo que se ha liberado al ambiente, como las emisiones de GEI, la eliminación de desechos sólidos y las descargas de aguas residuales. Al pasar a la etapa de análisis de inventario, a las empresas sustentables les resulta mucho más fácil visualizar los límites del sistema para la recolección de datos mediante el desarrollo de un modelo del ciclo de vida o un diagrama de flujo. Un diagrama de flujo es un mapa que representa entradas y salidas dentro de los límites del sistema. El diagrama permite al investigador descomponer el sistema en un conjunto de subsistemas que representan fases particulares del ciclo de vida y muestra vínculos a través de estas fases.Bhat (1996). Por ejemplo, el diagrama de flujo puede incluir extracción de materia prima, procesamiento de materias primas, transporte, fabricación, fabricación de producción, llenado y envasado, ensamblaje, distribución, uso, reutilización, mantenimiento, reciclaje y eliminación de desechos. El enfoque del análisis de inventario es la recolección de datos de la materia prima y el consumo de energía y las emisiones a la atmósfera, el agua y la tierra. Los datos pueden ser recolectados de diversas fuentes.

Los proveedores de materiales y energía, así como los consultores especializados en sustentabilidad pueden proporcionar información valiosa. Otras fuentes que pueden proporcionar información son bases de datos gubernamentales e industriales, informes gubernamentales, informes de ACV existentes y datos de pruebas de laboratorio. El ACV, aunque muy valioso para los negocios sustentables, es complejo e intensivo en mano de obra. El software está disponible para eliminar la necesidad de realizar cálculos complejos. Se puede encontrar una muestra de herramientas de software de ACV en el siguiente sitio web: www.life-cycle.org/? page_id=125 .Gloria (2009).

Las dos etapas finales, análisis e interpretación del impacto del ciclo de vida, evalúan los efectos de los recursos y emisiones identificadas en la etapa anterior. La tercera etapa utiliza los hallazgos del análisis de inventario para realizar un análisis de impacto que considera los efectos consecuentes en la población y la ecología. El análisis de impacto proporciona información cuantificable de impacto en temas como la salud ambiental y humana, el agotamiento de recursos y el bienestar social. Los pasos que se han identificado con la etapa de análisis de impacto son identificar categorías relevantes de impacto ambiental, por ejemplo, calentamiento global o acidificación; clasificación o clasificación del dióxido de carbono en relación con el calentamiento global; caracterización o modelado del impacto potencial del dióxido de carbono sobre el calentamiento global; describir los impactos de manera comparativa; clasificar y clasificar los indicadores; ponderar los impactos más importantes y evaluar los resultados.Scientific Applications International Corporation (2006). La etapa final es interpretar los hallazgos de las etapas anteriores para tomar decisiones informadas para productos y procesos.Scientific Applications International Corporation (2006).

El mayor beneficio de un ACV es que permite la comparación científica de productos o procesos para determinar la opción más amigable con el medio ambiente de cuna a tumba. Esta evidencia científica puede o no apoyar nuestras creencias sobre la mejor opción entre las opciones (ver Nota 5.4 “Pon a prueba tus conocimientos”). Sin embargo, las limitaciones de los estudios de ACV deben entenderse a la hora de interpretar los resultados. Los estudios de ACV son un perfil estático que captura las cualidades de un producto específico en ese momento. Los estudios están limitados por el producto (o proceso) seleccionado, el fabricante seleccionado, sus prácticas de fabricación, sus prácticas de cadena de suministro y los otros límites de alcance definidos al inicio del estudio. Además, existen numerosos enfoques para el uso de LCA, que restringen aún más la comparación de estudios. Por ejemplo, dependiendo del propósito del ACV, los investigadores pueden optar por utilizar ACV económico de insumo-producto, LCA de cribado, LCA de proceso, LCA híbrido, ACV de producto completo, ACV financiero, análisis energético del ciclo de vida u otros enfoques específicos. Como tal, existe mucha controversia sobre los resultados de los estudios de ACV como un indicio de eco-amigabilidad.Narayan y Patel (n.d.). Además, se critica que los estudios de ACV solo se enfocan en los aspectos ambientales y descuidan otros aspectos de la sustentabilidad. Si bien no es un método perfecto, el ACV es el mejor modelo que existe para considerar el impacto ambiental de los productos, procesos y servicios.

PON A PRUEBA TUS CONOCIMIENTOS

Con base en los resultados de los estudios de análisis del ciclo de vida (ACV), * ¿cuál es la opción más amigable con el medio ambiente?

1. ¿Taza de papel o espuma de poliestireno? La investigación de LCA muestra que la producción de espuma de poliestireno es menos intensiva en energía y agua que los vasos de papel y que la producción de vasos de papel crea más emisiones de gases de efecto invernadero (GEI). Haag, Maloney y Ward (2006). La conclusión: La espuma de poliestireno es mejor desde el punto de vista ambiental, pero tampoco lo es ideal.Haag et al. (2006).
2. ¿Taza de café de acero inoxidable o taza de cerámica o taza de espuma de poliestireno? La investigación de LCA muestra que una taza de cerámica reutilizable es más ecológica que la espuma de poliestireno siempre que se use al menos 46 veces (¡eso son 46 tazas de café!). Paster (2006). El LCA también muestra que una taza de acero inoxidable debe usarse al menos 396 veces para ser más amigable con el medio ambiente que Styrofoam.Paster (2006).
3. ¿Contenedores biodegradables para llevar o espuma de poliestireno? La investigación de LCA muestra que los contenedores bioplásticos biodegradables hechos de maíz u otros productos agrícolas crean más emisiones de GEI que la espuma de poliestireno. Instituto de Materiales Sustentables Athena (2006).
4. ¿Cubertería bioplástica desechable o plástico? La investigación de ACV muestra que los productos bioplásticos elaborados a partir de maíz u otros productos agrícolas (como PLA o PHA) requieren más energía y producen más emisiones de GEI en la fabricación que los cuberteros de plástico a base de petróleo.Gerngross y Slater (2000).
5. ¿Bolsas biodegradables o de plástico o papel? La investigación de ACV muestra que las bolsas de plástico producen el menor impacto ambiental en la fabricación, el transporte y el reciclado.Lilienfeld (2007).

* Desde el momento de los estudios aquí mencionados, los productos y procesos pueden haber mejorado, impactando así los resultados si se realizara otro estudio de ACV hoy. Se necesitan estudios actualizados de ACV.

Como ejemplo, un LCA de PLA (un bioplástico a base de maíz fabricado por NatureWorks, LLC de Dow Chemicals) versus plástico encontró que la fabricación de plástico requería menos energía, emitiendo así menos gases de efecto invernadero durante el proceso de fabricación, y que el proceso de fabricación del plástico requería menos agua. Por lo tanto, la conclusión fue que el plástico fue una mejor opción que el PLA desde el punto de vista del impacto ambiental. Sin embargo, cuando el fabricante de PLA, NatureWorks LLC, comenzó a comprar compensaciones de carbono de energía eólica en 2006, los estudios de ACV de la compañía sugirieron que el PLA de NatureWorks era ahora la mejor opción desde el punto de vista del impacto ambiental.Vink (2007). Otros han discrepado con estos resultados con base en el argumento de que la compra de compensaciones de carbono de energía eólica, o la inversión en el proyecto de energía eólica de otra compañía, no lleva la energía eólica a la planta de fabricación de NatureWorks y, como tal, no reduce la intensidad de la electricidad consumo durante el proceso de fabricación de PLA. Instituto Athena (2006). Como demuestra este ejemplo, los estudios de ACV comparan un producto específico y determinan su impacto en ese momento, dado el fabricante, sus diversos procesos y los límites definidos para el estudio. Esto limita la generalización de los hallazgos a productos similares por parte de otros fabricantes.