4.3: Vida cívica, política y privada
- Page ID
- 147886
\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)
\( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)
\( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)
\( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)
\( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
\( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
\( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\)
\( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)
\( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\)
\( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)
\( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\)
\( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)
\( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)
\( \newcommand{\vectorA}[1]{\vec{#1}} % arrow\)
\( \newcommand{\vectorAt}[1]{\vec{\text{#1}}} % arrow\)
\( \newcommand{\vectorB}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vectorC}[1]{\textbf{#1}} \)
\( \newcommand{\vectorD}[1]{\overrightarrow{#1}} \)
\( \newcommand{\vectorDt}[1]{\overrightarrow{\text{#1}}} \)
\( \newcommand{\vectE}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash{\mathbf {#1}}}} \)
\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)
Norma 4.3: Vida cívica, política y privada
Distinguir entre vida cívica, política y privada. (Marco Curricular de Massachusetts para Historia y Estudios Sociales) [8.T4.3]
PREGUNTA DE FOCO: ¿Cuáles son las diferencias e interconexiones entre la vida cívica, política y privada?
En la sociedad democrática de Estados Unidos, las personas participan en tres tipos diferentes de vida social: cívica, política y privada.
- La vida cívica es la “vida pública del ciudadano que se ocupa de los asuntos de la comunidad y de la nación en contraste con la vida privada o personal, que se dedica a la búsqueda de intereses privados y personales” (Centro de Educación Cívica, 2014, párr. 2). La forma en que las personas actúan en relación con su pueblo, ciudad o comunidad se conoce como el "deber cívico de una persona. ”
- La vida política es donde los individuos buscan influir y/o dirigir políticas locales, estatales o nacionales a través de la interacción con el gobierno. La vida política “permite a las personas lograr metas que no pudieron realizar como individuos” (Centro de Educación Cívica, 2014, párr. 4). Uno se involucra en la vida política votando y participando activamente en la política a través de acciones individuales y grupales e informándose sobre temas clave y decisiones pendientes de los líderes gubernamentales.
- La vida privada es el área de comportamiento y acción individual que se aleja de la vida política y cívica, pero en teoría protegida por ambas. La vida privada incluye el concepto de privacidad que se refiere al derecho de un individuo a vivir la propia vida sin injerencia ni control de personas o gobiernos. El derecho a la privacidad de los individuos está muy disputado en la política de Estados Unidos. Está en el centro de la decisión sobre el aborto Roe v. Wade y el derecho de elección de una mujer como cuestión de control personal. Las preocupaciones de privacidad también son planteadas por las formas en que las empresas que realizan actividades en línea recopilan información personal sobre adultos y niños, a menudo sin que uno lo sepa (ver Derecho a la privacidad: Derechos constitucionales y leyes de privacidad).
¿Cuáles son las dimensiones de la vida cívica, política y privada en Estados Unidos hoy en día? Los módulos para esta norma exploran esta cuestión examinando primero si el gobierno puede restringir las libertades personales (vida privada) en una emergencia de salud pública como la pandemia de COVID-19 de 2020. Otros módulos examinan la participación política de las mujeres (vida política) en todo el mundo y si Estados Unidos debería adoptar la Renta Básica Universal (vida cívica) como política nacional.
4.3.1 INVESTIGAR: La vida de las personas y las respuestas gubernamentales al COVID-19
La respuesta de Estados Unidos a la pandemia del COVID-19 (coronavirus) de 2020 reveló las interconexiones y tensiones que existen entre la vida cívica, pública y privada en la sociedad democrática de este país. El brote de coronavirus comenzó en Estados Unidos a fines de enero de 2020; el primer caso confirmado fue el 21 de enero; la primera muerte reportada fue a principios de febrero. La enfermedad se propagó rápidamente. El 13 de marzo se declaró una emergencia nacional. A principios de abril, había casos de COVID-19 en los 50 estados con puntos calientes centrados en el estado de Washington y la ciudad de Nueva York.
Los gobiernos a nivel nacional, estatal y local respondieron, aunque cada uno tenía diferentes facultades para promulgar y hacer cumplir políticas de coronavirus. En un esfuerzo por limitar la propagación de la enfermedad, el gobierno federal emitió recomendaciones de distanciamiento social, uso de máscaras y cierre de oficinas federales. Algunos gobiernos estatales fueron más allá, cerrando escuelas públicas, colegios y negocios no esenciales; cerrando parques, lagos y espacios comunes; y emitiendo órdenes de quedarse en casa para comunidades enteras. Otros estados optaron por no cerrar negocios, restringir los viajes o emitir órdenes de quedarse en casa. En todos los casos, entonces se esperaba que los gobiernos locales y sus departamentos de policía aplicaran las reglas de COVID-19, pero carecían de los recursos para hacerlo sin altos niveles de cooperación pública.
A diferencia de Estados Unidos, otras naciones del mundo impusieron restricciones mucho mayores a las libertades de las personas en respuesta al COVID-19. China encerró a unos 60 millones de personas, muchas en centros de aislamiento. Posteriormente, India encerró a 1.3 mil millones de personas, la cuarentena más grande de la historia mundial. En esas naciones, el gobierno nacional utilizó la pandemia para ordenar restricciones draconianas a la vida privada de las personas.
¿Cuáles son las facultades del gobierno para intervenir en la vida de las personas en una emergencia nacional? La pregunta impacta la vida cívica, política y privada de las personas. El gobierno federal sí tiene facultades de salud pública y podría emitir una orden de cuarentena federal nacional, como se hizo durante la pandemia de “Gripe Española” de 1918-1919 (Autoridades Legales para el Aislamiento y Cuarentena, Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, 2020).
No obstante, el derecho constitucional de larga data otorga a los estados y a sus gobernadores mayor autoridad legal para actuar en emergencias de salud pública (El Poder Policial de los Estados para Controlar una Pandemia, Explicado). El precedente dictaminante, establecido por la Suprema Corte en Gibbons v. Odgen (1824), es que el poder policial pertenece a los estados. Las leyes de cuarentena, dijo el Presidente del Tribunal Supremo John Marshall, “forman una porción de esa inmensa masa legislativa que abarca todo lo que se encuentra dentro del territorio de un Estado que no se rindió al Gobierno General” (como se cita en Bomboy, 2020, párrafo 7).
Los ciudadanos individuales también tienen derechos en tales situaciones. En virtud de la Enmienda 14, las leyes de salud pública no pueden ser “arbitrarias, opresivas e irrazonables” (Poderes constitucionales y cuestiones durante una cuarentena, 2020, párr. 11). De acuerdo con Human Rights Watch (2020), las restricciones a los derechos de las personas durante una emergencia deben ser "lícitas, necesarias y proporcionadas" (párr. 14).
La pandemia de COVID-19 mezcló vidas cívicas, políticas y privadas de maneras únicas. La acción gubernamental sólo es efectiva si hay reglas y la gente la ve como su deber obedecerlas. La gente debe creer que es responsabilidad cívica de todos garantizar la salud y la seguridad para todos. Al mismo tiempo, las personas tienen derecho, dentro de lo razonable, a tomar sus propias decisiones sobre su vida personal y conducta privada. Políticamente, las personas tendrán más probabilidades de aceptar restricciones a las libertades personales si creen que no van a perder sus empleos ni sus hogares y tendrán acceso a la atención médica necesaria, al financiamiento para el desempleo y a los servicios esenciales durante una pandemia. Conoce más: Por qué no hay bloqueo nacional.
Encontrar formas de unir los intereses cívicos, políticos y privados de las personas se complica por el supuesto derecho a la privacidad de todos (ver El derecho del paciente a la privacidad cuestionado durante la pandemia de COVID-19). Si bien en la Constitución no se menciona el derecho a la privacidad, la Suprema Corte ha interpretado varias de las modificaciones para establecer este derecho (¿Protege la Constitución el Derecho a la Privacidad? ). Los estudiantes en las escuelas, sin embargo, no tienen los mismos derechos de privacidad de amplio alcance que los adultos en hogares y comunidades (Estudiantes: Su derecho a la privacidad).
¿El creciente uso de las redes sociales difumina la línea entre la vida privada de las personas y la vida política al encontrarse con un evento tan inédito como el COVID-19? ¿Cómo lo sabes? ¿De qué manera? Como nación, seguimos debatiendo cómo equilibrar efectivamente los intereses privados y cívicos en una época de pandemia, proceso que tiene muchas dimensiones políticas.
Conexiones de alfabetización mediática: Evaluación de la información COVID-19
Ha habido una serie de afirmaciones falsas y falsas en los medios sobre la gravedad y duración de la pandemia de COVID-19. Esto ha llevado a respuestas muy diferentes por parte de personas de todo el país a las políticas y recomendaciones de COVID-19 basadas en el gobierno (por ejemplo, requisitos de máscara, encierro, distanciamiento social).
¿Has podido distinguir las noticias falsas sobre COVID-19 de la información y orientación veraz y confiable? ¿Cómo crees que lo hicieron otros estudiantes y miembros de la comunidad al evaluar las noticias sobre COVID-19? Las siguientes actividades están diseñadas para explorar estas preguntas.
- Crear una infografía
- ¿Cuáles son los ejemplos de temas que influyen en la vida cívica, política y privada de los estudiantes?
- Investigar y exponer su punto de vista
- ¿Deberían restringirse los derechos de las personas durante una emergencia nacional para proteger al público en general?
- ¿Qué restricciones se debe permitir que un gobierno imponga a individuos y empresas durante una emergencia nacional de salud pública, como una pandemia, o un desastre natural, como un huracán o terremoto?
Recursos en línea para la vida cívica, política y privada y el derecho a la privacidad
- ¿Cómo pueden participar los ciudadanos? , Centro de Educación Cívica
- Recordando la Declaración Histórica de la Suprema Corte sobre Anticoncepción y Privacidad, Centro Nacional de la Constitución
- Griswold v. Connecticut (1972): Caso de la Suprema Corte sostuvo que la prohibición de anticonceptivos por parte de un estado violaba el derecho a la privacidad de las parejas casadas. El caso incluyó el concepto que las personas tienen una “zona de privacidad”.
- ¿De dónde proviene el derecho a la privacidad? , ThoughtCo. (31 de mayo de 2018)
4.3.2 DESCUBRIR: La participación política de las mujeres en todo el mundo
Nueva Zelanda fue el primer país en otorgar a las mujeres el derecho al voto en 1893. Hoy, la Ciudad del Vaticano es el único país donde las mujeres no pueden votar (Arabia Saudita comenzó a permitir que las mujeres votaran en 2015).
Incluso con el derecho al voto, el ingreso de las mujeres a puestos de liderazgo político ha sido lento a nivel internacional. A principios de 2019, las mujeres eran más de la mitad de los legisladores solo en Ruanda (61.3%), Cuba (52.2%) y Bolivia (51.3%). Según el Foro Económico Mundial, Estados Unidos ocupó el puesto 75 en una lista de “Mujeres en los Parlamentos” con apenas 23.5% de los miembros del Congreso siendo mujeres (Thorton, 2019).
Consulta Women's Power Index, un mapa interactivo del Consejo de Relaciones Exteriores que identifica dónde tienen poder las mujeres en todo el mundo.
A nivel internacional, 59 países han elegido a una mujer líder, a partir de 1960 con Simimavo Bandaranaike, quien fue elegido Primer Ministro en Ceylon/Sri Lanka (Todos los países (59) Que tenían una mujer líder antes que Estados Unidos). Angela Merkel (Alemania), Sahle-Work Zewde (Zimbabue), Jacinda Ardern (Nueva Zelanda), Katrin Jakobsdottir (Islandia) y Ellen Johnson Sirleaf (Liberia) estuvieron entre los países liderados por mujeres en 2019 (Jefas de Estado y de Gobierno femeninas en 2019).
En 2016 en Islandia, las mujeres ocuparon 30 de 63 escaños en el Parlamento, lo que lo convierte en el sistema político con mayor igualdad de género en el mundo sin un sistema de cuotas (La pequeña nación de Islandia está aplastando a Estados Unidos en la elección de mujeres políticas).
Para un video de interés, echa un vistazo a Mujeres Líderes de las Primeras Naciones del Yukón (TEDWomen, 2020) que analiza la larga historia de las mujeres líderes entre los pueblos tribales del noroeste de Canadá. Visite también el sitio web del Consejo de Mujeres Aborigniales del Yukón.
Cuotas de género y paridad de género
Hay 80 países en el mundo que tienen cuotas para la participación electoral de las mujeres en el gobierno (The Washington Post, 29 de marzo de 2019). La palabra “cuota” se refiere a “metas numéricas que estipulan el número o porcentaje de mujeres que deben incluirse en una lista de candidatos o el número de escaños que se asignarán a mujeres en una legislatura” (Women in National Governments Around the Globe, 8 de febrero de 2021, p. 4). La mayoría de las cuotas se fijan en 30% mujeres, pero van de 20% a 40%.
Las cuotas funcionan de manera diferente en diferentes países. En algunos lugares, las cuotas reservan escaños para mujeres en las legislaturas nacionales. En otros lugares, las cuotas reservan plazas para mujeres en las boletas electorales o piden a los partidos políticos que nominen voluntariamente a mujeres candidatas a cargos electos.
Hay ejemplos donde las cuotas han ampliado la participación política de las mujeres. La India ha reservado un tercio de los escaños en los gobiernos locales para las mujeres desde 1993; está pendiente la legislación para extender esa norma a todas las legislaturas estatales y a la cámara baja del parlamento nacional. Una enmienda constitucional de 1999 en Francia ordenó a los partidos políticos “refrendar un número igual de candidatos hombres y mujeres en las elecciones municipales, legislativas y europeas” (French Women in Politics, Lambert, 2001, párr. 13). Desde hace más de dos décadas, Bélgica ha exigido a los partidos políticos que coloquen el mismo número de mujeres y hombres en las boletas electorales. En 2014, México comenzó a exigir la paridad de género entre los candidatos a su legislatura nacional.
¿Apoyaría las cuotas de género para elecciones locales, estatales o nacionales en Estados Unidos? ¿Favorecería las cuotas voluntarias para los partidos políticos o la paridad de género que exige la ley?
Puedes acceder a un desglose país por país de la participación de las mujeres en la política electoral en Base de Datos de Cuotas de Género
Impactos del liderazgo político de las mujeres
“¿Las mujeres líderes se desempeñan de manera diferente que los hombres en puestos similares?”
Este tema de investigación ha cobrado nueva inmediatez en una época de pandemia global y agudización de las tensiones internacionales. Al explorar por qué las naciones lideradas por mujeres abordaron mejor la pandemia de COVID-19, una reportera del New York Times sugirió que las líderes femeninas (como Jacinda Ardern de Nueva Zelanda y Angela Merkel de Alemania) estaban más dispuestas a consultar una gama más amplia de fuentes de información que los líderes masculinos al decidir implementar pruebas de virus, rastreo de contratos y medidas de aislamiento social (Taub, 2020). En Estados Unidos, sin embargo, ese mismo informe encontró que tanto mujeres como hombres gobernadores republicanos eran más lentos en implementar medidas de cierre de control de virus que sus pares demócratas, sugiriendo que la afiliación a los partidos políticos era una influencia más fuerte que las disposiciones de género.
Para obtener más información, vaya a ENGAGE: ¿Puede una mujer ser electa presidenta o vicepresidenta en Estados Unidos?
Conexiones de alfabetización mediática: mujeres líderes políticas en los medios
La cobertura mediática de las mujeres en roles políticos puede variar mucho. Algunas mujeres están en las noticias todo el tiempo; otras casi nunca se mencionan. Los que aparecen regularmente suelen presentarse de manera diferente dependiendo de la inclinación política de los diferentes medios de comunicación. Los científicos sociales han demostrado que los medios cubren a mujeres y hombres líderes políticos de manera diferente. Las historias sobre mujeres en la política suelen mencionar su apariencia, vestimenta, familia e instancias de comportamiento combativo, todo ello en línea con los estereotipos tradicionales de género. Ese sesgo de género dificulta a las mujeres y ayuda políticamente a los líderes masculinos.
En estas actividades, examinarás cómo las mujeres líderes políticas están representadas en los medios de comunicación, tanto en Estados Unidos como en diferentes países del mundo.
- Exponga su punto de vista
- ¿Por qué es tan pequeña la proporción de mujeres líderes alrededor del mundo?
- Dado el reducido número de mujeres líderes, ¿cuáles son las barreras para expandir la participación política de las mujeres en todo el mundo? ¿Cómo se pueden superar estas barreras?
- ¿Cómo conseguimos más mujeres en la política? Foro Económico Mundial
- Construir una línea de tiempo del sufragio femenino
- Historia del sufragio femenino La cronología muestra cuándo a las mujeres de todo el mundo se les otorgó el sufragio y se les dio el derecho a presentarse a las elecciones
- Cronología visual que muestra cuándo se concedió el sufragio a las mujeres en todo el mundo.
Recursos en línea sobre la participación política de las mujeres en todo el mundo
- Porcentaje de mujeres en los Parlamentos Nacionales
- OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos) Datos interactivos sobre la participación política de las mujeres en el mundo (2015)
- Angela Merkel, canciller de Alemania, a veces referida como la “Líder del Mundo Libre”. Fue nombrada la Persona del Año del Tiempo en el 2015.
- Mujeres en ascenso: Liderazgo político en África, video de YouTube
- Entrevista a Bharati Silwal-Giri, integrante del Partido del Congreso Nepalí y experta en género, YouTube Video
- Texto de discurso de Michelle Bachelet, Directora Ejecutiva de ONU Mujeres, sobre la participación política de las mujeres en todo el mundo
4.3.3 INGRESAR: ¿Debería Estados Unidos adoptar la Renta Básica Universal (RBI) o el Empleo Garantizado como Políticas Nacionales?
El ingreso básico universal (RBI) se refiere a los pagos regulares en efectivo (con requisitos mínimos o nulos para recibir el dinero) realizados a una población determinada con el fin de incrementar los ingresos de las personas (Fondo Monetario Internacional). Debate sobre la Renta Básica Universal de la Iniciativa de Políticas Públicas de Wharton ofrece más información sobre esta política.
El empleo garantizado ocurre cuando el gobierno se convierte en patrón para cualquiera que de otra manera no pueda encontrar trabajo. La idea es que la economía estará mejor cuando haya pleno empleo cuando todos los trabajadores estén gastando el dinero que ganan comprando bienes y servicios de empresas y otros proveedores (La garantía federal de empleo: una política para lograr el pleno empleo, Center on Budget and Policy Futures, 2018). El empleo garantizado fue una pieza central de la Carta de Derechos Económicos del presidente Franklin D. Roosevelt que establecía un “derecho al empleo” así como la Marcha de 1963 en Washington por el Empleo y la Libertad encabezada por el Dr. Martin Luther King, Jr.
Pagos directos de gobierno a personas durante la pandemia
Las dislocaciones económicas causadas por la pandemia del COVID-19 han empujado el tema de los pagos directos del gobierno a individuos y familias así como las posibilidades de ingreso básico universal y empleo garantizado al diálogo político más amplio. A mediados de abril de 2020, con más de 22 millones de personas sin trabajo, los miembros del Congreso, entre ellos la entonces senadora Kamala Harris y los representantes Maxine Waters, Ro Khanna y Tim Ryan, entre otros, pedían pagos directos continuos a los trabajadores desempleados. En su discurso del Domingo de Pascua de abril de 2020, el Papa Francisco llamó a los gobiernos a considerar un salario básico universal. Durante el verano de 2020, uno de cada cinco trabajadores (más de 30 millones de personas) estaban cobrando prestaciones por desempleo.
A partir de abril de 2020, el gobierno federal ha proporcionado 3 rondas de cheques de estímulo (pagos directos a individuos y parejas elegibles) para brindar ayuda de emergencia a los afectados por la pandemia, la más reciente proveniente del Plan de Rescate Americano de 1,9 billones de dólares aprobado en marzo de 2021. Bajo ese plan, las personas elegibles recibirán un cheque de $1400 y las parejas elegibles $2800, y hay $1400 adicionales por cada hijo dependiente. El Plan de Rescate Americano es una iniciativa enorme que estará gastando 43 mil dólares cada segundo entre marzo de 2021 y cuando expire a finales de 2022.
En el Plan de Rescate Americano se incluye el Crédito Tributario por Hijos (CTC) que proporciona pagos directos de al menos $250 por niño cada mes, hasta $3600 al año, entre julio y diciembre de 2021. Si bien estos pagos son más un recorte de impuestos que una forma de Renta Básica Universal, afectarán a unos 39 millones de hogares (alrededor del 90% de todas las familias con hijos en este país). Puede obtener más información en los Pagos Avanzados de Crédito Fiscal por Hijos del Servicio de Impuestos Internos. El Crédito Fiscal por Hijos fue creado originalmente como parte de la Ley de Alivio al Contribuyente de 1997.
Versiones de Renta Básica Universal
La Renta Básica Universal ganó renovada publicidad durante las primeras etapas de la campaña presidencial 2020, cuando el candidato demócrata y empresario Andrew Yang propuso dar 1000 dólares mensuales a todos los estadounidenses mayores de 18 años. Yang, así como el director general de Facebook, Mark Zuckerberg, y el director general de Tesla, Elon Musk, entre otros, creen que UBI ayudará a abordar el creciente problema de que los trabajadores sean desplazados de sus empleos por la automatización.
Otros políticos consideran a la UBI como una forma de ayudar a la gran cantidad de estadounidenses que viven en o cerca del nivel de pobreza y deben trabajar múltiples empleos solo para salir adelante. La Oficina del Censo ha informado que alrededor de 13 millones de trabajadores en Estados Unidos tienen más de un empleo (Beckhusen, 2019).
En estos momentos existen programas de UBI. Alaska le da a cada residente un cheque anual de los ingresos petroleros del estado llamado Dividendo del Fondo Permanente. En 2018, todos los residentes recibieron $1,600. Desde febrero de 2019, la ciudad de Stockton, California pagó $500 mensuales a 125 residentes de bajos ingresos a través de su programa SEED (Stockton Economic Empowerment Demostration) (” ¿El 'ingreso básico' se convertirá en la norma de California? “). El alcalde de la ciudad declaró que “el efectivo incondicional proporciona a las personas el organismo para que tomen las decisiones correctas para ellos y sus familias” (Tubbs, 2020, párr. 8).
A partir de noviembre de 2020, Chelsea, Massachusetts, una ciudad mayoritaria latina al otro lado del río Mystic desde Boston, comenzará a dar a 2,074 familias entre $200 y 400 dólares mensuales para usar como decidan esos miembros de la familia. El programa, Chelsea Eats, que cuenta con fondos de la Shah Family Foundation ($1 millón), la ciudad de Chelsea ($2.5 millones), United Way of Massachusetts ($250.000) y Massachusetts General Hospital ($200,000) está programado para durar de cuatro a seis meses.
Trabajos Garantizados
Como alternativa a los programas de la UBI, el candidato presidencial de 2020, Bernie Sanders, ha propuesto un programa de empleos gubernamentales garantizados. Bajo su propuesta, los gobiernos estatales y locales pagarían a las personas para que se involucren en proyectos de obras públicas relacionados con áreas de necesidad comunitaria, como la construcción de viviendas asequibles, reparación y reposición de infraestructura envejecida, y así sucesivamente. A los trabajadores se les pagaría 15 dólares la hora y recibirían licencia familiar y médica remunerada. Desde 2005, en la India, la Ley Nacional de Empleo Rural de Mahatma Gandhi ha proporcionado 100 días de empleo garantizado cada año para los miembros adultos de hogares rurales que no pueden encontrar trabajo.
Desigualdad persistente y generalizada de ingresos
La desigualdad de ingresos sigue siendo un problema social persistente porque los ricos son mucho más ricos que todos los demás. “Las disparidades de ingresos son tan pronunciadas que el 10 por ciento más alto de Estados Unidos ahora promedio más de nueve veces más ingresos que el 90 por ciento inferior, según datos analizados por el economista de UC Berkeley Emmanuel Saez” (como se cita en Inequality.org, n.d., párr. 3). Proporcionar a las personas un ingreso garantizado podría marcar una gran diferencia para aquellos que luchan por sobrevivir mensualmente.
- Exponga su punto de vista
- ¿Cuánto dinero necesita alguien para la felicidad y el bienestar?
- Los investigadores han propuesto $75,000 al año. ¿Está de acuerdo o en desacuerdo, y por qué?
- ¿Cuánto dinero necesita alguien para la felicidad y el bienestar?
- Visualizar una sociedad más equitativa
- La Renta Básica Universal y los Empleos Gubernamentales Garantizados se proponen como formas de crear una sociedad más equitativa donde todos tengan una base económica y social para una vida personalmente productiva y significativa.
- ¿Qué pasos darías para crear una sociedad más equitativa para todos?
Recursos en línea para la Renta Básica Universal y Empleo Garantizado
- Pro:
- Por qué todo el mundo está hablando de folletos de efectivo gratis: un explicativo sobre la Renta Básica Universal, CNBC.com (junio 27, 2019)
- 5 Características de la Renta Básica, Renta Básica Red Terrestre
- Con:
- ¿Quién realmente puede ganar con la Renta Básica Universal? , The New Yorker (2 de julio de 2018)
- El ingreso básico universal ya ha sido probado antes. No funcionó. , La Fundación Patrimonio (9 de octubre de 2018)
Norma 4.3 Conclusión:
La vida cívica es donde las personas ejercen sus responsabilidades al ser miembros activos de su comunidad y nación. La vida política es donde la gente participa activamente en el gobierno a nivel local, estatal y nacional como votantes, miembros de la comunidad comprometidos que protestan y presionan por el cambio, y como candidatos y titulares de cargos políticos. La vida privada es donde los individuos conducen sus propios asuntos a su manera. INVESTIGAR analizó cómo las respuestas del gobierno a la pandemia de COVID-19 impactaron la vida y las libertades personales de las personas. Desde la perspectiva de la vida política, UNCOVER examinó la participación política de las mujeres en todo el mundo. ENGAGE preguntó si Estados Unidos debería adoptar la Renta Básica Universal (RBI) o el Empleo Garantizado como políticas económicas, sociales y cívicas nacionales.