8.5: Capítulo 53- Gerrymandering

“La redistribución de distritos hoy en día se ha convertido en la práctica más insidiosa en la política estadounidense, una forma.. para que nuestros líderes electos se afiancen en 435 guarniciones inexpugnables de las que puedan mantener el poder político evitando al mismo tiempo las realidades demográficas”.

—Robert Draper (1)

“La historia ha demostrado que ambos partidos principales están perfectamente dispuestos a manipular las reglas electorales para beneficiar a las suyas, y a trazar las líneas para castigar a los partisanos opuestos”.

—Justin Levitt (2)

El gerrymandering ha sido durante mucho tiempo un problema en la política estadounidense. Se deriva de algunos hechos históricos básicos. Una es que la Constitución ordena que el número de escaños de la Cámara que recibe un estado se repartir en función de la población. Otra es la Ley de prorrateo de 1842, que exige que los distritos congresionales sean compactos y contiguos, y que los estados con suficiente población se dividan en más de un distrito uninominal. En la Ley de Distribución Permanente de 1929, el Congreso dejó de aumentar el número de escaños en la Cámara de Representantes, fijándolo legislativamente en 435 escaños. En Wesberry v. Sanders (1964) la Suprema Corte dictaminó que los distritos de la Cámara de Representantes manifiestamente desiguales en población violaban la cláusula de igualdad de protección de la Enmienda XIV En 1967, el Congreso aprobó la Ley Uniforme de Distrito Congresional que establecía distritos unipersonales de la Cámara. Por último, cada diez años el Censo calcula cuántas personas hay en Estados Unidos y dónde viven, obligando a redistribuir los 435 escaños de la Cámara. Algunos estados ganan escaños en la Cámara de Representantes tras la redistribución, y algunos estados los pierden. Cada vez que eso sucede, se vuelven a trazar los límites del distrito.

Caricatura de Gerrymander en el Boston Centinel en 1812

En 1812, los partidarios legislativos estatales del gobernador de Massachusetts, Elbridge Gerry, crearon un distrito electoral similar a una salamandra que se abrió paso desde Marblehead a través de Danvers y Lynnfield y hasta Salisbury, Massachusetts. El distrito fue despojado en periódicos locales como gerrymander, y el nombre se ha quedado atascado desde entonces, refiriéndose a cualquier manipulación de distritos electorales para servir a los intereses de un partido o grupo sobre otros. El manejo de gerrymandering se ha convertido en un problema real en la Cámara de Representantes en las últimas décadas, ya que los partidos políticos han podido combinar bases de datos demográficas masivas con software de sistemas de información geográfica (SIG). Estas herramientas han permitido niveles sin precedentes de rebanar y cortar en cubitos del electorado para adecuar intereses políticos. Esencialmente, lo que tenemos en los recientes esquemas de redistribución de la Cámara son los políticos que eligen a sus votantes en lugar de los votantes que eligen a sus políticos. Esto no ha sido un problema en el Senado por la sencilla razón de que los límites distritales del Senado no cambian, son los límites estatales.

La mecánica y la política del gerrymandering

El manejo de gerrymandering exitoso implica dos movimientos principales: empaque y agrietamiento. Los distritos de las casas necesitan ser aproximadamente iguales en población, y en la práctica en un estado dado tienden a fluctuar dentro del 10 por ciento entre sí. Más allá de esa estipulación, la forma geográfica del distrito está abierta a todo tipo de configuraciones. ¿Quién dibuja las líneas? En la mayoría de los estados, los políticos de la legislatura estatal trazan los límites. Si la mayoría política en la legislatura estatal quiere sacar provecho a su partido y poner en desventaja a sus oponentes en las carreras federales de la Cámara, empacarán y agrietarán a los votantes de la manera justa. Empacar implica “la práctica de dibujar distritos particulares de tal manera que se asegure que el candidato de otro partido gane ese escaño por un tremendo margen”. El partido que hace el gerrymandering quiere conceder este distrito y empacar a tantos simpatizantes del otro partido ahí como sea posible. Esto hará que los distritos vecinos sean más fáciles de ganar para el partido que hace el gerrymandering. El craqueo implica “dibujar distritos de tal manera que se divida una concentración de tipos específicos de votantes entre varios distritos de tal manera que sean una minoría en cada uno, sin prácticamente ninguna esperanza de lograr representación en ninguno de los distritos”. El partido que realiza el gerrymandering busca difundir a los simpatizantes del partido opositor por los distritos restantes, con la esperanza de diluir su peso electoral. (3)

Históricamente, el gerrymandering ha sido una herramienta utilizada tanto por los partidos políticos en las carreras federales de la Cámara como en las razas legislativas estatales. Los demócratas del sur eran famosos por atraer distritos que dividieron a los votantes negros en múltiples distritos dominados por blancos Después de aprobar la Ley de Derechos Electorales de 1965, varios estados practicaron “gerrymandering afirmativo”, o diseñaron distritos destinados a elegir a miembros de minorías raciales a la Cámara. En Shaw v. Hunt (1993) y luego Miller v. Johnson (1995), la Corte Suprema decidió que la raza no podía ser un factor predominante en la creación de distritos electorales. Como legislador estatal, Barack Obama se benefició de un distrito gerrymandered en el que su base de Hyde Park se combinó con simpatizantes adinerados de Gold Coast de Chicago. (4)

Desde 2010, los republicanos han estado a la vanguardia de los esquemas de gerrymandering, persiguiendo un plan concertado para usar su dominio legislativo estatal para dibujar distritos para frustrar la democracia. (5) El operativo republicano Thomas Hofeller, conocido como “el maestro del gerrymander moderno”, hizo una carrera ayudando Los republicanos dominan la demografía y las herramientas de mapeo cada vez más sofisticadas que los ayudarían a dibujar distritos electorales estatales y federales para beneficiar al partido republicano. Al morir en 2018, sus archivos y correos electrónicos se hicieron públicos. En una de sus consultas más famosas, Hofeller ayudó a los republicanos de Carolina del Norte a dibujar un mapa de la Cámara donde el límite distrital dividía el campus del colegio históricamente negro más grande de la nación, garantizando que estaría representado por dos congresistas republicanos (6).

El impacto de Gerrymandering es decididamente antidemocrático, sin importar qué partido lo haga. El Centro para el Progreso Americano estudió el impacto de gerrymandering después del Censo de 2010 y encontró que resultó en el cambio partidista de cincuenta y nueve escaños en veintidós estados en las elecciones de 2012, 2014 y 2016, con una ganancia neta de diecinueve escaños para los republicanos. “La conclusión ineludible”, escribieron los autores, “es que el gerrymandering efectivamente está privando de derechos a millones de estadounidenses”. (7) Un estudio de la elección de 2018 realizado por Data for Progress estimó que debido al gerrymandering partidista un 2.6 por ciento neto de demócratas a nivel nacional “ja [d] sus votos cancelados” por el manera en que se trazaron los distritos. (8)

Hasta el momento, la Suprema Corte ha decidido apartar el tema del gerrymandering partidista. En 2019, revisó un desafío a un gerrymander demócrata en Maryland y un desafío a un gerrymander republicano en Carolina del Norte. En una decisión estrecha por líneas ideológicas, la Corte dictaminó que el tema estaba fuera de sus manos. Escribiendo para los cinco conservadores en la Corte, el presidente del Tribunal Supremo John Roberts dijo en Rucho v. Common Cause (2019) que el gerrymandering partidista presenta “cuestiones políticas más allá del alcance de los tribunales federales”. En su abrasadora opinión disidente, la jueza Elena Kagan escribió:

“Los gerrymanders partidistas aquí degradaron y deshonraron nuestra democracia, poniendo patas arriba la idea central estadounidense de que todo el poder gubernamental deriva del pueblo. De todas las veces para abandonar el deber de la corte de declarar la ley, ésta no era la indicada. Las prácticas cuestionadas en estos casos ponen en peligro nuestro sistema de gobierno”. (9)

Y si..?

¿Cómo podemos abordar el tema del gerrymandering? A lo mejor podríamos derogar la parte de la Ley Uniforme de Distrito del Congreso que requiere de distritos uninominales para la Cámara de Representantes y pasar a distritos plurinominales en los que todos los mejores candidatos fueron electos. Aunque no lo hiciéramos, ¿y si tomáramos el poder de sacar distritos de las manos de los legisladores estatales y se lo entregáramos a comisiones independientes? Muchos estados ya lo han hecho. ¿Y si todos lo hicieran? ¿Y si esas comisiones se basaran principalmente en algoritmos informáticos para hacer que los distritos fueran lo más compactos e imparciales posible? (10)

Referencias

1. Robert Draper, “La Liga de Mapmakers Peligrosos”, El Atlántico. Número de octubre, 2012.
2. Nina Totenberg, et al., “La Corte Suprema dictamina que el gerrymandering partidista está más allá del alcance de los tribunales federales”, NPR's All Things Considerated. 27 de junio de 2019.
3. Malia Jones, “Empaque, Cracking and the Art of Gerrymandering Around Milwaukee”, WisContext. 8 de junio de 2018. Jones hace referencia a una tercera técnica de manipulación de gerrymandering conocida como apilamiento, que involucra distritos que se dividen equitativamente entre minorías de bajos ingresos, menos educados y blancos de mayores ingresos y más educados. ¿Cuál sería el resultado probable en esos distritos?
4. Emily Barasch, “La retorcida historia del gerrymandering en la política estadounidense”, El Atlántico. 19 de septiembre de 2012.
5. Robert Draper, “La Liga de Mapmakers Peligrosos”, El Atlántico. Número de octubre, 2012. Kevin Drum, “¿Quién Gerrymanders más, demócratas o republicanos?” Madre Jones. 4 de enero de 2013.
6. David Daley, “Los archivos secretos del maestro del gerrymandering republicano moderno”, El neoyorquino. 6 de septiembre de 2019.
7. Alex Tausanovitch, “El impacto de la gerrymandering partidista”, Progreso estadounidense. 1 de octubre de 2019.
8. Nathan Lazarus, “El impacto del gerrymandering, visualizado”, datos para el progreso. 22 de enero de 2019.
9. Rucho, et al v. Causa Común, et al (2019)
10. Brian Olson, “Elecciones de ingeniería sin sesgo”, TEDx. 22 de junio de 2016.

Atribuciones de medios

• Gerrymander © Elkanah Tisdale está bajo una licencia de Dominio Público
• Gerrymandering © Steven Nass está bajo una licencia CC BY-SA (Atribución CompartirIgual)