12.5: Libertades civiles- Protección de los derechos de los acusados penalmente
- Page ID
- 145471
\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)
\( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)
\( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)
\( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)
\( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
\( \newcommand{\id}{\mathrm{id}}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)
\( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\)
\( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\)
\( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\)
\( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\)
\( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\)
\( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\)
\( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\)
\( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)
\( \newcommand{\vectorA}[1]{\vec{#1}} % arrow\)
\( \newcommand{\vectorAt}[1]{\vec{\text{#1}}} % arrow\)
\( \newcommand{\vectorB}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vectorC}[1]{\textbf{#1}} \)
\( \newcommand{\vectorD}[1]{\overrightarrow{#1}} \)
\( \newcommand{\vectorDt}[1]{\overrightarrow{\text{#1}}} \)
\( \newcommand{\vectE}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash{\mathbf {#1}}}} \)
\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \)
\( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)
\(\newcommand{\avec}{\mathbf a}\) \(\newcommand{\bvec}{\mathbf b}\) \(\newcommand{\cvec}{\mathbf c}\) \(\newcommand{\dvec}{\mathbf d}\) \(\newcommand{\dtil}{\widetilde{\mathbf d}}\) \(\newcommand{\evec}{\mathbf e}\) \(\newcommand{\fvec}{\mathbf f}\) \(\newcommand{\nvec}{\mathbf n}\) \(\newcommand{\pvec}{\mathbf p}\) \(\newcommand{\qvec}{\mathbf q}\) \(\newcommand{\svec}{\mathbf s}\) \(\newcommand{\tvec}{\mathbf t}\) \(\newcommand{\uvec}{\mathbf u}\) \(\newcommand{\vvec}{\mathbf v}\) \(\newcommand{\wvec}{\mathbf w}\) \(\newcommand{\xvec}{\mathbf x}\) \(\newcommand{\yvec}{\mathbf y}\) \(\newcommand{\zvec}{\mathbf z}\) \(\newcommand{\rvec}{\mathbf r}\) \(\newcommand{\mvec}{\mathbf m}\) \(\newcommand{\zerovec}{\mathbf 0}\) \(\newcommand{\onevec}{\mathbf 1}\) \(\newcommand{\real}{\mathbb R}\) \(\newcommand{\twovec}[2]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\ctwovec}[2]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\threevec}[3]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \\ #3 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\cthreevec}[3]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \\ #3 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\fourvec}[4]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\cfourvec}[4]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\fivevec}[5]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \\ #5 \\ \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\cfivevec}[5]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \\ #5 \\ \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\mattwo}[4]{\left[\begin{array}{rr}#1 \amp #2 \\ #3 \amp #4 \\ \end{array}\right]}\) \(\newcommand{\laspan}[1]{\text{Span}\{#1\}}\) \(\newcommand{\bcal}{\cal B}\) \(\newcommand{\ccal}{\cal C}\) \(\newcommand{\scal}{\cal S}\) \(\newcommand{\wcal}{\cal W}\) \(\newcommand{\ecal}{\cal E}\) \(\newcommand{\coords}[2]{\left\{#1\right\}_{#2}}\) \(\newcommand{\gray}[1]{\color{gray}{#1}}\) \(\newcommand{\lgray}[1]{\color{lightgray}{#1}}\) \(\newcommand{\rank}{\operatorname{rank}}\) \(\newcommand{\row}{\text{Row}}\) \(\newcommand{\col}{\text{Col}}\) \(\renewcommand{\row}{\text{Row}}\) \(\newcommand{\nul}{\text{Nul}}\) \(\newcommand{\var}{\text{Var}}\) \(\newcommand{\corr}{\text{corr}}\) \(\newcommand{\len}[1]{\left|#1\right|}\) \(\newcommand{\bbar}{\overline{\bvec}}\) \(\newcommand{\bhat}{\widehat{\bvec}}\) \(\newcommand{\bperp}{\bvec^\perp}\) \(\newcommand{\xhat}{\widehat{\xvec}}\) \(\newcommand{\vhat}{\widehat{\vvec}}\) \(\newcommand{\uhat}{\widehat{\uvec}}\) \(\newcommand{\what}{\widehat{\wvec}}\) \(\newcommand{\Sighat}{\widehat{\Sigma}}\) \(\newcommand{\lt}{<}\) \(\newcommand{\gt}{>}\) \(\newcommand{\amp}{&}\) \(\definecolor{fillinmathshade}{gray}{0.9}\)Además de proteger las libertades personales de las personas, la Carta de Derechos protege a los sospechosos o acusados de delitos de diversas formas de trato injusto o injusto. El protagonismo de estas protecciones en la Carta de Derechos no debería sorprender. Sin embargo, dada la experiencia de los colonos de lo que ellos consideraban un gobierno injusto por parte de las autoridades británicas y el uso del sistema legal para castigar a los rebeldes y a sus simpatizantes por delitos políticos, el ímpetu para garantizar un trato justo, justo e imparcial a todos los acusados de un crimen —por impopular que fuera— es completamente comprensible. Incluso hoy, siempre se debe considerar el hecho de que las libertades civiles protegidas constitucionalmente tienen por objeto proteger a las personas acusadas de delitos de conductas indebidas de gobierno. En cada etapa del proceso legal, la Carta de Derechos incorpora protecciones para estas personas.
La Cuarta Enmienda e Investigaciones
La Cuarta Enmienda se refiere en gran parte a investigaciones realizadas antes de que alguien haya sido acusado de un delito. En general, esta enmienda protege a las personas de registros e incautaciones irrazonables por parte de funcionarios gubernamentales y establece requisitos para emitir órdenes de registro de una persona y su hogar, automóvil, negocio o escuela. La Cuarta Enmienda, sin embargo, no es una garantía contra todos los registros e incautaciones, sino sólo aquellos que se consideren irrazonables según la ley. Si un determinado tipo de búsqueda se considera razonable a los ojos de la ley, se determina equilibrando dos intereses importantes. En un lado de la escala está la intrusión en los derechos de un individuo de la Cuarta Enmienda. Del otro lado de la escala se encuentran intereses legítimos de gobierno, como la seguridad pública. 41
El grado en que una persona esté protegida por la Cuarta Enmienda depende, en parte, de la ubicación de la búsqueda o decomiso. 42 Cuando se obtengan pruebas ya sea mediante la adquisición indebida o ejecución de una orden judicial, cualquier prueba obtenida mediante el uso de dicha orden podrá ser excluida y considerada inadmisible en un proceso penal. 43
La Quinta Enmienda y Procedimientos Policiales y de Defensa
Muchas de las disposiciones que tratan sobre los derechos de los imputados están incluidas en la Quinta Enmienda. En consecuencia, es una de las más largas de la Carta de Derechos. Las cláusulas incorporadas dentro de la Quinta Enmienda esbozan límites constitucionales básicos al procedimiento policial, algunos de los cuales se derivan de protecciones que alguna vez otorgó la Carta Magna, documento que garantiza las libertades políticas inglesas. Esta modificación contempla cinco derechos constitucionales distintos: el derecho a la acusación por parte del gran jurado antes de que se presente formalmente cualquier acusación penal por delito grave contra el acusado; la prohibición de la doble acción judicial (defensa procesal que impide que un acusado sea juzgado de nuevo el los mismos (o similares) cargos tras una absolución o condena válida en el mismo fuero); el derecho contra la autoincriminación forzada; la garantía de que todos los acusados penales tienen un juicio justo; y la garantía de que los gobiernos no pueden apoderarse de la propiedad privada—mediante el proceso denominado dominio eminente (Figura 12.2) — sin dar al propietario una compensación completa y adecuada al valor de mercado de la propiedad. 44
La Sexta Modificación y Juicios Penales
La Sexta Enmienda fue redactada por quienes estaban muy familiarizados con una larga lista de abusos gubernamentales —castigo, tortura y ejecución de súbditos británicos— a manos del monarca inglés. Ciertamente, algunos de estos abusos se relacionaron con la imputación indebida de delitos penales y la valoración de castigos injustos. Debido a que ninguna de las protecciones otorgadas por la Sexta Enmienda estaba garantizada a los ciudadanos británicos, estas protecciones se convirtieron en prioridades cuando se propuso la Carta de Derechos y posteriormente ratificó 45
La Sexta Enmienda contiene las disposiciones que rigen los juicios penales: el derecho a que un juicio público y veloz por un jurado imparcial (que proteja a las personas de ser detenidas indefinidamente por el gobierno); el derecho a ser informado de la naturaleza del delito del que se le acusa al acusado (generalmente durante una lectura de cargos); el derecho a confrontar y contrainterrogar a los testigos presentados en nombre de la fiscalía; el derecho a obtener citaciones (órdenes escritas que requieren que una persona asista a un tribunal) para asegurar la presencia y obtener el testimonio de testigos a favor del acusado; y el derecho a tener la asistencia efectiva de letrado, lo cual se discute previamente en este capítulo. Aquí es necesaria una nota adicional con respecto al derecho a un abogado. Históricamente, muchos estados no proporcionaban abogados a los acusados de la mayoría de los delitos que no podían pagar uno ellos mismos. Incluso cuando se proporcionó un abogado, su asistencia a menudo era inadecuada en el mejor de los casos. Esta situación cambió como consecuencia de la decisión de la Suprema Corte en Gideon v. Wainwright (1963), un caso en la decisión de la Suprema Corte que sostiene que la garantía de la Sexta Enmienda de un derecho a asistencia letrada se aplica a los acusados penales tanto en tribunales federales como estatales. 46
La Octava Enmienda y Limitaciones a
La Octava Enmienda prohíbe al gobierno federal imponer una fianza excesiva, multas excesivas y castigos crueles e inusuales. La Enmienda sirve como limitación al gobierno federal para imponer sanciones indebidamente duras a los acusados penales antes y después de una condena. 47 Las frases en esta enmienda se originaron en la Carta de Derechos en inglés de 1689, que esbozó derechos constitucionales y civiles específicos y, en última instancia, le dio poder al Parlamento sobre la monarquía. Entre estos derechos estaba la prohibición de castigos crueles e inusuales en un momento en que uno de esos castigos incluía el dibujo y el acuartelamiento.
Como se mencionó anteriormente, los jueces suelen fijar el monto de la fianza en la primera comparecencia ante el tribunal del sospechoso después de una detención, que puede ser una audiencia de fianza o una lectura de cargos. Los jueces normalmente siguen prácticas estándar estableciendo una fianza más baja por delitos menores, no violentos y mayor (o ninguna) fianza para quienes hayan cometido delitos más graves. Los jueces pueden elevar o bajar la fianza o renunciar por completo a la fianza y conceder la liberación sobre el reconocimiento personal del demandado (P.R.) en función de las circunstancias de un caso individual. 48 Los factores que influyen en la asignación y el monto de la fianza incluyen la cantidad de pruebas contra un acusado, los antecedentes penales del acusado, el riesgo del acusado para la comunidad, si el acusado es un riesgo de fuga (por ejemplo, si el acusado es como saltarse el proceso de juicio posterior a la detención), y la gravedad del delito que se le imputa al imputado. 49
Es raro que la fianza sea impugnada con éxito por ser excesiva. La Suprema Corte ha definido una multa excesiva como una “tan groseramente excesiva que equivale a privación de bienes sin el debido proceso legal” o “groseramente desproporcional a la gravedad del delito de un acusado”. 50 De igual manera, los tribunales rara vez califican de excesiva una multa a menos que sea groseramente desproporcionada a la gravedad del delito que se diseñó para sancionar. 51 Los más
disposición polémica de la Octava Enmienda es la prohibición de “castigos crueles e inusuales”. 52 Diversas formas tortuosas de ejecución comunes en el pasado —dibujar y acuartelar, quemar personas vivas y similares— están prohibidas por esta disposición. 53
Sin duda, las discusiones más vigorosas y decisivas sobre el tema del castigo cruel e inusual se refieren a si se debe administrar la pena de muerte y, en caso afirmativo, la manera en que se administra la pena de muerte. La existencia de la pena de muerte se remonta al inicio de las colonias americanas. Desde entonces, y ciertamente en años más recientes, el Supremo ha abordado una serie de casos que abordan específicamente los siguientes temas:
- los estatutos de la pena de muerte deben permitir la consideración de pruebas atenuantes además de las circunstancias del delito para determinar si un acusado debe ser condenado a muerte, Lockett v. Ohio 438 U.S. 536 (1978);
- condenas a muerte para individuos que no pretendían matar a la víctima violan la Octava Enmienda, Enmund v. Florida 458 U.S. 782 (1982);
- Octava Enmienda prohíbe la ejecución de una persona que esté demente y no tenga conocimiento de su ejecución o de las razones de la misma, Ford v. Wainwright 577 U.S. 389 (1986);
- ejecución de una persona con “retraso mental” viola la Octava Enmienda, Atkins v. Virginia 536 U.S. 304 (2002);
- Constitución prohíbe la ejecución de personas menores de dieciocho años en el momento de cometer el delito, Roper v. Simmons 543, U.S. 551 (2005); y
- el protocolo estatal de tres drogas para realizar inyecciones letales no equivale a un castigo cruel e inusual bajo la Octava Enmienda, Babe v. Rees 553 U.S. 35 (2008). 54
Veintiocho estados, Samoa Americana, el gobierno federal y los militares utilizan la pena de muerte. Esos estados utilizan cinco métodos de ejecución: inyección letal, cámara de gas, pelotón de fusilamiento, electrocución y ahorcamiento. De esos métodos, Texas ha utilizado el ahorcamiento, la electrocución y, en 1977, la inyección legal. Las recientes controversias sobre inyecciones letales y escuadrones de fusilamiento para administrar la pena de muerte sugieren que el tema sigue siendo muy importante. Si bien la Suprema Corte nunca ha establecido una prueba definitiva para lo que constituye un castigo cruel e inusual, en general ha permitido la mayoría de las penas que no llegan a la muerte para adultos, aun cuando a observadores externos el castigo pueda considerarse razonablemente como desproporcionado o excesivo. Quizás el ejemplo más notorio, Harmelin v. Michigan, 501 U.S. 957 (1991), confirmó una cadena perpetua en un caso en el que el acusado fue condenado por poseer poco más de una libra de cocaína sin ningún otro delito que lo acompañara.
En 1982, Texas se convirtió en la primera jurisdicción del mundo en llevar a cabo una ejecución por inyección letal. A mediados de 2020, Texas ha ejecutado a 570 delincuentes, más de un tercio del total nacional. En medio de este periodo sin precedentes en Texas, siete estados adicionales han abolido la pena capital desde 2007. Parece que, incluso en Texas, el ánimo público puede haber cambiado algo en contra de la pena de muerte. Desde 1998, los tejanos han expresado los siguientes sentimientos:
- reconocimiento abrumador de que las personas son condenadas y ejecutadas injustamente por delitos capitales
- apoyo a la pena de muerte, pero menos apoyo cuando la cadena perpetua (LWOP) sin posibilidad de libertad condicional es opción de jurado
- creencia mayoritaria de que la pena de muerte se aplica de manera justa si el LWOP es una opción considerada por los jurados
- apoyo a moratorias, mayor disuasión, pruebas de ADN más vigorosas y énfasis en la rehabilitación que en el castigo
- graves preocupaciones por las disparidades raciales en la administración de la pena de muerte y la ejecución de los retrasados mentales. 55
La pena de muerte se ha impuesto con menos frecuencia desde 2005, cuando Texas permitió que los jurados condenaran a cadena perpetua a un acusado sin libertad condicional por casos de asesinato capital.
Decimocuarta Enmienda y Debido Proceso
Ya en 1833, los tribunales federales dictaminan que las modificaciones en la Carta de Derechos originalmente solo se aplicaban a la acción del gobierno federal y, por lo tanto, no se aplicaban a los estados. No fue sino hasta la década de 1920 que la Suprema Corte aplicó gradualmente elementos seleccionados de las diez primeras modificaciones a los estados a través de la Cláusula de Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda. Este proceso se conoce como incorporación selectiva. Es decir, la incorporación selectiva hace que partes de las diez primeras enmiendas a la Constitución sean vinculantes para los estados, y los gobiernos estatales en gran parte se mantienen con los mismos estándares que el gobierno federal en lo que respecta a muchos derechos constitucionales. 56 Además, no menos de diez de las treinta y una fracciones de la carta de derechos de las constituciones estatales se relacionan directamente con las garantías a que se refieren los artículos 4, 5, 6 y 8 de la Carta de Derechos federal.
41. Oficina Administrativa de los Tribunales de Estados Unidos, “¿Qué significa la Cuarta Enmienda?” (2020).
42. Minnesota contra Carter, 525 U.S. 83 (1998).
43. Weeks v. Estados Unidos, 232 U.S. 383 (1914).
44. “Quinta Enmienda”, Cornell Law School - Instituto de Información Legal (2020), https://www.law.cornell.edu/constitu...Dincrimination.
45. “La Sexta Enmienda”, Guerra revolucionaria y más allá (2020), https://www.revolutionary-war-and-be...amendment.html.
46. Gideon v. Wainwright, 372 U.S. 335 (1963).
47. Bryan A. Stevenson y John F. Stinneford, “La Octava Enmienda: Interpretación Común”, Centro Nacional de la Constitución (2020).
48. Sara J. Berman, “Cómo fijan los jueces la fianza - horarios de fianza”, Nolo (2020), https://www.nolo.com/legal-encyclope... -bail-set.html.
49. “5 factores que determinan el costo de la fianza”, Titan Bail Bonds (2020), https://titanbailbondstn.com/5-facto...cost-bail/983/.
50. Waters-Pierce Oil Co. v. Texas, 212 U.S. 86 (1909).
51. Estados Unidos v. Bajakajain, 524 U.S. 321 (1998).
52. U.S. Const enmendar VIII.
53. Wilkerson v. Utah, 99 U.S. 130 (1879).
54. Gary Graham y Juan Garza, “Resúmenes de casos clave de la Corte Suprema relacionados con la pena de muerte”, La pena capital en contexto (2020), https://capitalpunishmentincontext.o... /casosummaries.
55. “Encuestas y estudios estatales”, Centro de Información sobre Pena de Muerte (2020), https://deathpenaltyinfo.org/facts-a...ls-and-studies.
56. Web Solutions LLC, Doctrina de Incorporación (2020).