17.3: Las principales políticas exteriores y de seguridad nacional

Objetivos de aprendizaje

Después de leer esta sección, deberías poder responder las siguientes preguntas:

1. ¿Qué son el aislacionismo y el internacionalismo? ¿Cómo se han incorporado a la política exterior de Estados Unidos?
2. ¿Cómo cambió la Segunda Guerra Mundial la dirección de la participación internacional de Estados Unidos?
3. ¿Qué políticas guiaron la acción estadounidense durante la Guerra Fría y la Guerra de Vietnam?

En esta sección pasamos de los creadores de las políticas de seguridad exterior y nacional de Estados Unidos a las políticas que han hecho.

Del aislacionismo al internacionalismo

Dos visiones han competido por cómo Estados Unidos debería orientarse hacia la política mundial. Son aislacionismo e internacionalismo. El aislacionismo, la política de tratar de mantenerse al margen de los enredos extranjeros, tiene largas raíces en la política exterior estadounidense (Adler, 1957). Muchos se remontan al discurso de despedida de George Washington, que advirtió a los estadounidenses que “se mantuvieran alejados de las alianzas permanentes con cualquier parte del mundo extranjero”.

Durante el periodo comprendido entre la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos persiguió una política exterior en gran medida aislacionista. Se negó a unirse a la Sociedad de Naciones, y el Congreso aprobó una serie de proyectos de ley en la década de 1930 que impusieron una política de neutralidad a Estados Unidos en conflictos extranjeros.

El aislacionismo terminó con la participación de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial. Puede recuperar algún favor ahora ya que los estadounidenses reaccionan negativamente al costo financiero y humano de involucrarse en Irak y Afganistán. Las historias mediáticas sobre la externalización, en las que las empresas estadounidenses dan los empleos de sus empleados estadounidenses a trabajadores mal pagados en el extranjero, pueden sumar al impulso aislacionista.

En tanto, reina el internacionalismo. Internacionalismo significa involucrarse en eventos más allá de las fronteras para lograr y proteger el interés nacional (Baldwin, 1993; Nye Jr., 2002). Ha dominado la política exterior estadounidense desde 1955, una década después de que terminara la Segunda Guerra Mundial. Los internacionalistas favorecen la democratización, el libre comercio y una política de activismo militar global diseñada para mantener la posición dominante de Estados Unidos en los asuntos mundiales. Pero las políticas específicas han variado dependiendo de la administración en el poder.

Se discute la más importante de estas políticas: contención, disuasión, distensión y control de armamentos, y el uso de la fuerza militar por parte de Estados Unidos, particularmente en Vietnam e Irak.

Contención

La alianza de la Segunda Guerra Mundial entre Estados Unidos y la Unión Soviética pronto dio paso a una serie de crisis internacionales que dividieron a los vencedores en dos bloques opuestos. El resultado fue una Guerra Fría de Estados Unidos y sus aliados contra la Unión Soviética y otros países comunistas.

El concepto que guiaba la política exterior estadounidense en esta lucha global con la Unión Soviética y sus aliados era la contención (Gaddis, 1993). Sostuvo que Estados Unidos no necesitaba entablar una guerra para derrotar a la Unión Soviética. En cambio, podría adoptar una política de vigilancia constante y la creación de alianzas en las que el poder estadounidense sería utilizado para contener y contrarrestar movimientos agresivos soviéticos.

Enlace

Estrategia de Contención

• Lea sobre la estrategia de contención en www.nuclearfiles.org/menu/key-issues/nucleares/history/cold war/strategy/strategy-containment.htm.

Durante la Guerra Fría, los medios de comunicación se centraron en el conflicto entre Estados Unidos y los países comunistas. Las historias principales fueron la toma comunista de China, la Guerra de Corea, las relaciones de Estados Unidos con Cuba y la Guerra de Vietnam. Así, hasta el colapso de la Unión Soviética en 1991, los medios estadounidenses representaban al mundo en general y las historias precedentes en particular desde el lado estadounidense de la Guerra Fría.

Disuasión

Otro concepto que guió la política exterior y militar de Estados Unidos durante la Guerra Fría fue la disuasión (Morgan, 1977). Según la teoría de la disuasión, las armas nucleares eran demasiado poderosas y destructivas para ser utilizadas como instrumentos de guerra. Eran los más adecuados para mantener bajo control a un oponente (aquí, la Unión Soviética) amenazándolo con destrucción en caso de que se involucre en un acto de agresión nuclear.

Las estrategias de disuasión están diseñadas para evitar que un oponente emprenda un curso de acción objetable. Fue un artículo de fe durante la Guerra Fría que no se podía suponer que la disuasión nuclear existiera a través de la posesión de un gran arsenal nuclear. Estados Unidos adoptó una segunda estrategia de ataque: disuadir un ataque al poseer la capacidad de absorber el ataque nuclear de un enemigo y tomar represalias con tanta fuerza que podría infligir un nivel inaceptable de daños a su sociedad. Se suponía que la estabilidad estaba asegurada cuando ambas partes adoptaron tal estrategia.

Enlace

Estrategia de disuasión

• Lea sobre la estrategia de disuasión en http://americanhistory.si.edu/subs/history/timeline/different/nuclear_ deterrence.html.

Esto creó una situación de destrucción mutua asegurada. Por lo tanto, una preocupación importante de los formuladores de políticas en Estados Unidos era que no se permitiera a la Unión Soviética obtener una ventaja significativa sobre Estados Unidos en el tamaño de su inventario nuclear. Debido a que los líderes soviéticos compartían el mismo objetivo, el resultado fue una carrera armamentística.

Vietnam

A medida que la Guerra Fría se expandió a finales de los cincuenta y principios de los sesenta, la contención entró en el tercer mundo. Ya Estados Unidos había ayudado a derribar gobiernos antiamericanos en Guatemala e Indonesia. Ahora los estados recién independientes de África y Asia se convirtieron en campos de batalla políticos y militares en los que Estados Unidos y la Unión Soviética apoyaron a líderes locales en competencia.

La extensión más duradera y significativa de la contención al tercer mundo se produjo en Vietnam (Gallucci, 1975; Gelb & Betts, 1979). Los Acuerdos de Paz de Ginebra previeron un país temporalmente dividido en el decimoséptimo paralelo con las fuerzas comunistas en control de Vietnam del Norte y las fuerzas pro-occidentales en control de Vietnam del Sur. Pero Vietnam del Norte y sus aliados comunistas en Vietnam del Sur comenzaron una campaña militar para unificar todo Vietnam.

Participación de Estados Unidos en Vietnam

Cuando el presidente Dwight Eisenhower dejó el cargo, Estados Unidos tenía mil asesores militares en Vietnam del Sur. El presidente John F. Kennedy autorizó quince mil asesores adicionales. Bajo el mando del presidente Lyndon Johnson, la guerra se americanizó cada vez más a medida que las fuerzas estadounidenses llevaban a cabo campañas sostenidas y masivas de bombardeos contra el Norte y las tropas terrestres estadounidenses comenzaron a luchar en el Sur.

La ofensiva del Tet

Un punto de inflexión en la guerra llegó a finales de enero de 1968. Buscando una victoria definitiva y decisiva, los comunistas lanzaron un ataque masivo simultáneo, conocido como la Ofensiva Tet, contra las principales ciudades de todo el país. En el ataque a Saigón, la capital survietnamita, soldados invadieron temporalmente los terrenos de la embajada estadounidense, a la vista de los reporteros estadounidenses y los equipos de noticias de televisión.

Desde un punto de vista puramente militar, Tet fue un desastre. Casi dos tercios de las tropas comunistas fueron asesinadas o capturadas. El esperado levantamiento popular contra el gobierno estadounidense y survietnamita no tuvo lugar.

Respuesta de los medios a Tet

Sin embargo, al término de la Ofensiva del Tet, segmentos significativos de los medios de comunicación y con ello del público estadounidense se habían vuelto contra la conducción de la guerra por parte de la administración, si no la guerra misma. En febrero de 1968, el Wall Street Journal advirtió a los lectores en un editorial que el esfuerzo en Vietnam puede estar “condenado”. Después de una visita a Vietnam, el presentador de CBS Evening News Walter Cronkite declaró que “cada vez es más claro para este reportero que la única salida racional será negociar, no como vencedores, sino como un pueblo honorable que estuvo a la altura de su promesa de defender la democracia e hizo lo mejor que pudieron”. Y un reportaje especial en la televisión de NBC declaró la guerra un fracaso (Editorial, 1968; CBS News Special, 1968; NBC News, 1968).

Incluso antes del Tet, la cobertura mediática de la guerra era cada vez más crítica. La respuesta de los medios estuvo impulsada por una reacción acumulativa a la “brecha de credibilidad” que había existido desde hace muchos meses entre las declaraciones optimistas de la administración y el mando militar y las experiencias de reporteros y soldados en el campo. Este reporte crítico fue indexado a la creciente disidencia dentro de la administración Johnson y el partido demócrata, evidenciado por el senador de Minnesota Eugene McCarthy buscando la nominación presidencial en una plataforma antibélica. También fue representada y reforzada por imágenes que capturaban la brutalidad y el horror de la guerra.

Figura 17.1:

La fotografía y el metraje televisivo de la ejecución por parte del director de la policía nacional de Vietnam del Sur de un prisionero del Viet Cong en las calles de Saigón durante la Ofensiva del Tet ayudaron a galvanizar la oposición estadounidense a la guerra de Vietnam.

Biblioteca del Congreso — dominio público.

Enlace

Una foto de una niña vietnamita desnuda y otros niños que huían del napalm desafió la justificación de la participación de Estados Unidos en Vietnam al exponer gráficamente la crueldad de la guerra contra niños inocentes. Vea la imagen legendaria en es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Trangbang.jpg.

A finales de marzo, la aprobación del “manejo de la situación en Vietnam” por parte del presidente Johnson había bajado al 26 por ciento y la desaprobación aumentó al 63 por ciento (Organización Gallup, 1992). El 31 de marzo de 1968, el mandatario anunció que no se postularía a la reelección y que se restringiría el bombardeo estadounidense de Vietnam del Norte.

Después de que asumió el cargo en 1969, el presidente Richard Nixon siguió una política de vietnamización. Fue diseñado para crear condiciones para que para 1972 el ejército survietnamita pudiera mantenerse firme cuando estuviera apoyado por el poder aéreo y marítimo de Estados Unidos. El Congreso celebró audiencias y cortó algunos fondos. Hubo manifestaciones contra la guerra, sobre todo en los campus universitarios. La estrategia de Nixon fracasó, y en la primavera de 1972 Vietnam del Norte atacó Vietnam del Sur, obligando a Nixon a reamericanizar la guerra. Para cuando finalmente terminó la guerra, 55 mil soldados estadounidenses habían perdido la vida en Vietnam; hasta 541,000 estadounidenses estaban luchando allí a la altura de la guerra, y 150 mil millones de dólares se gastaron en el esfuerzo bélico.

Destimiento y Control de Armas

El presidente Nixon redirigió la política exterior y de seguridad nacional estadounidense. Buscó minimizar los futuros retos soviéticos tratando a la Unión Soviética menos como un rival y más como un socio en el sistema internacional. Conocido como distensión, el objetivo era crear un marco de cooperación limitada entre las dos superpotencias en el contexto de competencia y conflicto en curso (Bell, 1977).

El mayor éxito de Detente fue en el área del control de armamentos, sobre todo con la firma de los acuerdos SALT I y SALT II, que ponían límites exteriores al tamaño de las fuerzas nucleares norteamericanas y soviéticas (Schelling & Halperin, 1985). Estos acuerdos frenaron la carrera armamentista al tiempo que mantenían la simetría fundamental en las fuerzas nucleares estadounidenses y soviéticas alrededor de las cuales se había construido la disuasión décadas antes.

La administración Carter

El énfasis de la política exterior del presidente Jimmy Carter en los derechos humanos empujó a la competencia entre Estados Unidos y la Unión Soviética a un segundo plano (Johansen, 1980; Liang-Fenton, 2004). Criticó los abusos a los derechos humanos de líderes que habían apoyado lealmente a Estados Unidos en su contención de la Unión Soviética. Uno de los criticados fue el shah de Irán. Puesto en el poder a través de un golpe diseñado por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) en 1953, el sha había sido uno de los aliados más acérrimos de Estados Unidos en la Guerra Fría. Pero para la década de 1970, se había aislado cada vez más dentro de su propio país (Kinzer, 2002).

En enero de 1979, una revolución derrocó al sha, quien fue sustituido como líder en Irán por el exiliado ayatolá Ruhollah Jomeini. Cuando en octubre se supo que el shah venía a Estados Unidos para recibir tratamiento médico, militantes iraníes se apoderaron de la embajada de Estados Unidos y retuvieron como rehenes a cincuenta y dos estadounidenses. La administración Carter impuso sanciones económicas a Irán y emprendió una fallida misión de rescate de rehenes en 1980. Los rehenes no fueron liberados hasta el 20 de enero de 1981, treinta minutos después de que Ronald Reagan se convirtiera en presidente.

Los medios reportaron la crisis noche tras noche bajo títulos como “America Held Hostage”.

Enlace

Logotipo de “America Held Rehage” de Nightline de ABC

• Noche tras noche, los medios de comunicación recordaron a los políticos estadounidenses y al público la continua situación de rehenes en Irán y la incapacidad del gobierno de Estados Unidos para ponerle fin.
• Ver el logo.

Sólo unos pocos diplomáticos estaban siendo retenidos como rehenes, no a toda la nación. Sin embargo, la representación mediática que transmitía la impresión de impotencia estadounidense probablemente precipitó la misión de rescate y contribuyó a convertir a Jimmy Carter en un presidente de un mandato.

La Administración Reagan

El presidente Reagan rechazó la noción de que Estados Unidos podría cooperar o trabajar con la Unión Soviética. Bajo Reagan, la distensión y el control de armamentos dejaron de guiar la política exterior estadounidense.

El golpe mortal a la distensión había llegado durante la administración Carter cuando la Unión Soviética invadió Afganistán en 1979 para apuntalar a las fuerzas políticas comunistas prorrusas. Al cabo de un año, el ejército de ocupación de la Unión Soviética creció a 110.000, y tuvo que asumir la responsabilidad primordial de combatir a los guerrilleros, o muyahidin, que contaban con el apoyo de fondos estadounidenses. La ayuda militar estadounidense a los muyahidines aumentó de 120 millones de dólares en 1984 a 630 millones en 1987.

El apoyo a los muyahidines era consistente con la Doctrina Reagan de que el propósito de la política exterior estadounidense no solo era contener la propagación del comunismo sino que también era ayudar a derribar a los gobernantes comunistas (Scott, 1996).

Lo más polémico fue el apoyo de la administración a las fuerzas anticomunistas en Nicaragua, donde los sandinistas habían derrocado cuarenta años de gobierno familiar arbitrario, opresivo y corrupto en julio de 1979. Los sandinistas simpatizaron con el Castro cubano y hostiles a Estados Unidos. En noviembre de 1981, Reagan autorizó gastar 19 millones de dólares para transformar una pequeña y en gran parte ineficaz fuerza de combate en una (los Contras) que fuera más capaz de derrocar al régimen sandinista. En respuesta, el Congreso aprobó las Enmiendas Boland, que impedían el uso de fondos de la CIA o del Departamento de Defensa con el propósito de derrocar al gobierno nicaragüense o provocar un intercambio militar entre éste y Honduras. Rozándose bajo esta restricción, la administración Reagan ideó un plan encubierto para incrementar la cantidad de fondos disponibles para los Contras. En el centro del plan de la administración estaba un esquema para desviar dinero a los Contras de la venta encubierta de armas a Irán. Cuando se hizo público, el asunto Irán-Contra produjo una cobertura mediática negativa generalizada y principalmente crítica y una tormenta de polémica.

Un nuevo orden mundial incierto

El 26 de diciembre de 1991, la Unión Soviética colapsó. El fin de la Guerra Fría trajo adelante expresiones de esperanza de que la participación militar de Estados Unidos en el mundo pudiera ser disminuida. Para algunos esto significó que era posible un retorno al aislacionismo; para otros significó que Estados Unidos podría dedicarse a construir la democracia y promover un cambio pacífico.

Estas visiones alternativas del papel de Estados Unidos en el mundo pronto fueron desafiadas por el resurgimiento de las preocupaciones tradicionales de seguridad nacional. El suceso que desató este reto fue la invasión iraquí de Kuwait el 2 de agosto de 1990. Condujo a la Guerra del Golfo Pérsico, el primer gran conflicto internacional de la era posterior a la Guerra Fría (Mazarr, Snider y Blackwell Jr., 1993).

El Consejo de Seguridad de la ONU fijó el 15 de enero de 1991 como fecha límite para la salida pacífica de Irak de Kuwait y autorizó a los Estados miembros a “utilizar todos los medios necesarios” para lograr la retirada total e incondicional de Irak. Cuando Irak no se retiró, Estados Unidos lanzó la Operación Tormenta del Desierto. El 28 de febrero, después de menos de un mes de combates, Irak anunció un alto el fuego; el 6 de abril, Irak aceptó los términos de la ONU para poner fin formalmente a la guerra. La guerra fue un éxito diplomático y militar para Estados Unidos, que armó una coalición global contra Irak y realizó una campaña militar que produjo relativamente pocas bajas estadounidenses.

Antes de la guerra, la cobertura mediática generalmente reflejaba las opiniones de los políticos estadounidenses y los militares; generaba poco debate sobre las alternativas de política. La guerra en sí fue reportada abrumadoramente desde la perspectiva de los políticos estadounidenses y los militares (Bennett y Paletz, 1994).

Claves para llevar

Dos visiones de la política exterior son el aislacionismo y, dominante desde la Segunda Guerra Mundial, el internacionalismo. Las principales políticas durante la Guerra Fría fueron la contención, la disuasión, la distensión y el control de armas, y el uso de la fuerza militar, como en Vietnam.

Ejercicios

1. ¿Por qué cree que Estados Unidos ha sido históricamente aislacionista? ¿Por qué podría haber cambiado esto después de la Segunda Guerra Mundial?
2. ¿Cuál fue la idea detrás de la política de contención de la Guerra Fría? ¿Cómo intentó Estados Unidos contener la influencia soviética?
3. ¿Qué era la Doctrina Reagan? ¿Cómo lo puso Reagan en práctica?

Referencias

Adler, S., El impulso aislacionista (Nueva York: Praeger, 1957).

Baldwin, D. A., ed., Neorrealismo y neoidealismo: el debate contemporáneo (Nueva York: Columbia University Press, 1993).

Bell, C., La diplomacia de la distensión: La era Kissinger (Nueva York: St. Martin's, 1977).

Bennett, W. L. y David L. Paletz, eds., Taken By Storm: The Media, Public Opinion, and U.S. Foreign Policy in the Gulf War (Chicago: University of Chicago Press, 1994).

Especial de CBS News: Informe de Vietnam, 27 de febrero de 1968.

Editorial, Wall Street Journal, 23 de febrero de 1968, 14.

Gaddis, J. L., Estrategias de contención (Nueva York: Oxford University Press, 1993).

Gallucci, R. L., Ni paz ni honor (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1975).

Organización Gallup, Guerra de Vietnam: una compilación, 1964—1990. La opinión pública y la guerra de Vietnam: Opinión Nacional e Internacional, vol. II (Princeton, NJ: Gallup, 1992).

Gelb, L. H. con Richard K. Betts, La ironía de Vietnam: El sistema funcionó (Washington, DC: Brookings Institution Press, 1979).

Johansen, R. C., El interés nacional y el interés humano: un análisis de la política exterior de Estados Unidos (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1980).

Kinzer, S., All the Shah's Men: An American Coup and the Roots of Middle East Terror (Nueva York: John Wiley & Sons, 2002).

Liang-Fenton, D., ed., Implementing U.S. Human Rights Policy (Washington, DC: United States Institute of Peace Press, 2004).

Mazarr, M. J., Don M. Snider, y James A. Blackwell Jr., Tormenta del desierto: La guerra del Golfo y lo que aprendimos (Boulder, CO: Westview, 1993).

Morgan, P. M., Disuasión: un análisis conceptual (Beverly Hills: Sage, 1977).

NBC News Informe Especial, 10 de marzo de 1968.

Nye Jr., J. S., La paradoja del poder americano (Nueva York: Oxford University Press, 2002).

Schelling, T. C. y Morton H. Halperin, Estrategia y control de armas (Nueva York: Clásico de Pergamon-Brassey, 1985).

Scott, J. M., Decidir intervenir: La doctrina Reagan y la política exterior estadounidense (Durham, NC: Duke University Press, 1996).