5.2: Evaluación de la Seguridad Humana

Se pueden utilizar diversos indicadores para evaluar la seguridad humana, e identificar los factores que la amenazan. El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) publica un Índice de Desarrollo Humano (IDH) anual que proporciona un análisis comparativo relevante de los indicadores internacionales de desarrollo humano. Esta es una medida resumida del logro promedio en dimensiones clave del desarrollo humano: una vida larga y saludable, estar bien informado y experimentar un nivel de vida digno. La salud se evalúa por la esperanza de vida al nacer, mientras que el conocimiento se evalúa a través de los años medios de escolaridad para adultos de 25 años y más, y años esperados de escolaridad para niños en edad de ingreso escolar. El nivel de vida se mide por el Ingreso Nacional Bruto (INB) per cápita (PNUD, n.d.).

Según el Informe IDH 2018 del PNUD, la tendencia general a nivel mundial fue hacia mejoras continuas en el desarrollo humano. Muchos países habían avanzado a través de las categorías de desarrollo humano: de los 189 países medidos, 59 estaban en el grupo de desarrollo humano muy alto y 38 en el grupo de IDH bajo. En 2010, las cifras fueron de 46 y 49 países respectivamente. Los movimientos fueron impulsados por cambios en salud, educación e ingresos. La salud mejoró significativamente, como lo ilustra la esperanza de vida al nacer. Esto aumentó casi siete años a nivel mundial, siendo el África subsahariana y el sur de Asia los que lograron los mayores avances, cada uno experimentando aumentos de alrededor de 11 años desde 1990. Los niños en edad escolar también podrían esperar estar en la escuela por 3.4 años más que los de 1990. Sin embargo, las disparidades continuaron entre y dentro de los países. En promedio, un niño nacido en un país con bajo desarrollo humano podría esperar vivir poco más de 60 años. Contrastando esto, un niño nacido en un país con un desarrollo humano muy alto podría esperar vivir hasta casi los 80. De igual manera, los niños de países de bajo desarrollo humano podrían esperar estar en la escuela siete años menos que los niños de países de muy alto desarrollo humano. Una fuente clave de desigualdad dentro de los países fue la brecha en oportunidades, logros y empoderamiento entre mujeres y hombres. A nivel internacional, el IDH promedio para las mujeres fue seis por ciento menor que para los hombres, debido a los menores ingresos y logros educativos de las mujeres en muchos países (PNUD, 2018a).

El IDH 2018 destacó importantes deficiencias en bienestar y oportunidades de vida en países y territorios donde la seguridad humana estaba amenazada. Los cinco primeros lugares en el ranking mundial del IDH fueron Noruega, Suiza, Australia, Irlanda y Alemania. Los cinco países del último lugar fueron Níger, República Centroafricana, Sudán del Sur, Chad y Burundi.Los diferentes niveles de amenaza se ilustraron claramente comparando la vida de las personas en países clasificados como los más altos y más bajos en el IDH. La persona promedio en Noruega (en la parte superior del IDH), y la persona promedio en países como Níger (en la parte inferior), experimentaron niveles muy diferentes de deficiencia en bienestar y oportunidades de vida. La esperanza de vida en Noruega fue de 82.3 años, el INB per cápita (constante 2011 Estados Unidos $ paridad de poder adquisitivo o PPA) fue de $68,012, y la media de años de escolaridad para adultos fue de 12.6 años. Contrastando esto, la esperanza de vida en Níger fue de 60.4 años, el INB per cápita fue de 906 dólares y la media de años de escolaridad 5.4 años (PNUD, 2018b).

El Índice Global de Paz (GPI) es producido por el Instituto de Economía y Paz (IEP), un think tank independiente, no partidista y sin fines de lucro. Esto clasifica a 163 estados y territorios independientes según su nivel de paz. El GPI comprende 23 indicadores de ausencia de violencia o miedo a la violencia en tres dominios temáticos. El primero se refiere a la extensión del conflicto interno e internacional en curso. Aquí los indicadores incluyen el número y duración de los conflictos internos, y las muertes por conflictos organizados externos e internos. Luego se mide el nivel de seguridad social a través de indicadores como el nivel de criminalidad percibida en la sociedad, la inestabilidad política y el número de refugiados y desplazados internos como porcentaje de la población. Por último, el grado de militarización utiliza indicadores que van desde el gasto militar como porcentaje del Producto Interno Bruto (PIB) junto con capacidades nucleares y de armas pesadas, hasta el número de efectivos de los servicios armados por cada 100 mil personas (Instituto de Economía y Paz [IEP], 2019, pp. 2, 84-85).

Según el Informe IDH 2018 del PNUD, la tendencia general a nivel mundial fue hacia mejoras continuas en el desarrollo humano. Muchos países habían avanzado a través de las categorías de desarrollo humano: de los 189 países medidos, 59 estaban en el grupo de desarrollo humano muy alto y 38 en el grupo de IDH bajo. En 2010, las cifras fueron de 46 y 49 países respectivamente. Los movimientos fueron impulsados por cambios en salud, educación e ingresos. La salud mejoró significativamente, como lo ilustra la esperanza de vida al nacer. Esto aumentó casi siete años a nivel mundial, siendo el África subsahariana y el sur de Asia los que lograron los mayores avances, cada uno experimentando aumentos de alrededor de 11 años desde 1990. Los niños en edad escolar también podrían esperar estar en la escuela por 3.4 años más que los de 1990. Sin embargo, las disparidades continuaron entre y dentro de los países. En promedio, un niño nacido en un país con bajo desarrollo humano podría esperar vivir poco más de 60 años. Contrastando esto, un niño nacido en un país con un desarrollo humano muy alto podría esperar vivir hasta casi los 80. De igual manera, los niños de países de bajo desarrollo humano podrían esperar estar en la escuela siete años menos que los niños de países de muy alto desarrollo humano. Una fuente clave de desigualdad dentro de los países fue la brecha en oportunidades, logros y empoderamiento entre mujeres y hombres. A nivel internacional, el IDH promedio para las mujeres fue seis por ciento menor que para los hombres, debido a los menores ingresos y logros educativos de las mujeres en muchos países (PNUD, 2018a).

El Índice de Estados Frágiles (FSI) es otro indicador útil del grado en que se ve amenazada la seguridad humana. Este índice es producido por el Fondo para la Paz (FFP), una organización de investigación y educación independiente, no partidista, sin fines de lucro que trabaja para prevenir conflictos violentos y promover la seguridad sustentable. Se utilizan doce indicadores de riesgo de conflicto para medir la condición de un estado, y estos se pueden comparar a lo largo del tiempo para determinar si están mejorando o empeorando.

El FSI examina cuatro áreas —cohesión, económica, política, social y transversal— con tres indicadores para cada una de ellas. Los indicadores de cohesión son: el aparato de seguridad (amenazas de seguridad a un Estado); élites faccionalizadas (la fragmentación de las instituciones estatales); y agravio grupal (divisiones y cismas entre diferentes grupos de la sociedad). Los indicadores económicos son: declive económico; desarrollo económico desigual; y fuga humana y fuga de cerebros (el impacto económico del desplazamiento humano). Los indicadores políticos son: legitimidad estatal (representatividad y apertura del gobierno y su relación con su ciudadanía); servicios públicos (presencia de funciones estatales básicas al servicio de las personas); y derechos humanos y estado de derecho. Por último, los indicadores sociales y transversales son: presiones demográficas (como el alto crecimiento poblacional); refugiados y desplazados internos; e intervención externa (FFP, 2019, pp. 33-41).

Un estado frágil tiene diversos atributos. Estos suelen incluir la pérdida del control físico de su territorio o el monopolio del uso legítimo de la fuerza. Otros atributos incluyen la erosión de la autoridad legítima para tomar decisiones colectivas, la incapacidad de prestar servicios públicos razonables y la incapacidad de interactuar con otros estados como miembro de pleno derecho de la comunidad internacional. El FSI 2019 encuestó a 178 países con Yemen, Somalia, Sudán del Sur, Siria y la República Democrática del Congo (RDC) los cinco estados más frágiles. Yemen, el más frágil, ha luchado con una prolongada guerra civil y una catástrofe humanitaria, mientras que también han intervenido fuerzas lideradas por coaliciones sauditas y emiratíes. A finales de 2018, 75% de la población necesitaba asistencia humanitaria y más de 3.5 millones de personas estaban desplazadas. Contrastando estos estados, los cinco menos frágiles fueron Finlandia, Noruega, Suiza, Dinamarca y Australia (FFP, 2019, pp. 6-7, 17).

Se utilizan diversos métodos para medir las fuentes ambientales de inseguridad. El Índice de Desempeño Ambiental (EPI) de la Universidad de Yale y la Universidad de Columbia, en colaboración con el Foro Económico Mundial, clasifica a 180 países en 24 indicadores de desempeño. Estas se encuentran en diez categorías temáticas que cubren la salud ambiental y la vitalidad de los ecosistemas. Las categorías son calidad del aire, calidad del agua, metales pesados, biodiversidad y hábitat, bosques, pesca, clima y energía, contaminación del aire, recursos hídricos y agricultura. Más específicamente, los indicadores van desde la pérdida de la cubierta arbórea, el tratamiento de aguas residuales y la protección de especies hasta Estas métricas proporcionan un indicador a nivel nacional de la medida en que los países están a la altura de los objetivos de política ambiental establecidos. Suiza, Francia, Dinamarca, Malta y Suecia fueron los mejor clasificados por su desempeño ambiental en 2018 contrastando con los peores resultados: Burundi, Bangladesh, la República Democrática del Congo, India y Nepal (Universidad de Yale et al., 2018).