5.3: Conflicto violento como amenaza a la seguridad humana

Desde las dos Guerras Mundiales, el conflicto armado ha sido una amenaza importante y directa para muchos individuos en todo el mundo, y por lo tanto es un buen indicador del estado de la seguridad humana. Un estudio que abarcó 1946 a 2001 identificó un total de 225 conflictos armados. De estos, 163 fueron conflictos internos que implicaban conflictos entre el gobierno del estado y grupos internos de oposición sin que otros estados intervinieran (DeRouen & Heo, 2007, p. 2). El Instituto Internacional de Investigación de la Paz de Estocolmo (SIPRI), un instituto internacional dedicado a la investigación sobre conflictos, armamentos, control de armamentos y desarme, en 2018 dijo que la seguridad global “se ha deteriorado notablemente en la última década”. La “tendencia amplia en lo que va de la presente década es un incremento en los conflictos armados, con el número cada año volviendo a los niveles del inicio de la década de 1990 a medida que la guerra fría iba llegando a su fin”. Además, en muchos lugares la seguridad humana se ha visto erosionada por la naturaleza fluida y a menudo caótica del conflicto. El número de grupos armados activos en cada conflicto ha tendido a aumentar: el promedio pasó de ocho en cada conflicto intraestatal en 1950 a 14 en 2010. De hecho, en Siria se han identificado más de mil milicias separadas, y en Libia hasta 2,000 (SIPRI, 2018a, pp. 3, 18).

Con base en el Programa de Datos de Conflictos de Uppsala (UCDP), el principal proveedor mundial de datos sobre violencia organizada, y el proyecto de recolección de datos en curso más antiguo para la guerra civil, hubo 52 conflictos armados activos basados en el estado en 2018, un aumento con respecto a los 50 en 2017. ^[2] Los años transcurridos desde 2014 se han caracterizado por el mayor número de conflictos armados desde 1946. Por cuarto año consecutivo, el UCDP registró más de 50 conflictos en curso. Sólo un año antes de 2014 experimentó cifras tan altas: 1991 con 52 conflictos. Esta tendencia fue impulsada en gran medida por el Estado Islámico (EI o Estado Islámico de Irak y Siria, ISIS) que se expandió más allá de Irak donde se originó. El EI estuvo activo en 12 conflictos armados estatales diferentes en 2018 en comparación con 16 en 2017. Dieciocho de los 50 conflictos intraestatales se internacionalizaron con tropas de estados externos que apoyaban a uno o ambos bandos en el conflicto. Seis conflictos alcanzaron el nivel de intensidad de la guerra, con al menos mil muertes relacionadas con la batalla. Esto fue una disminución de cuatro respecto a 2017, y el número más bajo registrado desde 2013. El descenso correspondió a una reducción significativa de las muertes relacionadas con la batalla durante 2018. Con poco más de 53 mil muertes, las cifras habían disminuido en 21% desde 2017, y en casi un 50% desde el año pico de 2014 cuando se registraron más de 104 mil muertes (Pettersson et al., 2019).

Solo dos conflictos estatales fueron interestatales en 2018: el conflicto fronterizo entre India y Pakistán y el conflicto entre Irán e Israel que se activó por primera vez en 2018 (Pettersson et al., 2019). Sin embargo, existen tensiones interestatales que podrían provocar conflictos. Esto lo demuestra la relación a menudo tensa entre Corea del Norte y Corea del Sur. Las tensiones fueron particularmente altas en 2017 con Pyongyang organizando su sexta prueba nuclear. A pesar de una cumbre de junio de 2018 entre el líder norcoreano Kim Jong-un y el presidente estadounidense Donald J. Trump, según se informa, el Norte continuó con su programa nuclear. Otra reunión de febrero de 2019 colapsó con Pyongyang rechazando el desarme nuclear a cambio de levantar las sanciones económicas. ^[3] La resolución a largo plazo de las tensiones sigue siendo incierta después de que Trump visitó brevemente el Norte en junio de 2019. Las tensiones en el Mar del Sur de China por múltiples reclamos territoriales y libertad de operaciones de navegación, junto con la rivalidad entre Estados Unidos y China, también han aumentado en los últimos años.

También ocurren conflictos armados no estatales. Éstas implican el uso de la fuerza armada entre dos grupos organizados, como grupos rebeldes o grupos étnicos, ninguno de los cuales es gobierno de un estado. Algunos de estos conflictos se libran entre grupos formalmente organizados, como los grupos rebeldes. Esto ha ocurrido en Sudán entre el Ejército de Resistencia del Señor y el Movimiento/Ejército de Liberación Popular de Sudán. Otros conflictos ocurren con combates entre grupos menos organizados como tribus, frecuentemente por tierras u otros recursos. Esto queda ilustrado por los combates en Kenia entre los grupos étnicos Kikuyu y Kalenjin, a menudo por los derechos sobre la tierra. El UCDP ha registrado 721 conflictos no estatales desde 1989, con un promedio anual de 39 conflictos activos. En 2018 se registraron 76 conflictos de este tipo en comparación con los 83 del año pico de 2017. En los últimos seis años se registraron niveles más altos de violencia no estatal que cualquier otro año desde 1989. El aumento de la violencia no estatal fue impulsado por numerosos conflictos interrebeldes en Siria, violencia entre cárteles en México y conflictos comunales en Nigeria, principalmente a lo largo de líneas campesinas y pastoras (Pettersson et al., 2019; Human Security Research Group, 2014, pp. 95-98).

Impacto del conflicto violento en la seguridad humana

Impacto Humanitario

Una característica obvia del conflicto violento es la pérdida generalizada de vidas. Las bajas son especialmente frecuentes entre los civiles y los más vulnerables, como las mujeres, los niños (que a menudo son reclutados como combatientes) y los ancianos. Esto se debe a que las ciudades y las áreas urbanas, que generalmente tienen grandes poblaciones civiles, son estratégicamente importantes, y por lo tanto el control sobre éstas suele ser fuertemente disputado. Las líneas de batalla también son frecuentemente inexistentes o mal definidas, con conflictos que ocurren en todo el país. Esto dificulta que los civiles encuentren refugios seguros.

El conflicto en Irak desde el derrocamiento en 2003 del presidente Saddam Hussein por las fuerzas de la coalición lideradas por Estados Unidos demuestra gráficamente la posible pérdida de vidas. Se debate sobre si el conflicto durante su apogeo fue una guerra civil; las bajas generalizadas y las violaciones a los derechos humanos asociadas a las guerras civiles fueron claramente evidentes. James Fearon definió el conflicto como una guerra civil, y una Estimación de Inteligencia Nacional de Estados Unidos de enero de 2007 dijo que el término describía con precisión los elementos clave del conflicto. Estas incluían identidades etnosectarias crecientes, el carácter cambiante de la violencia, la movilización etnosectaria y los desplazamientos de población (Fearon, 2007).

Si bien las bajas por violencia en Irak han disminuido desde que alcanzaron su punto máximo en 2006-2007, siguen ocurriendo. Iraq Body Count, una organización no gubernamental, registra muertes violentas que han resultado de la intervención militar de 2003 en Irak. Su detallada base de datos pública incluye muertes civiles causadas por la coalición liderada por Estados Unidos y las fuerzas del gobierno iraquí, y ataques paramilitares o criminales de otros. La base de datos indica que durante 2016 se produjeron 16 mil 393 muertes violentas civiles (en comparación con un pico de 29,517 en 2006), con cifras preliminares que ascendieron a 13 mil 183 en 2017 y 3 mil 319 en 2018 (Iraq Body Coun, t 2019). Si bien los retiros de tropas estadounidenses se completaron en diciembre de 2011, las fuerzas de la coalición lideradas por Estados Unidos ayudaron al Gobierno iraquí en su lucha contra los combatientes A partir de 2014 Irak estuvo involucrado en una campaña militar para recuperar el territorio perdido ante el EI en la parte occidental y norte del país. Durante 2017, las fuerzas iraquíes retomaron Mosul y, en respuesta a un referéndum del Gobierno Regional del Kurdistán, tomaron el control de los territorios en disputa en el centro y norte de Irak anteriormente ocupados y gobernados por fuerzas kurdas. En diciembre de 2017, el primer ministro iraquí, Haider al-Abadi, declaró públicamente la victoria contra el EI en medio de continuas tensiones entre los grupos etnosectarios de Irak. Sin embargo, el grupo se mantuvo activo. ^[4]

El impacto devastador de los conflictos violentos se magnifica por el uso indiscriminado de armas modernas. La potencia de fuego de las armas ha aumentado significativamente desde la Segunda Guerra Mundial y puede ser utilizada con efectos devastadores, particularmente en zonas urbanas donde residen muchos civiles. Además, la disponibilidad de tales armas ha aumentado. El SIPRI estimó que el gasto militar mundial fue de mil 822 mil millones de dólares en 2018. El gasto militar mundial aumentó gradualmente tras un mínimo posterior a 2009 en 2014, y en 2018 fue 76% más alto que el mínimo posterior a la guerra fría de 1998. El gasto representó 2.1% del PIB global, o 239 dólares per cápita en 2018. Los cinco mayores gastadores fueron Estados Unidos, China, Arabia Saudita, India y Francia. Con 649 mil millones de dólares, el gasto militar estadounidense aumentó por primera vez en siete años —en 4.6%. Estados Unidos fue, con mucho, el mayor gastador del mundo, representando el 36% del gasto militar global. El gasto aumentó en Centroamérica y el Caribe, Europa Central, Asia Central y del Sur, Asia Oriental, América del Norte, América del Sur y Europa Occidental. El gasto disminuyó en Europa del Este, África del Norte, Oceanía, Sudeste Asiático y África Subsahariana. También disminuyó el gasto total de los países del Medio Oriente para los que se disponía de datos (Tian et al., 2019, pp. 1-3). El embajador Jan Eliasson, Presidente de la Junta de Gobierno del SIPRI, ha calificado el alto gasto militar mundial como “motivo de grave preocupación” ya que “socava la búsqueda de soluciones pacíficas a los conflictos en todo el mundo” (SIPRI, 2018c, n.p.).

El impacto de las armas modernas en los civiles queda ilustrado por la guerra en la ex Yugoslavia durante la década de 1990. Las tensiones entre las repúblicas que comprenden la República Socialista de Yugoslavia (Bosnia-Herzegovina, Croacia, Macedonia, Montenegro, Serbia y Eslovenia) aumentaron a finales de los 80, ya que el control del poder del régimen comunista se vio erosionado por las reformas en la Unión Soviética y el Bloque Oriental. En última instancia, el país se desintegró y los combates comenzaron en septiembre de 1990. Para julio de 1991, una guerra civil asoló Yugoslavia. Gran parte del conflicto ocurrió en pueblos y ciudades, e involucró armamento pesado como artillería y tanques. Sarajevo, la capital bosnia, estuvo sitiada de 1992 a 1995. Serbia fue bombardeada por la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en 1999. Un conflicto más reciente comenzó en marzo de 2014 cuando las fuerzas rusas se anexionaron la península de Crimea de Ucrania, aumentando significativamente las tensiones entre Occidente y Rusia. Más de 10 mil civiles han resultado muertos o heridos como resultado de la intervención rusa en el este de Ucrania, donde se ha desplegado armamento moderno (CIA, 2019). Esto fue mostrado gráficamente por el derribo de julio de 2014 de un avión de pasajeros malasio por fuerzas prorrusas que mató a las 298 personas a bordo. ^[5]

No menos mortales son las armas comunes más ligeras y de baja tecnología. Muchas de las muertes de Ruanda durante el conflicto de 1994 (descritas más adelante) fueron causadas por machetes. Granadas propulsadas por cohetes, bombas y artefactos explosivos improvisados (IED) han sido muy costosos en Irak y Afganistán. En los últimos años este tipo de incidentes han disminuido en Irak, pero han aumentado en Afganistán (Kester & Winter, 2017). Un informe de la ONU de 2019 documentó 3 mil 804 muertes de civiles (otros 7 mil 189 resultaron heridos) en el conflicto afgano durante 2018. Elementos antigubernamentales fueron responsables de 6 mil 980 bajas civiles (2 mil 243 muertos y 4 mil 737 heridos), causadas principalmente por el uso indiscriminado de artefactos explosivos improvisados suicidas y el ataque deliberado a civiles con estos dispositivos (Misión de Asistencia de la ONU en Afganistán, 2019). El EI ha utilizado frecuentemente atentados suicidas con bombas, incluyendo coches bomba blindados personalizados. ^[6] Otros países que enfrentan tales armas indiscriminadas incluyen Pakistán y Rusia. Los incidentes en Pakistán incluyen ataques mortales durante las elecciones generales paquistaníes de julio de 2018. Con respecto a Rusia, en octubre de 2015 un avión ruso fue destruido por una bomba sobre Egipto, matando a 224 personas, y en abril de 2017 ocurrió un mortal bombardeo en el metro de San Petersburgo. ^[7]

Aparte de las armas convencionales, existe la amenaza de las armas no convencionales. Al inicio de 2019, nueve estados; EU, Rusia, Reino Unido, Francia, China, India, Pakistán, Israel y Corea del Norte poseían aproximadamente 13,865 armas nucleares. Según SIPRI en 2019, Rusia y Estados Unidos, que colectivamente representaban más del 90% de las armas nucleares mundiales, tenían programas extensos y costosos en marcha para reemplazar y modernizar sus ojivas nucleares, sistemas de lanzamiento de misiles y aviones, e instalaciones de producción de armas nucleares. Todos los demás estados con armas nucleares estaban desarrollando o desplegando nuevos sistemas de armas o habían anunciado su intención de hacerlo. (SIPRI, 2019, p. 10). Además, las armas químicas han sido utilizadas por el presidente sirio, Bashar al-Assad, como en abril de 2017, y el Reino Unido en septiembre de 2018 advirtió a Rusia que pagaría un “alto precio” si continuara usando armas químicas tras el uso de un agente nervioso en Salisbury a principios de ese año del que murió una persona. ^[8]

El Reloj del Juicio Final utiliza las imágenes del apocalipsis (medianoche), y el lenguaje contemporáneo de la explosión nuclear (cuenta regresiva a cero), para transmitir amenazas a la humanidad y al planeta. Se ha convertido en un indicador universalmente reconocido de la vulnerabilidad del mundo a las catástrofes derivadas de las armas nucleares, el cambio climático y las nuevas tecnologías emergentes en otros dominios. La decisión de mover (o dejar en su lugar) la manecilla de los minutos del Reloj la toma anualmente el Boletín de la Junta de Ciencia y Seguridad de los Científicos Atómicos, en consulta con su Junta de Patrocinadores. En enero de 2018 la manecilla de los minutos se movió 30 segundos más cerca de la catástrofe: a dos minutos de la medianoche, lo más cercano que había estado el Reloj del Juicio Final. Esto se debió a que en 2017 “vimos que el lenguaje imprudente en el ámbito nuclear calentaba situaciones ya peligrosas y volvimos a aprender que minimizar las evaluaciones basadas en evidencia respecto al clima y otros desafíos globales no conduce a mejores políticas públicas” (Mecklin, 2018, n.p.). La intención estadounidense reportada en octubre de 2018 de retirarse del Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio de 1987 ha sido criticada en el Boletín dado su impacto negativo en el control de armas nucleares (Reif, 2018); Estados Unidos suspendió sus obligaciones en virtud del Tratado a partir del 2 de febrero de 2019 (Casa Blanca, 2019).

Los crímenes de guerra se suman al costo. Con frecuencia se violan los derechos humanos ya que las costumbres sociales contra tales delitos se erosionan mientras la ley y el orden colapsan. Estos desarrollos proporcionan un terreno fértil para que surjan animosidades históricas, para que los líderes exploten las tensiones y para que las facciones busquen venganza por las injusticias percibidas del pasado. Esto, a su vez, puede iniciar un ciclo de violencia ya que las facciones cometen violencia unas contra otras que provoca represalias. Esa violencia aumenta el nivel de odio y el riesgo de crímenes de guerra. Los derechos humanos también pueden ser sistemáticamente violados ya que el terror y la brutalidad se utilizan para ganarse el dominio sobre la población civil, y para asegurar su cumplimiento. Además, un quebrantamiento de la ley y el orden puede brindar la oportunidad de que se produzcan violaciones generalizadas sin trabas por miedo al castigo. Se estableció la Corte Penal Internacional (CPI) para ayudar a poner fin a esta impunidad y a las violaciones flagrantes del derecho internacional humanitario. Para agosto de 2019 se habían presentado 27 casos ante la Corte, algunos de los cuales involucraban a más de un sospechoso. Los jueces de la CPI habían emitido 34 órdenes de aprehensión, mientras que 16 personas habían sido detenidas en el centro de detención de la CPI y comparecieron ante Quince personas permanecieron prófutas. Habían sido retirados los cargos contra tres personas debido a sus muertes. Los jueces habían emitido nueve condenas y cuatro absoluciones (ICC, 2019). Otros tribunales como el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia se centran en crímenes de guerra durante conflictos específicos. En noviembre de 2017 el ex comandante serbio bosnio Ratko Mladić fue encarcelado de por vida por genocidio y otras atrocidades.

El término 'violencia unilateral' se refiere al uso de la fuerza armada por parte del gobierno de un estado o por un grupo organizado formalmente contra civiles que resulta en al menos 25 muertes en un año. El UCDP ha registrado un total de 274 actores involucrados en la violencia unilateral desde 1989, con un promedio anual de 33 actores activos. En 2018, hubo 32 actores en comparación con 31 en 2017. Gobiernos o grupos formalmente organizados atacaron y mataron al menos a 4,500 civiles durante 2018, el nivel más bajo desde 2012. El EI fue el actor más involucrado en esta violencia con cerca de 1,800 muertes civiles registradas en 2018, una disminución con respecto a años anteriores. Con algunas excepciones, sobre todo Ruanda en 1994, los actores no estatales han atacado a civiles con más frecuencia que los Estados. Los gobiernos fueron responsables del 18% de las muertes en 2018, siendo uno de esos actores el gobierno nicaragüense que reprimió violentamente a los manifestantes que se oponían a la nueva reforma del seguro social (Pettersson et al., 2019). El conflicto anterior en Ruanda durante la década de 1990 proporciona evidencia gráfica de las atrocidades que pueden ocurrir. Históricamente, había habido intensas animosidades tribales entre los tutsis y los hutus, y tales tensiones empeoraron cuando los presidentes de Ruanda y Burundi murieron en un sospechoso accidente aéreo en abril de 1994. Fue en este contexto que milicias hutus extremistas y elementos del ejército ruandés iniciaron la matanza sistemática de los tutsis. Aproximadamente 800 mil tutsis y hutus moderados fueron asesinados (DeRouen & Heo, 2007, p. 6).

La violencia de género ocurre con frecuencia durante los conflictos. La incidencia de la violación aumenta con el colapso de la ley y el orden y el poder es retenido por quienes portan armas, a menudo varones jóvenes mal educados que abusan del alcohol y otras drogas. La violencia puede ocurrir con mala disciplina, pero también puede emplearse como otra herramienta para ganar la sumisión de la población. Tal violencia es ilustrada por el conflicto de la República Democrática del Congo. Los conflictos étnicos y la guerra civil ocurrieron con una importante afluencia de refugiados en 1994 procedentes de conflictos en Ruanda y Burundi. Una breve guerra civil en 1997 fue seguida por continuos disturbios étnicos. Amnistía Internacional ha informado que decenas de miles de mujeres y niñas fueron sistemáticamente violadas por combatientes. Muchos sufrieron violaciones en grupo o fueron tomados como esclavas sexuales, mientras que también se denunció la violación de hombres y niños. La violación a menudo fue precedida o seguida por las heridas deliberadas, la tortura o el asesinato de la víctima. A las mujeres que sufrían lesiones o enfermedades causadas por violación se les negaba frecuentemente atención médica Además, a menudo las víctimas son abandonadas por sus maridos y excluidas por sus comunidades por prejuicios. Esto los condenó a ellos y a sus hijos a la pobreza extrema (Amnistía Internacional, 2005). En Nigeria la inestabilidad constante ha incluido grupos de colegialas siendo secuestradas por el grupo islamista militante Boko Haram.

Los niños suelen ser reclutados como niños soldados por grupos beligerantes. Son vistos por los grupos como un suministro fácilmente disponible de reclutas fácilmente entrenables y adoctrinados, que no requieren paga, y comen menos alimentos que los adultos. Los niños de hasta ocho años han sido reclutados, muchas veces con fuerza, y son especialmente vulnerables cuando están separados de sus familias o quedan huérfanos. El problema es más crítico en África mientras que los niños también son utilizados como soldados en diversos países asiáticos y en partes de América Latina, Europa y Medio Oriente (DeRouen & Heo, 2007, p. 7). Myanmar ha tenido aproximadamente 75 mil niños soldados más, uno de los números más altos de cualquier país (Universidad de Columbia Británica, 2005, pp. 113-115).

Se pueden producir bajas adicionales bajo el régimen que sale victorioso de un conflicto. Es probable que los grupos que utilizan la violencia para tomar el poder estén dispuestos y sean capaces de una violencia generalizada si sienten que su poder está amenazado, y es probable que tomen medidas extremas contra las amenazas percibidas. Esto queda ilustrado por la brutal fuerza utilizada por el líder libio Muamar Gadafi en 2011 contra levantamientos que finalmente resultaron en su muerte, y por Bashar al-Assad contra los levantamientos de 2011 y durante la costosa guerra civil resultante. Además, los grupos victoriosos podrían emplear la fuerza para asegurar que se cumplan sus directivas, lo que puede incluir los propios ideales violentos y extremos. La perturbación social y económica resultante puede causar dificultades generalizadas. La difícil situación de los camboyanos bajo el Khmer Rouge de 1975 a 1979 es un caso particularmente gráfico de violencia y cambio radical después de una guerra civil. Para cuando los Jemeres Rojos perdieron el poder a principios de 1979, hasta 1.7 millones de personas habían muerto a través de ejecuciones masivas, desnutrición o enfermedades (Bellamy, 2005, p. 17). Más recientemente, el EI administró brutalmente sus territorios ocupados antes de que una alianza de combatientes sirios respaldada por Estados Unidos anunciara en marzo de 2019 que el grupo yihadista había perdido su último territorio sirio. Esto puso fin formal al 'califato' que proclamó en 2014. ^[9]

El efecto devastador del conflicto permanece mucho después de que el combate haya disminuido o concluido. A menudo se mantienen tasas de mortalidad más altas, ya que lleva mucho tiempo reconstruir la infraestructura dañada del país, como los sistemas de salud y saneamiento. La producción agrícola se verá comprometida, y los ecosistemas habrán sufrido daños, ejerciendo efectos negativos combinados en la salud pública. El reducido conjunto de recursos disponibles dificulta los esfuerzos de reconstrucción. Por ejemplo, puede haber pocas personas con la pericia y las habilidades necesarias ya que probablemente habrían huido del conflicto o se habrían convertido en víctimas. Esto es especialmente problemático dada la probabilidad de una mayor demanda de servicios básicos por daños, y el consiguiente aumento de la amenaza de enfermedades infecciosas agravadas por una menor capacidad para contrarrestar las amenazas a la salud. Según un estudio, durante una guerra civil de cinco años (la duración promedio de una guerra civil es de aproximadamente siete años) la mortalidad infantil aumentó 13%, y se mantuvo 11% superior a la línea base en los primeros cinco años de paz de posguerra (Banco Mundial, 2003, pp. 23-24, 93).

Las vidas se ven amenazadas aún más por los remanentes del conflicto. Los artefactos sin detonar y las municiones en racimo a menudo cobran vidas y causan lesiones; las minas terrestres son especialmente amenazantes. Las minas terrestres se utilizan con frecuencia debido a su bajo costo, fácil disponibilidad y facilidad de uso. Este uso frecuente, junto con la dificultad y el costo de la remoción de minas y su daño indiscriminado a las personas y al ganado, aumenta su amenaza. Quienes sobreviven a los encuentros suelen quedar mutilados y se enfrentan a la perspectiva de perder su capacidad para trabajar y, por ende, sus medios de vida. También pueden quedar al ostracismo de la sociedad. Unos 61 países y áreas alrededor del mundo están contaminados por minas terrestres, y miles de personas viven con esta amenaza. En 2016, un promedio de 23 personas alrededor del mundo cada día perdieron la vida o una extremidad a causa de una mina terrestre, u otro remanente explosivo de guerra. Así, más de 8 mil 605 personas resultaron heridas o asesinadas ese año (Campaña Internacional para la Prohibición de las Minas Terrestres, 2018). Las carreteras minadas y los puentes destruidos son importantes obstáculos para la recuperación posconflicto, porque obstaculizan el uso de valiosos recursos naturales. Por ejemplo, los campos minados que rodean a los principales centros de población impiden el uso de tierras aptas para la agricultura y el reasentamiento. Las muertes y heridas de muchos camboyanos desde la guerra allí resaltan la amenaza que representan las minas.

A medida que se propaga la muerte y la destrucción, muchas personas intentan huir. Los refugiados suelen llevar posesiones mínimas y se ven obligados a sobrevivir con éstas, al menos hasta que encuentren nuevos hogares u obtengan asistencia en los campamentos de refugiados. Es poco probable que los refugiados reciban la ayuda adecuada de un estado debilitado, y son vulnerables a los ataques y a las enfermedades. La difícil situación de los refugiados se ve agravada aún más por el trauma de presenciar la muerte y lesiones de familiares y amigos. Según el Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados (ACNUR), la población mundial de personas desplazadas por la fuerza creció de 43.3 millones en 2009 a 70.8 millones en 2018, un máximo histórico. La mayor parte de este incremento ocurrió entre 2012 y 2015, impulsado principalmente por el conflicto sirio (Siria tuvo el mayor número de refugiados con 6.7 millones). Otros conflictos también contribuyeron a este aumento, entre ellos Irak, Yemen, la RDC y Sudán del Sur, junto con el importante flujo de refugiados rohingya de Myanmar a Bangladesh a finales de 2017. La población de refugiados bajo el mandato del ACNUR casi se había duplicado desde 2012. En 2018, el incremento fue impulsado particularmente por el desplazamiento interno en Etiopía y los solicitantes de asilo que huían de Venezuela (ACNUR, 2019).

A menudo, los campamentos de refugiados tienen dificultades para brindar atención, alimentos y refugio adecuados a una afluencia de refugiados que huyen de un conflicto. El Programa Mundial de Alimentos y el ACNUR a principios de 2017 expresaron su grave preocupación por el hecho de que la escasez crítica de asistencia alimentaria esté afectando a unos dos millones de refugiados en 10 países de África. Por ejemplo, muchos refugiados desnutridos huían del conflicto en Somalia y Sudán del Sur (ACNUR, 2017). Sin un apoyo adecuado, las enfermedades infecciosas pueden propagarse rápidamente entre las personas ya debilitadas por su huida del conflicto, especialmente las más vulnerables. Muchos refugiados que han huido al extranjero y no están en campamentos también experimentan grandes problemas. Estas personas a menudo tienen poco dinero para pagar el alojamiento, están traumatizadas y no pueden acceder a los sistemas de apoyo locales debido a su estatus legal o barreras lingüísticas. De esta manera, son vulnerables a la explotación, al abuso y a la radicalización.

Impacto Económico

El impacto económico del conflicto es desastroso. Durante un conflicto, una sociedad desvía algunos de sus recursos de las actividades productivas a la destrucción. De ahí que exista una doble pérdida: la pérdida de recursos que contribuyeron a la producción previa al conflicto, y la pérdida por los daños infligidos (Banco Mundial, 2003, p. 13). Las habilidades se pierden con la muerte y éxodo de personas, y los daños a la infraestructura y al medio ambiente del país impiden seriamente el desarrollo económico y la actividad. La pérdida de suministros de electricidad confiables reduce la productividad y los sistemas de transporte dañados dificultan tanto la entrada de recursos como la salida de productos. Además, la incertidumbre que rodea al conflicto desalienta la inversión; también puede aumentar la inestabilidad económica a medida que la gente intenta almacenar bienes, y a medida que la inflación reduce el valor del dinero. Según el GPI de 2019, el impacto económico global de la violencia disminuyó por primera vez desde 2012, disminuyendo 3.3% o 475 mil millones de dólares de 2017 a 2018. El impacto económico global de la violencia fue de $14.1 billones en términos de APP durante 2018, equivalente a 11.2% del PIB global. Esta mejora se debió principalmente a la disminución del impacto del conflicto armado particularmente en Irak, Colombia y Ucrania (IEP, 2019, p. 4).

El impacto del conflicto queda ilustrado por los resultados económicos de los países que presencian conflictos. Un estudio del Banco Mundial encontró que durante la guerra civil los países generalmente crecen alrededor de 2.2% más lentamente que durante la paz. Así, después de una guerra civil típica de siete años de duración, los ingresos serían aproximadamente 15% inferiores a los que no se hubiera producido ninguna guerra (asumiendo un crecimiento constante como impago). Esto implica que la incidencia de la pobreza absoluta aumentó cerca de 30%. La pérdida acumulada de ingresos durante la guerra equivaldría aproximadamente al 60% del PIB de un año. Otro estudio analizó el impacto económico de la guerra civil utilizando datos de alrededor de dieciocho países afectados por dicho conflicto. Para catorce países cuyas tasas de crecimiento promedio del PIB per cápita pudieron calcularse, la tasa promedio de crecimiento anual fue negativa de 3.3%. Además, los indicadores macroeconómicos empeoraron durante el conflicto. En las dieciocho economías, la deuda externa aumentó como porcentaje del PIB; en quince países, el ingreso per cápita bajó; en trece países, la producción de alimentos disminuyó; y en doce países disminuyó el crecimiento de las exportaciones (Banco Mundial, 2003, p. 17). La devastación de la economía de Siria por la guerra civil y las sanciones internacionales ilustra aún más el impacto negativo del conflicto. Después de ocho años de lucha se estimó que el PIB de Siria era, en el mejor de los casos, un tercio de su nivel anterior a la guerra. ^[10]

El impacto económico de un conflicto no se limita al país que lo vive. Como los países están estrechamente vinculados por la economía global, cuando el conflicto afecta a la economía de un país, a menudo afecta a otros, especialmente a los vecinos. La magnitud del impacto está conformada por la naturaleza de la economía del país. El conflicto en un país que tiene una economía grande con recursos estratégicos como el petróleo probablemente tenga un mayor impacto en la economía global que el conflicto en un país con una economía pequeña y limitada en recursos. El impacto del conflicto y la inestabilidad en la economía global queda ilustrado por los acontecimientos en el Medio Oriente. En 2018 el alza de los precios del petróleo ocurrió en el contexto de inestabilidad geopolítica ahí. Esto incluyó la decisión de Estados Unidos de salir unilateralmente del acuerdo nuclear de julio de 2015 con Irán, en virtud del cual Teherán acordó limitar sus delicadas actividades nucleares y aceptar inspectores internacionales a cambio del levantamiento de las sanciones económicas. Otra inestabilidad fue causada por la agitación interna en Venezuela, las tensiones entre Arabia Saudita e Irán, y los continuos conflictos en Irak, Libia, Siria y Yemen. ^[11] Las tensiones regionales continuaron en 2019, incluido un ataque en septiembre contra las principales instalaciones petroleras sauditas que redujo el suministro mundial de petróleo en un cinco por ciento y el aumento ^[12] Si bien los aumentos de precios pueden ser interpretados como un desarrollo positivo por otros países productores de petróleo, a menudo tienen un impacto perjudicial en muchas economías y sociedades.

El conflicto puede tener un impacto especialmente dañino en las economías de los países vecinos. Este impacto puede incluir la reducción de la inversión y la interrupción del comercio. Según el Banco Mundial, tener un vecino en guerra reduce el crecimiento anual de un país en alrededor de 0.5% (Banco Mundial, 2003, p. 35). Las tasas de crecimiento económico pueden verse afectadas negativamente por diversas razones. Por ejemplo, el conflicto a menudo desalienta la inversión, como es evidente en África. Durante 2004, la ONU dijo que la inestabilidad y la guerra africanas estaban teniendo un “efecto dominó” en todo el continente, y desalentando la inversión. África tuvo el nivel más bajo de inversión extranjera de cualquier continente, alrededor de 15 mil millones de dólares anuales (IRIN, 2005). Los obstáculos comerciales causados por los conflictos son especialmente desafiantes para los países sin litoral, como en África. La guerra civil de 1976 a 1992 en Mozambique duplicó los costos de transporte internacional del vecino Malawi y desencadenó un declive económico (Banco Mundial, 2003, p. 35).

El impacto económico del conflicto se ve magnificado por las demandas adicionales que enfrentan las economías regionales. La difícil situación de los refugiados que escaparon de un conflicto puede tensar las economías de los países vecinos. La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha informado que los recursos han sido tensos por los refugiados afganos que ingresaron a Pakistán, con grandes problemas surgidos. Según la OMS, las condiciones de vivienda han sido inhumanas, las condiciones de saneamiento están por debajo de los estándares mínimos, y ha habido agua potable inadecuada. La OMS advirtió que los brotes de enfermedades transmisibles a menudo ocurrieron con tales problemas (OMS, 2001).

La demanda económica adicional proviene del aumento de los gastos de defensa, causado por las percepciones de amenazas en países cercanos al conflicto. Alimentado por la ansiedad de que el conflicto pueda extenderse, existe una mayor amenaza de inestabilidad regional, y pueden surgir disputas fronterizas a medida que diversas facciones beligerantes buscan utilizar las zonas fronterizas como santuarios. El impacto de las percepciones de amenazas se muestra en el gasto internacional de defensa, que ya ha sido esbozado.

Abordar las causas fundamentales: Explicando el conflicto violento

Dada su amenaza masiva a la seguridad humana, es vital comprender mejor los factores clave que pueden causar conflictos violentos, especialmente las guerras intraestadas, para evitar que ocurran o al menos para potenciar nuestra capacidad para resolverlos rápidamente. El conflicto está estrechamente asociado con otras amenazas señaladas más adelante en el capítulo, por lo que aquí solo se examinan brevemente tres factores.

Historia de conflictos violentos pasados

Una vez que un país ha vivido un conflicto, se eleva la amenaza de violencia adicional. El riesgo de una guerra posterior para los países que han experimentado recientemente la guerra se estima entre dos y cuatro veces mayor. Una razón de ello es que los mismos factores que causaron la guerra inicial a menudo permanecen operativos (Banco Mundial, 2003, pp. 83, 104). En efecto, estos factores podrían haberse fortalecido debido a la consiguiente destrucción y bajas. La sospecha, los agravios y la hostilidad persistente entre facciones opuestas obstaculizan la reconciliación y requieren tiempo para superarse. La dificultad de llevar ante la justicia a personalidades clave responsables del conflicto plantea otro obstáculo para la reconciliación. El regreso al conflicto también se ve facilitado por el probable desempleo posconflicto de muchas personas con poca experiencia excepto en los combates, y por la disponibilidad generalizada de armas. Además, el destino de los arsenales de armas después de una guerra puede generar tensión cuando hay poca confianza entre los grupos. La amenaza de conflicto en curso queda ilustrada por la situación en Angola, donde el conflicto se ha producido desde la independencia en 1975. A pesar de un alto el fuego de 2002 y del establecimiento de una misión de la ONU para supervisar el proceso de paz, el conflicto continúa en zonas como Cabinda.

Líderes Populistas Autocráticos

Los líderes autocráticos del estado y de la insurgencia pueden aumentar y exacerbar las tensiones que causan conflictos. Los líderes en países con insurgencias y disturbios a menudo han enajenado a gran parte de la población al abusar de su poder. Este abuso suele incluir brutalidad contra la oposición, colocar a los aliados en posiciones poderosas al tiempo que excluye a otros, explotar corruptamente los recursos del estado, y no mejorar las condiciones de vida y resolver serios problemas entre la población en general. Un liderazgo pobre e incompetente también erosiona la legitimidad del régimen y fomenta la desilusión, particularmente en casos de evidente fracaso político. Tal declive de legitimidad puede ser explotado por la oposición del régimen. La responsabilidad de un líder por el estallido y la continuación del conflicto se demuestra en el papel influyente del presidente serbio Slobodan Milosevic en el conflicto dentro de la ex Yugoslavia durante la década de 1990. De igual manera, Bashar al-Assad ha confundido a muchos observadores al aferrarse al poder a pesar de una rebelión de gran parte de la población siria. Su brutal represión contra las protestas de 2011 había desencadenado un conflicto devastador, y dibujado en otros países como Irán, Rusia y Estados Unidos. Para agosto de 2019 se estimaba que más de 500 mil estaban muertos o desaparecidos, mientras que el régimen había retomado la mayor parte del territorio que anteriormente poseían las fuerzas opositoras. ^[13]

Los líderes insurgentes suelen aumentar las tensiones que fomentan el conflicto. Las organizaciones militares rebeldes generalmente tienen estructuras jerárquicas y dictatoriales, con un poder significativo sostenido por un líder carismático. Los líderes rebeldes predican frecuentemente la intolerancia, la venganza y la necesidad de actuar directamente contra sus enemigos. Es probable que exploten los agravios de diversos grupos para reunir apoyo en torno a la insurgencia, y perseguir despiadadamente el poder. Moqtada Sadr, un poderoso clérigo chiíta radical, ilustra el importante papel de tales líderes. En 2003 Moqtada Sadr estableció un grupo de milicias, el Ejército Mehdi, que luchó contra las fuerzas lideradas por Estados Unidos en Irak. A medida que aumentaba la violencia sectaria tras la caída de Saddam Hussein, este grupo fue acusado de organizar ataques de represalia contra los árabes sunitas. Después de casi cuatro años en el extranjero regresó a Irak en enero de 2011, y en última instancia encabezó una alianza que ganó las elecciones parlamentarias iraquíes de mayo de 2018.

Actores Externos

La asistencia de actores externos a grupos puede empeorar el conflicto. De 163 conflictos internos entre 1946 y 2001, 32 involucraron la participación externa de otros estados (Gleditsch et al., 2002, p. 620). Los actores externos pueden involucrarse en conflictos desplegando sus propias fuerzas o ayudando a financiar, equipar o entrenar a las facciones que apoyan, o a través de la logística y el intercambio de inteligencia. Independientemente de su participación particular, la violencia a menudo aumenta a medida que los grupos beligerantes se hacen más fuertes, especialmente cuando potencias externas intervienen directamente en su nombre. Esta intervención puede fomentarse cuando actores externos se benefician del conflicto, o de una victoria de un grupo alineado con sus propios intereses. La participación externa a menudo se producía durante la guerra fría, cuando las Superpotencias y sus aliados promovían sus intereses estratégicos rivales a través de conflictos de poder. Esto queda ilustrado por la participación estadounidense y soviética en Afganistán a finales de los setenta y ochenta. Los estudios de casos posteriores a la guerra fría incluyen el apoyo de Irán a las milicias en Irak que combaten a las fuerzas lideradas Esto habría incluido el suministro de armas y explosivos, y entrenamiento en Irán (Gordon & Lehren, 2010). Gadafi también desplegó mercenarios para luchar contra grupos insurgentes en 2011, mientras que las fuerzas rusas e iraníes han brindado un apoyo significativo al régimen sirio.