14.5: Conclusión - Recordando la Importancia de las Instituciones de Gobierno Local

Hoy en día, los temas que rodean la gobernanza en el África subsahariana no deben ser retratados como un juego de culpas, como suele ser, señalando con el dedo a los colonizadores belgas, al régimen de Mobutu o a los partidarios de la Guerra Fría (estadounidenses o soviéticos), o incluso fallas internas de un tipo u otro. Sí, hay un montón de normas políticas y de otro tipo firmemente arraigadas para deconstruir y discutir pero también debemos pensar en los próximos pasos. Hoy en día, los africanistas también deben enmarcar los temas en términos de las necesidades de seguridad humana de hoy, por ejemplo, del pueblo congoleño, tal como lo realizan o no el pueblo congoleño y sus instituciones de gobierno existentes, operando como deben ahora, dentro de un torbellino de presiones globales. La culpa histórica es con demasiada frecuencia la única base de la erudición y la enseñanza de los asuntos africanos; también necesitamos pensar pragmáticamente sobre lo que hay que hacer porque las vidas están en juego, y lo que se puede hacer bajo crecientes restricciones ambientales. Hoy hay que lamentar la pérdida de las normas tradicionales en muchos contextos africanos —como en cualquier parte del mundo—. Si bien las circunstancias han sido tan horribles como en cualquier parte de la historia de la humanidad, llega un momento en el que todos, consciente y respetuosamente, avanzamos para crear lo que Gramsci denomina el Nuevo. Y, en muchos sentidos, esto tiene que hacerse de maneras distintas al pasado colonial de África, es decir, para priorizar específicamente las necesidades de la humanidad —la seguridad humana— por encima de todo. Hoy, para hacerlo correctamente —democráticamente— se requerirá una mayor participación de la ciudadanía local del África subsahariana y de sus propios gobiernos locales, hasta ahora marginados.

En las regiones geográficamente vastas del África subsahariana, la proximidad de las autoridades gubernamentales puede desempeñar un papel crucial. En gran parte debido a la historia de la política centrada en el capital y a la formulación 'nacional' de la política, muchos han considerado a los gobiernos locales como una carga o incluso un lujo. En la medida en que el gobierno local fue considerado incluso por los administradores coloniales, fue para enfatizar el mantenimiento del 'orden' (a través de la regla indirecta, asimilación, u otro) y no establecer instituciones de gobierno local que tuvieran como objetivo principal la seguridad humana local y la seguridad de los locales propiedad. Además, debido a la historia colonial de los estados del África subsahariana, los ciudadanos locales han visto a las autoridades locales como agentes de 'el estado'. En estas circunstancias, 'el estado' era algo que debía evitarse a toda costa, y lamentablemente este legado se mantiene. Hasta el día de hoy, desde luego no se supone que las autoridades del gobierno local actúen en interés de los ciudadanos locales. Gran parte de esto se puede explicar en términos de la historia colonial y las prácticas a menudo corruptas que continuaron durante la era del 'neocolonialismo'. Este capítulo ha argumentado que una cuidadosa consideración de los papeles limitados de las autoridades de gobierno local en contextos democráticos liberales podría señalar el camino hacia una mejor seguridad humana. Dentro de ese contexto, la gobernanza local juega un papel mayormente no reconocido pero crucial en la expansión de la seguridad humana y la práctica liberal. Una de las funciones más fundamentales de los gobiernos locales en los estados liberales, entonces y ahora, ha sido la protección de los 'frutos de nuestro trabajo', es decir, la propiedad de los ciudadanos.

A medida que la productividad agraria mejoraba localmente, los vínculos administrativos con el gobierno central se intensificaron junto con el entendimiento de que los involucrados podían obtener ganancias de suma positiva. En el contexto subsahariana, los líderes del gobierno central se beneficiaron directamente de los lazos coloniales y de la Guerra Fría, en detrimento del desarrollo gubernamental local. La relación entonces, ha sido vista como de arriba hacia abajo, suma cero (compitiendo por recursos limitados) y antagónica. Por el contrario, en los estados democráticos liberales, ha habido debates políticos sobre el equilibrio adecuado de las autoridades locales versus centrales estatales, pero las conexiones cooperativas han prevalecido en gran medida. Por el contrario, en el África subsahariana, la historia colonial y sus secuelas llevaron al desarrollo de instituciones de gobierno que consistentemente favorecieron las formas centralizadas de gobierno sobre las locales.

La realización concomitante de la seguridad humana y del liberalismo definido localmente, en todos los contextos históricos, es un proceso continuo, no un acontecimiento. Y en todas las instancias ha requerido la implicación y participación de la gobernabilidad local. En el entorno posterior a la Guerra Fría esto debería reconocerse abiertamente para todos los estados democráticos del mundo. Por ejemplo, la seguridad humana y las libertades políticas que acompañan la práctica democrática de hoy ciertamente no se aplicaron a todos los residentes de Estados Unidos en sus primeros años. Hubo desigualdades significativas en cuanto a cómo la considerable población esclava experimentaba esos valores y libertades, o la ciudadanía femenina sistemáticamente excluida. La inclusión de los grupos marginados, sello distintivo de los avances en la práctica democrática, se dio a lo largo del tiempo. Los círculos políticos son cada vez más conscientes de que este proceso es parte del reto que deben enfrentar las nuevas democracias. El argumento de que el proceso lleva tiempo ofrece poco consuelo a quienes están ansiosos por implementar la práctica democrática liberal en las nuevas democracias. Sin embargo, las comparaciones históricas que se centran en los fundamentos prácticos del liberalismo y la seguridad humana demuestran el papel indispensable de la gobernanza local.