21.1: La Seguridad Humana en los Asuntos Mundiales: Desafíos

Los argumentos presentados en los capítulos introductorios ascienden a dos proposiciones principales. En primer lugar, la situación actual y nuestras perspectivas de futuro inmediato no pueden ser atendidas adecuadamente por el pensamiento tradicional de seguridad. De hecho, las políticas tradicionales de seguridad y sus creencias y valores subyacentes son en parte responsables de nuestros problemas actuales. Como se argumenta en el Capítulo 3, Capítulo 10 y Capítulo 11, esas creencias y valores subyacentes incluían una confianza acrítica en el crecimiento ilimitado, en la capacidad del progreso tecnológico para resolver todos nuestros problemas, y en ciertas características esenciales que distinguen humanos de todos los demás seres vivos y nos hacen 'sapientos', responsables y racionales, alistando los recursos de todo nuestro planeta con el fin de crear el mundo perfecto para incalculables miles de millones. Por supuesto, estábamos atrasados para algo aleccionador.

Esto se aplica a los ciudadanos de los países desarrollados en el sentido de que su adicción a la energía barata y abundante y al consumo inequitativo crea riesgos de seguridad que no son fácilmente reconocidos bajo las ideologías dominantes del Paradigma de Desarrollo Convencional (CDP), el realismo político y el cornucopismo. La proposición también se aplica a los ciudadanos de los países en desarrollo en la medida en que su dependencia de las relaciones comerciales de explotación y los esquemas de desarrollo contraproducentes les dificulta obtener la latitud necesaria para abordar sus desafíos específicos en materia de seguridad. Su incesante búsqueda del 'desarrollo' basado en combustibles fósiles hace que la 'emergencia climática' global sea próxima a intransigente. El Capítulo 11 y el Capítulo 12 muestran cómo nuestra búsqueda intransigente de una interpretación estrecha y sesgada del progreso nos ha llevado a una guerra espantosa e imparable contra la 'naturaleza' no humana, nuestra propia base de apoyo, que ahora ha escalado a dimensiones grotescas: De todo el mamífero biomasa en la Tierra, los animales domésticos constituyen la friolera de 60%, los humanos como especie constituyen 36%, mientras que todo el inventario de mamíferos silvestres de la Tierra se ha reducido a un mero cuatro por ciento (Bar-On et al., 2018). Esos problemas ni siquiera son reconocidos bajo los modelos tradicionales de seguridad ni ninguna interpretación 'dura' de la seguridad humana.

La segunda proposición establece que la seguridad humana en sus interpretaciones multidisciplinarias y modelos multidimensionales puede, de hecho, informar políticas efectivas que podrían mejorar enormemente las perspectivas de la humanidad en todas las culturas y en todo el mundo. Dichas políticas podrían abordar amenazas masivas a la seguridad que en gran medida han escapado a la atención debido a anteojeras ideológicas, falta de información o prioridades de valor inapropiadas. Ampliar el alcance de la seguridad humana en su sentido integral para incluir a las generaciones futuras también puede abordar los peligros particulares señalados en escenarios futuros que impliquen diversas combinaciones de colapso y reforma. En este capítulo volveremos a referirnos a los seis escenarios de Raskin (2016) discutidos en el Capítulo 1 (resumidos en la Tabla 1.1) porque abarcan admirablemente el posible rango. Los modelos y los expertos detrás de ellos están diciendo a los tomadores de decisiones lo que se debe hacer, y lo han hecho durante décadas (como se documenta en la serie World Scientists' Warns: Ripple et al., 2017). El problema es que hasta ahora esos mensajes han caído en oídos sordos. En cambio, la Gran Aceleración continúa sin cesar y la guerra continúa, a pesar de las protestas y la pandemia.

Diversos capítulos refuerzan esas dos proposiciones con evidencias de las áreas de estudios de conflicto, el derecho internacional, la situación de los individuos dentro y fuera del Estado, el fracaso y reconstrucción de los estados, el agotamiento y escasez de recursos, y del cambio climático. En el capítulo 6 Hennie Strydom explicó cómo el Derecho Internacional Humanitario desarrolló y reflejó la transición del pensamiento de seguridad centrado en el estado a centrado en el ser humano y la sustitución de los conflictos armados interestatales por los internos. De ahí que las causas de los conflictos violentos internos se hayan sumado a la lista de razones tradicionales de la guerra como grandes retos para la seguridad humana. Esas causas incluyen inequidad socioeconómica intolerable, tensiones entre facciones etnoculturales o religiosas, desplazamiento de poblaciones cada vez más grandes y el fracaso de los Estados en el ejercicio de sus obligaciones hacia la ciudadanía. Esas causas también impulsan muchos otros aspectos de la inseguridad humana además del conflicto armado, lo que subraya nuevamente el hecho básico de que evitar la violencia (es decir, su tipo directo, estructural y cultural) sólo constituye una condición necesaria, pero de ninguna manera suficiente, para la seguridad.

'La máxima seguridad' está retrocediendo de nuestro alcance

Lo que también se desprende de esos dos primeros tercios del texto es que muchas amenazas a la seguridad humana tienen sus raíces en la relación y las interacciones de la humanidad con el resto de la naturaleza, según el dictum de Myers (1993b) de 'seguridad última'. La crisis ambiental global en sus numerosas dimensiones está impulsada en gran medida por la humanidad sobrepasando la capacidad de las estructuras de apoyo ecológico. Colectivamente estamos literalmente 'viviendo más allá de nuestros medios', como lo expresó la Junta de Evaluación del Milenio de la ONU (UNEP-MAB, 2005). Mucho sufrimiento, penuria y pérdida de biodiversidad podrían haberse evitado si la comunidad internacional llegara a esta realización unas décadas antes, cuando el Club de Roma (Meadows et al., 1972, 2004), y otros emitieron sus primeras advertencias sobre el mundo que se aproximaba a los límites del crecimiento (Ripple et al., 2017) . Las simulaciones computacionales multivariadas del Club de Roma arrojaron escenarios que variaban en las cantidades de recursos no renovables, y en la extensión y el momento de las contramedidas internacionales. Aunque sus suposiciones y argumentos nunca fueron refutados en principio, sus críticos hicieron gran parte del hecho de que el momento de muchas de sus predicciones resultó fuera de blanco, aspecto que los autores habían declarado claramente que no era realista ni relevante para sacar conclusiones fundamentales de sus pronósticos, es decir, que el curso de la humanidad es insostenible. Estudios posteriores (por ejemplo, Bardi, 2011; Meadows et al., 2004; Turner, 2008; Rockström et al., 2009; Ewing et al., 2010; WWF, 2018) confirmaron sus conclusiones: Los límites globales al crecimiento son cuantificables y 'ontológicamente objetivos' (ver Capítulo 11), se manifiestan como límites ecológicos discretos, y las actividades humanas se acercan o transgreden de diversas formas.

El problema con el sobreimpulso, ya sea ecológico o socioeconómico, es que sus manifestaciones empeoran con cada año que permanece sin mitigarse. En el caso del rebasamiento ecológico esas manifestaciones incluyen la desertificación, la erosión del suelo, la salinización, la contaminación, la pérdida de biodiversidad, el agotamiento de los recursos y las pandemias. Ese principio autorreforzante significa que las medidas necesarias para abordarlo de manera efectiva tendrán que ser aún menos comprometedoras, más costosas e hirientes, y más drásticas con cada año que se desperdicia. En cualquier caso, para muchas especies no humanas al borde de la extinción esas medidas llegarían completamente tarde. No sólo las consecuencias negativas del sobreimpulso aumentan a lo largo del tiempo, su autorrefuerzo significa que crecen exponencialmente, lo que significa que tendemos a sobreestimar la cantidad de tiempo que queda para implementar contraestrategias. Además, el sobreimpulso prolongado genera la probabilidad de que se pasen puntos de inflexión, desencadenando reajustes sistémicos repentinos, que pueden manifestarse como un colapso. Con cada año que las soluciones efectivas se retrasan, aumenta la probabilidad de colapso (y su gravedad). Como la mayoría de las tendencias negativas que contribuyen a la Gran Aceleración (es decir, las emisiones de GEI y otros contaminantes, el consumo, la expansión tecnológica, la desigualdad de ingresos y los gastos militares) no solo están avanzando sino que siguen acelerándose, podemos afirmar con confianza que cualquier esfuerzo para contrarrestar se pudo haber intentado rebasar, no han tenido éxito evidente. Las únicas dos tendencias en el conjunto que parecen haber pasado sus puntos de inflexión, lo que significa que sus tasas de incremento ya no van en aumento, son el crecimiento de la población global y el crecimiento económico global; sin embargo, su desaceleración fue menos el resultado de políticas deliberadas sino de efectos de transición inadvertidos. ^[1] La agenda de los ODS como única iniciativa global hacia la sustentabilidad se vio obstaculizada desde su inicio por expectativas equivocadas de 'desarrollo', por contradicciones internas e ignorando el exceso (O'Neill et al., 2018). En general, concluimos que el sobreimpulso sigue procediendo prácticamente sin mitigarse por ninguna contramedida efectiva. Esto hace que algún colapso limitado sea cada vez más probable (Kolbert, 2006; Bendell, 2018; Rees, 2019).

Colapso: ¿Cuándo y Cómo?

De lo anterior concluimos que un cierto grado de colapso parece casi inevitable. Las razones han sido discutidas a lo largo de este libro; pueden resumirse como el fracaso de la humanidad para garantizar la seguridad ambiental a través de una reducción oportuna de nuestro rebasamiento ecológico y de nuestro crecimiento. Debido a que la seguridad ambiental sustenta en tanto los demás pilares, es probable que su ausencia desestabilice la mayoría de los demás aspectos de la seguridad humana. Sobre esa premisa, las preguntas importantes son cuándo y cómo se puede esperar el colapso. Desafortunadamente, las predicciones cronológicas han tendido a resultar falsas. Retrospectivamente, el fracaso de tales predicciones puede explicarse por la influencia desconocida y la ubicación de los puntos de inflexión (Galaz et al., 2014). Un enfoque más productivo sería preguntar qué aspectos del cambio global podrían operar como desencadenantes proximales y qué tan 'malos' necesitarán llegar esos cambios antes de que sus manifestaciones sean percibidas como colapso. Para abordar esas cuestiones, primero tenemos que aclarar a qué nos referimos con 'colapso'.

Desde sus inicios, la historia humana ha estado marcada por altibajos en el alcance de la seguridad humana que disfrutaban las poblaciones regionales. Los descensos severos en uno o varios pilares se interpretaron como 'colapsos'. Si bien las amenazas actuales no tienen precedentes en su extensión global, se están percibiendo de manera desigual y sus impactos se experimentan de manera desigual en todo el mundo (con la excepción del COVID-19). Esto quedó claro con respecto al cambio climático en el Capítulo 9. Invariablemente son los más pobres del mundo quienes han sufrido la peor parte de los colapsos, y no será diferente la próxima vez; la extensión planetaria de la presente crisis simplemente dará como resultado una variación planetaria en el alcance de la victimización. En la mayoría de sus manifestaciones, el colapso se generará regionalmente.

¿Cuáles serán los desencadenantes más probables del colapso? En un pronóstico actualizado Jorgen Randers (2012), miembro del equipo original del Club de Roma, sugirió que de todas las manifestaciones de sobreimpulso, el calentamiento global jugará el papel más decisivo para determinar el futuro de la humanidad durante este siglo. Como resultado de la inacción internacional, las concentraciones de CO ₂ en la atmósfera seguirán aumentando y causarán al menos +2 °C para 2052. Este calentamiento en dos grados ha sido ampliamente considerado como un umbral crítico, más allá del cual el aumento no lineal ('invernadero fugitivo') podría hacerse cargo. ^[2] Randers sugirió además que los escenarios más benignos descritos en el análisis original del Club de Roma, en los que la humanidad logra controlar la producción y los aumentos de población ^[3], probablemente ya no estén a nuestro alcance porque la humanidad ha fracasado actuar en el tiempo (Grossman, 2012). Algunos datos sugieren que las proyecciones del IPCC subestiman habitualmente el impacto climático real (McKibben, 2010).

Como se discutió en la introducción y en el Capítulo 9, una serie de diversas amenazas secundarias a la seguridad ambiental surgen del calentamiento global y el cambio climático asociado. Incluyen inundaciones de tierras bajas costeras, eventos climáticos más severos, inundaciones y sequías, epidemias y mayores restricciones en el suministro de alimentos y agua, así como amenazas para la salud asociadas (O'Brien, 2010; WWF, 2018). Las economías líderes se estancarán mientras que algunas economías emergentes crecerán, lo que exacerbará el rebasamiento (en 2019 al 170%), aunque más lentamente. Las pérdidas económicas resultantes, la inseguridad alimentaria, las migraciones masivas y las crisis de salud debilitarían las economías y los órdenes sociales en un grado que compromete el estado de derecho y la autoridad de la gobernabilidad central. El capítulo 5, el capítulo 9 y el capítulo 10 se centran en los múltiples desafíos a la seguridad sociopolítica, la seguridad relacionada con la salud y la seguridad económica que surgen de ese malestar general. La creciente inequidad global en términos de consumo, asignación de recursos y tasa reproductiva que existe entre países, culturas y clases contribuye a esta susceptibilidad (Davies & Sandstrom, 2008; Dobkowski & Wallimann, 2002; Heinberg, 2013). El detallado relato de Paul Bellamy en el capítulo 5 de las conexiones entre pobreza e inseguridad lo deja muy claro.

Un efecto en cadena del cambio climático que parece particularmente propenso a desencadenar el colapso es el agotamiento de los recursos naturales, especialmente los alimentos y el agua potable. Como explica Richard Plate en el capítulo 10, la naturaleza humana nos predestina para el agotamiento de los recursos, y la velocidad a la que las culturas agotan sus recursos tiende a superar a la velocidad a la que toman conciencia de ese hecho. El cambio climático y las amenazas regionales que plantea para la agricultura se suman a esa fuente constitutiva de inseguridad alimentaria, en un momento en que tamaños de población sin precedentes y tendencias culturales hacia el aumento del consumo de carne ya están colando la biocapacidad de la Tierra (Brown, 2011; Grossman, 2012). Los precedentes históricos sugieren que la escasez de alimentos y la desnutrición generalizada engendran conflictos violentos, trastornos sociales e inseguridad sanitaria (Heinberg, 2013). En la misma línea, la escasez de otros recursos inducida por el clima exacerbará el riesgo de violencia que siempre engendra el agotamiento de los recursos (Morales, 2002; Parenti, 2011; Homer-Dixon, 1999); la mayoría de las guerras del futuro serán sobre los recursos.

Otro efecto que probablemente contribuya a incidentes regionales de colapso es el desplazamiento de grandes poblaciones de llanuras costeras inundadas, de antiguas regiones agrícolas áridas o inundadas, y de zonas amenazadas por conflictos armados (Myers, 1993a). Esos refugiados tensarán los servicios e infraestructuras de los países de acogida y darán lugar a conflictos interculturales del tipo que hoy asola a la Unión Europea (Lautensach, 2018a).

La difusión global de nociones fuera de lugar de políticas de laissez-faire de libre mercado plantea otra amenaza a la seguridad humana (Chua, 2003). Las condiciones de gobiernos debilitados y la generalizada desafección e indigencia pública favorecen el surgimiento de falsos profetas y demagogos que buscan movilizar seguidores para sus propios fines políticos siniestros. Si bien algunos podrían concluir de la situación actual que ya hemos llegado a ese punto —las kakistocracias se han ido multiplicando en el continente norteamericano y en otros lugares—, los precedentes históricos sugieren que el peligro de los autócratas populistas sigue creciendo, a medida que aumentan las otras variables.

De 'Alimentar al Hungrío' Hacia el 'Bienestar Mínimo Suficiente para el Mayor Número Sustentable'

Debido a las contingencias de rebasamiento estos problemas no pueden ser remediados de manera efectiva con esfuerzos que solo se enfocan en 'eliminar la pobreza' como el ideal humanitario, junto con el ODS #1, demanda, independientemente de cómo se defina la pobreza. ^[4] Las contingencias de sobreimpulso imponen una trágica inversión en la agenda humanitaria tradicional del 'desarrollo'. La mera redistribución equitativa de los alimentos ya no es suficiente, aunque fuera políticamente factible. En este momento, si una dictadura global asignara exactamente iguales cantidades de recursos a cada ser humano, todos seguiríamos muriendo de hambre, aunque bastante lentamente (véase la nota 5). En segundo lugar, el hecho de que nuestra demanda actual ascienda al menos a 1.7 planetas (WWF, 2018) significa que a pesar de la perfecta equidad dos de cada cinco personas estarían consumiendo parte de la propia maquinaria productora de alimentos (WWF, 2018). El año que viene serían algunas más, y así sucesivamente. Las personas que viven en regiones biogeográficas y latitudes más extremas serían las más presionadas porque tienden a depender de mayores cantidades de proteína animal. El hecho de que la humanidad, junto con todos los mamíferos domesticados, constituya ya el 96% de toda la biomasa de mamíferos de este planeta no podría hablar más fuerte sobre el tema del sobreimpulso. Además, la población sigue creciendo aun cuando los precios de los alimentos suben y el agua dulce y los suelos escasean (Brown, 2003; Dobkowski & Wallimann, 2002). Esto significa que ni la redistribución de recursos, ni una nueva dieta global (Hirvonen et al., 2020), ni la producción mágica de más alimentos de la nada por alguna innovación técnica, pueden ser la única receta para la seguridad alimentaria ^[5], aunque sin duda ayudarían a aliviar temporalmente algunas de las peores carencias.

Para garantizar una seguridad ambiental duradera para todos, y con ello cumplir una condición esencial para los demás pilares de la seguridad humana, la humanidad debe reducir su impacto ambiental total antes de que la naturaleza haga esto por nosotros de manera dolorosa, y antes de que se pierdan muchas más especies. Richard Plate y Ronnie Hawkins argumentan esto en el Capítulo 10, Capítulo 11, y Capítulo 12. La dificultad de los planes integrados que podrían abordar la multifacética gama de problemas, como el 'Plan B' de Lester Brown (2003), es que exigen un grado sin precedentes de voluntad política que sólo puede considerarse poco realista. Después de años de disputas por tales planes para enfrentar la pobreza y el hambre, la comunidad internacional se ha enfrentado ahora a un desafío aún mayor: la probable posibilidad de que el cambio climático irreversible disminuya drásticamente la productividad agrícola y nos haga retroceder aún más.

Independientemente de cuán severo resulte el cambio climático, significará que la Tierra producirá no más alimentos para una humanidad en crecimiento sino menos —quizás sustancialmente menos— quizás sustancialmente menos. Esto será resultado de que los agroecosistemas establecidos funcionen menos bien o colapsen por completo, mientras que los nuevos agroecosistemas que podrían hacer frente a las nuevas condiciones de Eaarth (McKibben, 2010) tardarán en desarrollarse. El sobreimpulso y el cambio climático están destrozando el santo grial del utilitarismo, generalmente expresado como 'el mayor bien para el mayor número'.

La relación I=PAT (McCluney, 2004; ver Capítulo 1) indica claramente que podemos elegir entre una gama de estados de solución que abarcan numerosas combinaciones de tamaños de población global y afluencia per cápita y uso de tecnología; todas aquellas soluciones que son sustentables incluyen tamaños de población por debajo del nivel actual (qué tan por debajo depende en parte de cuánto tiempo nos llevará llegar allí y qué tan severos los cambios climáticos) (Grossman, 2012). Además, la jerarquía de modos de supervivencia de Potter (1988) sugiere que algunas de esas soluciones son moralmente preferibles a otras, por ejemplo, una supervivencia miserable para todos con cinco mil millones frente a una supervivencia aceptable para todos con dos mil millones. Otros (por ejemplo, Cohen, 2005; Ehrlich & Ehrlich, 2004) llegaron a conclusiones similares hace años. Todo eso apunta a la pregunta de cuántas personas por debajo del máximo debe soportar la Tierra (Pimentel et al., 1999). Esto es ante todo una cuestión moral, sopesando el bienestar contra los números.

La necesidad de reducir nuestros números no sólo surge de nuestro excesivo impacto sino también de la cantidad de miseria que ya vive gran parte de la humanidad. La creciente escasez de recursos clave, particularmente alimentos y agua potable, provoca sufrimientos que serían evitables con una población menor. Cohen (2005) enmarcó el reto de la seguridad alimentaria global en la analogía de una mesa comunal donde algunos invitados pasan hambre; el problema se puede resolver de tres maneras: (1) hacer un pastel más grande, (2) poner menos tenedores sobre la mesa, (3) enseñar mejores modales. Ehrlich et al. (1995) redujeron el reto a una 'carrera entre la cigüeña y el arado' que está siendo ganada por la cigüeña. Los capítulos sobre escasez y abundante literatura (por ejemplo, Cribb, 2010; Roberts, 2008; Dobkowski & Wallimann, 2002) indicaron que poco, si es que queda algo, espacio para aumentar el suministro de alimentos (es decir, acelerar el arado, o hacer un pastel más grande). En efecto, reducir la población global y cambiar nuestros 'modales' son nuestras únicas opciones restantes, y ninguna parece satisfactoria, la primera por razones éticas, la segunda por su limitado potencial. Discutiremos qué oportunidades limitadas podrían permanecer abiertas en la siguiente sección. El resultado es que el santo grial de los utilitarios ahora equivale al mínimo bienestar suficiente para el mayor número sustentable. Este número probablemente no sea más de unos cuatro mil millones de personas, y quizás menos de mil millones (Pimentel et al., 1999; Cohen, 2005; McCluney, 2004); de cualquier manera, no estarán consumiendo mucha proteína animal.

Bajo el nuevo imperativo de apretarnos el cinturón queda claro que no todas las concepciones de seguridad humana son igualmente útiles. Aquellos que toman en cuenta la primacía de la seguridad ambiental y el problema poblacional pueden contribuir a soluciones constructivas y mostrar la salida del sobreimpulso. En contraste, aquellas concepciones que se basan principalmente en el Paradigma de Desarrollo Convencional (representado, por ejemplo, en Bindé, 2001) solo pueden ayudar a corto plazo (como se evidencia en los aumentos del PIB) y a largo plazo harán más daño que bien reduciendo el capital natural (como se evidencia en disminuciones de otros estadísticas, por ejemplo, el Indicador de Riqueza Inclusiva, IWI) y aumentando aún más el impacto colectivo de la humanidad (IHDP, 2014). El aumento del PIB y la contracción del IWI se han observado con algunas 'economías emergentes' como Brasil e India. Otro caso en cuestión es la muy aclamada Revolución Verde que impulsó enormemente la producción de alimentos durante la década de 1970. A corto plazo alivió la escasez e impidió hambrunas inminentes; a largo plazo, sin embargo, se le considerará un desastre, como argumentó Plate en el Capítulo 10. El par de décadas de tiempo que nos compró no se utilizaron sabiamente; en cambio, se desperdiciaron en pos de un mayor crecimiento bajo la creencia de que esta revolución nunca terminaría. Ahora estamos nuevamente enfrentando hambrunas —salvo que nuestro número se ha triplicado, nuestros ecosistemas son más débiles, decenas de miles de especies han desaparecido, los recursos naturales se agotan aún más, la contaminación se ha agravado y el clima global está cambiando de manera incierta. Ninguna otra desventura de las políticas de desarrollo convencionales ilustra mejor las fallas del CDP que esta oportunidad perdida. Sus metas humanitarias se volvieron inalcanzables por nuestra obsesión por el crecimiento económico.

Tanto para el 'desarrollo' convencional. ¿Y las concepciones más idealistas de la seguridad humana? El principio de la ONU de 'liberarse de las necesidades' se vuelve aún menos significativo si la jerarquía de las necesidades humanas es, de hecho, culturalmente contingente, como argumentaron Brown y Gehrmann en el Capítulo 4. Una cultura que suscribiera una visión a largo plazo del bienestar humano habría rechazado la ayuda alimentaria externa porque correctamente la habrían considerado como una mera adición a sus problemas (Hardin 2011). Pero incluso el principio más flexible de Sen (1999) de 'desarrollo como libertad' es incapaz de acomodar las limitaciones ecológicas. Más bien, el desarrollo necesita ser entendido como cualquier medida que fomente la transición a la sustentabilidad (Keiner, 2006; Lautensach & Lautensach, 2013). Esto incluye un compromiso general con la resolución no violenta de conflictos como explicó Wilmer en el Capítulo 19.

La descripción más informativa y completa de la seguridad humana sustentable está representada en el Modelo Donut de Kate Raworth (2017), que describe un espacio operativo seguro para la humanidad. Este espacio operativo se presenta como el espacio entre dos anillos concéntricos de límites. El anillo exterior está formado por nueve límites ambientales que limitan nuestro impacto ecológico; el anillo interior está formado por doce límites sociopolíticos que representan necesidades básicas. Combinar el requisito de sustentabilidad ambiental con los de sustentabilidad sociopolítica y cultural tiene sentido intuitivo, ya que una sociedad groseramente injusta e inequitativa demostrará volverse inestable en poco tiempo, por muy sólidas que sean sus políticas desde el punto de vista ecológico. Al momento de escribir este artículo, ni un solo país cumple con todas esas condiciones para situarse dentro del 'espacio operativo seguro'; se mostraron aproximaciones cercanas por Vietnam y Cuba (O'Neill et al., 2018). ^[6]

Las reinterpretaciones del 'desarrollo' suelen encontrarse con objeciones basadas en los derechos humanos. La tensión entre los derechos humanos y la seguridad humana se discute en los capítulos 4 y 15. Los derechos se ven limitados no sólo por otros derechos sino también por el inconveniente hecho de que insistir en algunos derechos (es decir, derechos que no son otorgables) creará inseguridad, como se explica en el Capítulo 15. En su crítica a las interpretaciones dominantes de los derechos humanos Thomas (2001) culpó a la consagración de los derechos de propiedad bajo el derecho de los derechos humanos, que puede, en condiciones de recursos limitados, trabajar a expensas de las minorías privadas de sus derechos. A la luz del rebasamiento algunos otros derechos humanos parecen igualmente contraproducentes, como el derecho a un 'ambiente limpio', 'agua potable segura' o 'nutrición adecuada'. Dada una población global excesivamente grande (los siete mil millones más de hoy calificarían) y un solo planeta a nuestra disposición, ningún gobierno puede otorgar tales privilegios a todos. Un 'derecho' adicional que posiblemente ha demostrado no solo inconcebible sino que es absolutamente dañino es el derecho a procrear a voluntad (Lautensach, 2015).

El exceso no solo requiere que cambiemos algunas de nuestras nociones sobre los derechos, sino que nos obliga a profundizar en la psique humana. En el capítulo 11 Ronnie Hawkins afirma que la relación de la humanidad con el resto de la naturaleza no sólo está conformada por contingencias ecológicas sino también desde dentro de cada uno de nosotros y desde dentro de nuestras culturas. Al etiquetar a la naturaleza como el 'otro' no humano, un montón inanimado de 'recursos' para la toma, consistente en pequeños autómatas maravillosamente útiles a la espera de demostrar su utilidad a los esfuerzos humanos, finalmente nos preparamos para la bancarrota moral y el suicidio ecológico. Otros también lo han observado (Crist, 2017; Curry, 2011; Gorke, 2003); pero Hawkins también explora los fundamentos culturales, históricos y metafísicos de los que brotó esta actitud. En sus “Cartas del Frente” (Capítulo 12) expone la crueldad y arrogancia detrás de las atrocidades en nuestra guerra contra la naturaleza. Lo que surge no son solo las ramificaciones profundamente cuestionables de la ética ambiental dominante detrás de esquemas de desarrollo como los Objetivos del Milenio y la Agenda 2030 de la ONU, sino una crítica completamente inquietante de lo que significa ser 'moderno' y lo que constituye progreso.

Además de la evidente necesidad de cambiar nuestras nociones sobre la seguridad humana, sobre los derechos, sobre la naturaleza, y sobre la modernidad, otro imperativo moral que surge de lo anterior es cambiar nuestras prioridades de valor con respecto a las otras. A medida que las ecologías se simplifican y las economías fallan, la gobernanza centralizada y el estado de derecho se volverán más tenues. Esto significa no sólo que la mayoría de nosotros necesitamos volver a aprender a manejar comunidades autosuficientes y resilientes. También significa que ejercemos compasión por aquellos a quienes la crisis habrá desplazado de sus hogares, masas indigentes sin recurso alguno (Brito & Smith, 2012). Los ciudadanos de estados fallidos corren el peligro de convertirse en apátridas lo que en este momento compromete severamente su seguridad y autonomía como lo documenta Anna Hayes en el Capítulo 7. Otros aspectos de la inseguridad humana en los estados fallidos se describen en el Capítulo 6, Capítulo 8, y Capítulo 16. Las filas de multitudes desplazadas seguramente aumentarán una vez que el aumento del nivel del mar haya inundado algunas de las tierras costeras densamente pobladas del mundo. A falta de una iniciativa decidida por parte del ACNUR que imparta a los refugiados ambientales la condición de 'ciudadanos del mundo' (o al menos les otorgaría la condición de refugiado oficial completo) (Pearce, 2011), su destino depende de la caridad de otros países y ONG caritativas, que, en medio de la escasez y las bajadas económicas, no pueden darse por sentadas. Un colapso limitado también significará que una parte considerable de la humanidad no sobrevivirá a su esperanza de vida normal (Lautensach, 2020). Claramente, la conciencia humana representa un “punto de inflexión” tan importante como las variables geopatológicas.