21.2: La seguridad humana en los asuntos mundiales: oportunidades

Entonces, ¿qué conllevarían soluciones constructivas y políticas efectivas de seguridad humana en esas circunstancias? En esta sección revisamos las sugerencias hechas por los autores del capítulo y aventuramos algunas ideas propias, pasando del nivel global a través del nacional al local. Nos centraremos principalmente en formas de abordar el sobreimpulso y lograr la sustentabilidad. Otras vías hacia la seguridad humana que van más allá de lo meramente sustentable serán discutidas en la sección final.

Oportunidades a Nivel Internacional

La globalización presenta la paradoja de que las relaciones de poder sean redirigidas, reinventadas y modificadas bajo la bandera de una visión equivocada del desarrollo que conduce a un colapso inevitable, que afectará tanto a las víctimas como a los beneficiarios de la globalización (Lewis, 1998). Algunas manifestaciones importantes de la globalización, en particular el aumento del movimiento de bienes y personas y el hiperconsumo en los países de la OCDE, contribuyen masivamente a la emisión de gases de efecto invernadero; sin embargo, otros aspectos brindan oportunidades. Las dos áreas causales, la economía y la tecnología, también brindan las oportunidades para los dos principales actores, las corporaciones internacionales y las instituciones intergubernamentales internacionales. Algunos analistas consideran que la responsabilidad social corporativa es un factor importante para hacer uso de los procesos globalizantes para incrementar la seguridad humana. Por otro lado, muchas de las amenazas a la seguridad humana también involucran a las corporaciones; como organizaciones no son realmente capaces de sentimientos como la responsabilidad o la empatía, lo que hace que el fenómeno sea fortuito en el mejor de los casos (más sobre responsabilidad corporativa en la Sección aquí). Esto nos deja con las instituciones intergubernamentales, y el ejemplo de la ONU muestra tanto cuánto se ha logrado, como cuánto más podría ser. Los ODS representan el primer esfuerzo concertado de la comunidad internacional bajo los auspicios de la ONU para perseguir la seguridad humana sustentable a nivel mundial. Esto representa un gran paso adelante, o al menos lo haría, si las metas no se contradicen entre sí, si se reconciliaran con las demandas de Donut Economics (Raworth, 2017), si tomaran en cuenta el sobreimpulso global, y si reconocieran la injusticia generalizada entre especies y nuestra guerra contra la naturaleza. Los logros y deficiencias de la agenda de los ODS se discuten en el Capítulo 3.

Mucha iniciativa intergubernamental parece frustrada continuamente por la oposición de algunos países inconformistas influyentes, lo que plantea la pregunta en qué medida los principios de seguridad nacional y de soberanía obstaculizan tales esfuerzos globales hacia la seguridad humana sostenible; y ¿podrían esos principios ser también de ayuda? Muchos estados obviamente hacen un trabajo pasable para garantizar la seguridad humana de sus propios ciudadanos, y algunos presentan ejemplos estelares de liderazgo internacional. Pero, ¿es esa razón suficiente para permitir a los Estados tanta autonomía en virtud de los Convenios de Ginebra y sus Protocolos como para permitirles optar por no participar en el proceso o secuestrar sus resultados, hasta el punto de reivindicar el derecho a usar armas nucleares si su 'supervivencia del estado' estuviera amenazada? Si se espera que los ciudadanos aguanten el sistema jurídico que les rodea, ¿por qué los estados no pueden estar a la altura de la misma expectativa, sobre todo si beneficia a sus ciudadanos? La situación actual equivale a la seguridad humana por suscripción, lo que permite descolgarse a aquellos estados cuyos ciudadanos probablemente más requieran del compromiso. Un prestigioso cuerpo de académicos ha propuesto que la ONU cambie de regla de consenso a regla mayoritaria (Biermann et al., 2012).

El régimen recientemente propuesto de Responsabilidad de Proteger (R2P) también podría ayudar a aliviar esta dificultad al debilitar suficientemente la hegemonía del principio de soberanía. Puede que todavía no tenga suficientes dientes ante la ausencia de una rama mundial de aplicación de la ley con poderes que anulen a los estados soberanos y eviten el veto en el CSNU. En el capítulo 18 Jeffrey Morton y Samantha Maesel expresan cierto optimismo a la luz de las tendencias recientes hacia la regulación supranacional. De igual manera, el Capítulo 6, el Capítulo 9 y el Capítulo 20 indican un lento movimiento de la comunidad internacional hacia una perspectiva más comunitaria sobre la seguridad humana, al menos en términos jurídicos. El relato de Wilmer sobre los medios no violentos para la resolución de conflictos en el Capítulo 19 expresa la esperanza de que los desafíos compartidos sean lo suficientemente grandes como para unificar a la comunidad internacional y hacer que los conflictos armados mayores sean menos probables.

No obstante, es igualmente claro que hay grupos influyentes que no lo considerarían en su interés si el conflicto armado simplemente saliera en desgracia. Esos intereses se distribuyen mucho más allá del complejo militar-industrial estadounidense (que sigue siendo el mayor proveedor de armas) en industrias clave de prácticamente todos los países desarrollados. Pocos discutirían que las principales industrias de armamento del mundo tienen tanto la motivación como el poder para poner en peligro cualquier giro importante hacia el pacifismo en los asuntos mundiales. Por un lado, amenazan así la seguridad humana, mientras que por otro es poco probable que esos nuevos regímenes intergubernamentales funcionen sin una medida de cumplimiento, lo que requiere de algún músculo militar. El capítulo 5 y el capítulo 10 dejan claro que la competencia entre países por recursos cada vez más escasos se intensificará, lo que bien podría llevar a una inversión de los logros humanitarios logrados desde la Segunda Guerra Mundial. El peligro radica igualmente en la posibilidad de que la policía se salga de control, conduciendo hacia un futuro tipo 'Mundo Fortros' (Raskin, 2016) con inequidades extremas, y en la posibilidad de una anarquía global intensificada.

El diverso campo de las ONG internacionales como Greenpeace, el Fondo Mundial para la Vida Silvestre y Amnistía Internacional muestra un considerable potencial para ayudar con los regímenes de seguridad global, particularmente en su influencia en las decisiones cotidianas de los ciudadanos ayudados por las redes sociales electrónicas. Como versión internacional de la sociedad civil, ellos también juegan un papel importante en la globalización de los procesos y han logrado mucho al ejercer presión de base sobre gobiernos reticentes. Si su número y poder continúan creciendo como lo han hecho en las últimas décadas, esas organizaciones y redes sociales representan oportunidades significativas para balancear a los actores principales hacia la seguridad humana sustentable, y particularmente hacia los tipos de reformas legales sugeridas en el Capítulo 16. Capítulo 18 y Capítulo 20. La seguridad humana sustentable se logra una vez que las actividades de las sociedades y los países producen impactos y rendimientos que pueden localizarse en el espacio operativo sustentable descrito por el Modelo Donut de Kate Raworth (2012), por debajo de los límites ambientales y por encima de los mínimos sociopolíticos.

Para resumir las perspectivas de las iniciativas globales, los autores del capítulo han identificado dos grandes obstáculos que limitan las oportunidades hacia la seguridad humana sustentable. El primero fue la falta de consenso internacional y la ausencia de medios para reinar en los países inconformes y para hacer cumplir los regímenes. El orden internacional es fundamentalmente anárquico, como señalan Morton y Maesel en el Capítulo 18. Cualquier paso hacia el regimiento de la conducta nacional requiere cantidades desmesuradas de esfuerzo por parte de los países comprometidos individualmente. El segundo obstáculo surge de un serio punto ciego con los tomadores de decisiones más poderosos para reconocer problemas prioritarios. Como muestran el Capítulo 6 y el Capítulo 18, el derecho internacional y la agenda del CSNU cubren casi exclusivamente los pilares sociopolíticos y económicos de la seguridad humana; incluso la colaboración en materia de seguridad sanitaria no es universalmente aceptada, como demostró la retirada estadunidense de la OMS (en la mitad de una pandemia, nada menos). La seguridad ambiental se rige en mucho menor grado o no se rige en absoluto por cualquier régimen jurídico reconocido internacionalmente, y menos aún por el imperativo de sustentabilidad. En comparación con Siria, Irán y el estado de la economía mundial, los temas de seguridad ambiental y sostenibilidad quedan relegados a espectáculos laterales en los debates sobre seguridad. Las sucesivas conferencias de alto nivel celebradas en Río, Kioto, Copenhague, etc. indicaron la falta de voluntad de las potencias mundiales para comprometer lo que perciben como sus intereses nacionales en beneficio de una seguridad ambiental global sustentable, incluso ante el abrumador consenso entre los expertos (Brito & Smith , 2012; Brundtland et al., 2012; Ripple et al., 2017).

Lo que se requeriría para garantizar una seguridad ambiental global sustentable es un esfuerzo concertado para asegurar la cantidad mínima aceptable de bienestar para el mayor número sustentable, en forma de acuerdo universal sobre metas globales y cargas equitativas. Mantenerse por debajo del máximo impacto sustentable (que se puede expresar como una huella máxima) da una meta per cápita de 3.6 gha que podría proporcionar comodidad moderada para una población de alrededor de 3 mil millones, pero disminuyendo debido al sobreimpulso. ^[7] A partir de las observaciones realizadas en el apartado anterior, tres estrategias ayudarían a la humanidad a avanzar hacia los objetivos de la sustentabilidad: a) incrementar la equidad de impacto, b) detener (y luego revertir) el crecimiento poblacional lo más rápido posible y c) prepararse para incidentes de colapso parcial.

Los problemas prácticos con esas estrategias son obvios. Por un lado, numerosas ONG internacionales representan visión, responsabilidad e iniciativa hacia la seguridad humana sustentable a nivel global (aunque no muy democráticamente) —a lo que Bosselmann en el Capítulo 16 denomina la sociedad civil global, representada por documentos de plataforma como el La Carta de la Tierra (Iniciativa de la Carta de la Tierra, 2012) y el Manifiesto de la Tierra (Mosbin & Rowe, 2004). Por otro lado, los capítulos sobre gobernanza y derecho internacional sugieren claramente que el objetivo de la equidad internacional es completamente desagradable para los gobiernos de los países desarrollados así como para los poderes corporativos transnacionales, y no puede hacerse cumplir de ninguna manera bajo el actual orden global. La fertilidad se está abordando en todo el mundo principalmente a través del empoderamiento de las mujeres, pero los programas de planificación familiar aún enfrentan la oposición de poderosos prejuicios religiosos y culturales, encabezados por gobiernos colusivos (Ehrlich y Ehrlich, 2009). Los beneficios en términos de reducción de fertilidad gotean demasiado lentamente en comparación con el daño progresivo causado por el empeoramiento del sobreimpulso. ^[8]

Ante esos obstáculos, las perspectivas de una acción intergubernamental oportuna y efectiva parecen bastante tenues. La ayuda internacional para el desarrollo, también, se ve obstaculizada por ese punto ciego al imperativo de sustentabilidad (Lautensach & Lautensach, 2013). Los escollos del paradigma de desarrollo convencional fueron discutidos en las secciones anteriores. También, como señalan Clements y LaMonica en los capítulos 8 y 14, respectivamente, priorizar la construcción o reconstrucción de instituciones estatales centralizadas en países en desarrollo rara vez brinda suficiente apoyo para la seguridad humana. La imposición global de mecanismos democráticos de empoderamiento también es probable que genere nuevos problemas en algunos países en desarrollo porque desestabiliza a las minorías étnicas dominantes en el mercado, lo que a menudo conduce a una agitación violenta (Chua, 2004, p. 12). En pocas palabras, la desventaja derivada de los modelos lineales de desarrollo y las nociones unidimensionales de progreso pone en peligro el éxito de muchos esfuerzos bien intencionados para mejorar la suerte de los más pobres del mundo. El cambio social es impulsado por los avances tecnológicos (como lo propone Schumpeter, 1950, pp. 81-87), el cambio ambiental (como lo describe el campo de la historia ambiental, discutido en el capítulo 11), y por los cambios en las ideas dominantes (Kuhn, 1962), lo que hace que la linealidad parezca una noción bastante descabellada ( Bowers, 1993; Rees, 2017). La verdadera oportunidad de 'ayuda al desarrollo', entonces, es reconocer que muchos países en desarrollo pueden hacer que sus habitantes estén más seguros en el contexto de un estado híbrido del tipo que Clements aboga en el Capítulo 8, pero incorporando una economía localmente sustentable. Esto sería más relevante para los países que se vuelven 'frágiles' por los efectos del cambio ambiental adverso. El resultado, sin embargo, sugiere que el principio de soberanía no es del todo prescindible después de todo.

Concluimos nuevamente que el colapso limitado es casi inevitable: el estado actual de (des) orden internacional hace poco probable el éxito oportuno de las dos estrategias de incrementar la equidad socioeconómica e invertir el crecimiento de la población a nivel global. Ni siquiera es probable que los escenarios catastróficos cambien lo suficientemente rápido esta escena de desunión general y corrupción de influencia, como demostró la pandemia del COVID-19. Con esa triste perspectiva en el frente de la sustentabilidad llega la aleccionadora conclusión de que las iniciativas en los pilares sociopolíticos, económicos y relacionados con la salud de la seguridad humana no pueden lograr un éxito duradero a escala internacional. Esto se desprende de la primacía de la seguridad ambiental como condición subyacente para una seguridad humana duradera como se argumenta en los capítulos 1 y 3. Las condiciones para la transición a la democracia terrestre y a la ciudadanía ecológica, según explicó Bosselmann (Capítulo 16), parece poco probable que se produzcan a tiempo, considerando el ritmo al que la crisis está empeorando. Nos queda la esperanza de que los Estados soberanos o bloques de estados puedan tomar la iniciativa. Un fenómeno alentador surgió en 2018 con el advenimiento de movimientos de protesta impactantes como Fridays for Future, Extinction Rebellion y Sunrise (Scharmer, 2019).

Oportunidades a nivel nacional y local

Ahora resumimos el potencial de los niveles regional y nacional como posibles escenarios para iniciativas progresistas hacia la seguridad humana sustentable. La seguridad humana ha sido propuesta como la principal razón de ser del estado-nación (Pitsuwan, 2007). Es lógico pensar que muchos depositan sus esperanzas en el estado de iniciativas progresistas hacia la seguridad humana sustentable al brindar la orientación necesaria para el cambio de comportamiento (por ejemplo, Orr, 2018).

Los criterios y requisitos para mejorar la seguridad humana a nivel nacional se explican en varios capítulos: manejo de recursos y afrontamiento de la escasez en el Capítulo 10; las opiniones dominantes de la naturaleza se discuten en el Capítulo 11; la importancia del Estado de Derecho, la resolución de conflictos, los derechos humanos, la comprensión del sobreimpulso y otros criterios se discuten en el Capítulo 6, Capítulo 13, Capítulo 14, Capítulo 4, y Capítulo 3, respectivamente. En el cuadro 21.1 se resumen esos criterios y requisitos y se compara su cumplimiento a nivel mundial y nacional-regional. A partir de la yuxtaposición de los dos niveles, se hacen evidentes diferencias notables en cuanto al ejercicio irmitigado del interés propio, las prioridades a corto plazo, el chovinismo, la falta de cumplimiento y solidaridad, la ausencia de requisitos para una gestión efectiva de los recursos y la mitigación de la escasez. Estas diferencias explican en parte el déficit a nivel global tal como se resume en el apartado anterior; pero también indican algún potencial positivo a nivel nacional-regional.

La tendencia mundial hacia la creciente desigualdad y disparidad socioeconómicas incluye tanto a los países desarrollados como a los países en desarrollo y parece particularmente reticente a la mitigación. Se ha creado una nueva clase de aristócratas que ejercen un enorme poder detrás de escena y fuera de la política electoral (Piketty, 2014). El Foro Económico Mundial (2020) considera esta tendencia un grave peligro para la seguridad humana. Revertirlo a través del cambio legislativo bien puede estar más allá del poder de cualquier sistema democrático.

Cuadro 21.1 Comparación de obstáculos y soluciones hacia regímenes efectivos de seguridad humana a nivel global y nacional/regional; se hace referencia a los capítulos relevantes (Fuentes de fecha: Lautensach, 2010; Homer-Dixon, 1999).

OBSTÁCULOS	SOLUCIONES DE NIVEL GLOBAL	SOLUCIONES A NIVEL NACIONAL/REGIONAL
Hábitos Mentales y Trampas Ideológicas Prioridades a corto plazo (Capítulo 10) Cornucopianismo (Capítulo 3) 'realismo' político Chauvinismo Ineptitudes morales (irresponsabilidad, escrúpulos) Visión explotadora de la naturaleza (Capítulo 11)	Sin mitigación Hegemónico Sin templar, causando Tragedia de los Comunes Excepcionalismo abierto, intransigente El derecho internacional humanitario (DIH) y los derechos humanos se aplican de manera incoherente (Capítulo 6) Cultura global de explotación (Capítulo 9)	Mitigado un poco a través de la responsabilidad hacia el electorado Hegemónico también Templado por el institucionalismo liberal, el comunitarismo Ideales más igualitarios y jerárquicos Estado de derecho, ejecutivo, poder judicial independiente (Capítulo 13, Capítulo 8) Varía con la cultura pero a menudo templado por los valores locales y tradicionales
Trampas sociales (Capítulo 10) Ignorancia Externalidad y retardo de tiempo	Raro entre los delegados Dificultades conceptuales con responsabilidad holística	Depende de la educación (Capítulo 12) Responsabilidad nacionalista vs. abandono colonialista hacia otros países
Criterios para una Gestión Efectiva de Recursos (Capítulo 10) Responsive a los usuarios Cooperación a través de escalas Adaptable a los cambios Los usuarios confían en el sistema	Grandes inequidades en el poder Delegados representan a gobiernos La reforma es engorrosa Trayectoria mixta	La capacidad de respuesta varía según el sistema electoral Niveles anidados de gobernanza Varía según la cultura; algunos éxitos Confianza generalmente moderada, dependiendo
Riesgo de Conflicto (Capítulo 10) Captura de recursos por grupos poderosos Marginación ecológica	Muy prevalente como neocolonialismo Muy prevalente como desplazamiento de personas (Capítulo 7)	Varía según la sociedad, la cultura, el sistema electoral No tan prevalente; templado por el estado de derecho

Cuatro Objetivos que Promueven la Seguridad Humana Sustentable Regionalmente

Dado el escaso consenso internacional sobre prácticamente todos los temas importantes, y la medida en que los gobiernos soberanos siguen dominando y definiendo lo que es posible en la arena política, las administraciones competentes empoderadas por electorados suficientemente comprometidos e ilustrados podrían lograr mucho a nivel nacional nivel en términos de los cuatro objetivos de sustentabilidad: eficiencia, moderación, adaptación y flexibilidad estructural (Lautensach, 2010). Esto aplica tanto a los países desarrollados como a los países en desarrollo. Resumiremos aquí brevemente los cuatro objetivos.

La literatura abunda en propuestas de cómo se podría incrementar la eficiencia con la que se consumen los recursos y la energía. Esto aumentaría la capacidad de carga regional, minimizaría los impactos ambientales nocivos y compraría algo de tiempo. La eficiencia es un factor importante en el desarrollo de la resiliencia. El aumento de la eficiencia en todo el país requeriría una innovación tecnológica profunda y generalizada, la eliminación de muchos subsidios gubernamentales, que de todos modos se están volviendo inasequibles, y cambios en las prácticas culturales. Por ejemplo, para mejorar la eficiencia energética, Dessus (2001) sugirió que los gobiernos ofrezcan las opciones de infraestructura adecuadas (por ejemplo, el transporte público), remodelar la fabricación de maquinaria que consume energía y ayudan a los países socios en desarrollo a evitar los errores cometidos por los desarrollados.

La tasa de consumo de recursos tendrá que ser restringida en las naciones desarrolladas. Cherry Tsoi argumenta esto en el Capítulo 9 sobre el ejemplo de las emisiones de GEI. Esto no será posible sin incentivos legales adecuados para conformarse con menos y contraincentivos contra el sobreconsumo. Más importante aún, requeriría una profunda reestructuración de la cultura del consumismo y una reevaluación de lo que constituye crecimiento, progreso, suficiencia y calidad de vida para las personas, para las comunidades y para sociedades enteras. Esto equivale a un esfuerzo total para elevar el desempeño de una sociedad, y en última instancia de toda la humanidad, por encima de las fronteras sociopolíticas en el Modelo Donut de Raworth (2017). El Estado está en condiciones de igualar el consumo y de abordar la disparidad en las capacidades de las personas para hacer frente a la escasez de recursos. La moderación también tendría que extenderse a los hábitos reproductivos, lo que presenta un reto completamente diferente para la política de atención a la salud. Por ejemplo, la infertilidad o los recuentos bajos de espermatozoides ya no serían considerados una causa de intervención médica, ni los presupuestos médicos cubrirían la costosa tecnología reproductiva. La moderación es un componente importante en la agenda de la Adaptación Profunda (Bendell, 2011).

Los esfuerzos de reforma deberán facilitar la adaptación de las prácticas políticas, sociales y tecnológicas a las nuevas condiciones creadas por la crisis. Esto incluye la escasez de ciertos recursos (por ejemplo, metales), la contaminación y los riesgos para la salud sin precedentes resultantes (por ejemplo, los niveles de UV), la reducción de la biodiversidad y la desestabilización asociada de los ecosistemas, y problemas relacionados con densidades de población regionales extremadamente altas (McKibben, 2010). Por ejemplo, se requerirá que los sistemas nacionales de atención de la salud se adapten a las epidemias de cáncer previstas que sin duda sobrecargarían sus presupuestos de atención médica, y se reenfocarían hacia los cuidados preventivos y paliativos. ^[9] El principio de precaución es particularmente significativo para el diseño de medidas de adaptación proactivas (Myers, 2002). Teniendo en cuenta la perspectiva de un colapso limitado impone algunos cambios en la agenda de adaptación, que se aborda en la agenda de Adaptación Profunda.

Los esfuerzos hacia la adaptación, la eficiencia y la moderación requerirían flexibilidad estructural de las instituciones políticas y económicas de los países. La escuela de pensamiento ecosocialista se centra particularmente en un programa de reforma estructural de tan amplio alcance con un enfoque específico en mitigar lo peor de la crisis ambiental (Curry, 2011). Su argumento principal afirma que el capitalismo global representa el principal culpable de la crisis y que por lo tanto en su forma actual no puede ser parte de la solución (Kovel, 2002). A falta de reformas globales, las economías capitalistas podrían adaptarse en dirección descendente a nivel nacional. Por ejemplo, Sala-Diakanda (2001, p. 107) sugiere seis cambios estructurales hacia la seguridad alimentaria de los países en desarrollo, superando los ODS en previsión y perspicacia: Producir cultivos básicos en lugar de productos de exportación, reorientar las políticas de desarrollo hacia las comunidades rurales, eliminar la discriminación contra las mujeres, reforzar los valores tradicionales productivos, reformar las prácticas agrícolas anacrónicas y desarrollar una visión de futuro a largo plazo. Otra agenda propuesta incluye la reducción del desperdicio de alimentos, el racionamiento de los productos derivados del petróleo, un cambio a la energía cero de carbono y la restauración de los servicios ecosistémicos (Rees, 2014; Brown, 2003; Monbiot, 2007; Cumming & Petersen, 2017). El objetivo principal de tales reformas es descontinuar la adicción del sistema al crecimiento, trabajar para implementar una economía de estado estable (Daly, 2013) y desarrollar resiliencia, todo principalmente a nivel nacional. El tipo de cambio estructural requerido para esas medidas obviamente trasciende lo político y llega al ámbito cultural.

Países en Desarrollo: ¿Cuánto Espacio para la Seguridad Humana Sustentable?

Ejemplos de estados insulares ilustran cómo las contingencias de sostenibilidad podrían informar las políticas nacionales de seguridad humana en los países en desarrollo (Lautensach y Lautensach, 2010). En enero de 2010 un gran sismo desplazó a cerca de 2.3 millones de haitianos (casi una cuarta parte de la población total) y mató o hirió a más de medio millón. El programa de ayuda de la ONU, siguiendo el paradigma de desarrollo convencional, se centró en la restauración de la economía de la isla e ignoró por completo las obvias limitaciones físicas impuestas por el clima, las condiciones del suelo, las tendencias ambientales, la dinámica poblacional y simplemente el tamaño geográfico de la isla (ONU Oficio del Consejero Especial del Secretario General 2012). A pesar de que la situación aislada del país revela esas limitaciones de manera bastante inequívoca, se evidencian discrepancias entre las prioridades oficiales de desarrollo y los límites ecológicos. (Ver Actividad de Extensión 1.)

El ejemplo de Haití ilustra una desconexión entre fines y medios en la ayuda convencional al desarrollo. De hecho, muchos esfuerzos de ayuda internacional están destinados a funcionar tanto como socorro en casos de desastre como desarrollo, para ayudar al país receptor a ayudarse a sí mismo, al menos a largo plazo. Bien intencionados como suelen ser, sus beneficios parecen manifestarse principalmente a corto plazo y apenas abordan el contexto más amplio o el largo plazo. En el Capítulo 5, Capítulo 9 y Capítulo 10 se aborda qué medidas debe tomar el país medio en desarrollo a nivel nacional para garantizar la seguridad sustentable de los ciudadanos. Abordan como amplias contingencias la escasez de recursos, las crisis económicas crónicas (incluido el colapso de los mercados de exportación), el aumento de la presión demográfica y el cambio ambiental global. Apenas hay que señalar que esas contingencias rara vez reciben una atención adecuada en programas de ayuda como el implementado en Haití.

Muchos países en desarrollo muestran características que actúan a su favor. La mayoría de sus habitantes llevan el recuerdo de estilos de vida frugales, del tipo que desapareció en Europa con la generación de la Segunda Guerra Mundial. La capacidad de frugalidad y moderación será de enorme ayuda ante los próximos eventos de colapso; ¡seguramente el nivel de desperdicio de alimentos en Somalia ya es mínimo! Actuar contra ese beneficio potencial de la frugalidad es la tendencia hacia una creciente inequidad socioeconómica, mostrada por el crecimiento de clases medias ricas que están trabajando arduamente para olvidar la frugalidad de sus antecesores en pos del ideal de la riqueza 'occidental'. El ejemplo del aumento del consumo de carne en los países en desarrollo con sus consecuencias perjudiciales para la seguridad alimentaria, la biodiversidad y la cuota de emisión dice mucho sobre las interpretaciones contraproducentes del 'desarrollo' bajo el CDP. La creciente inequidad dentro de los países en desarrollo también ilustra cómo el uso de promedios nacionales puede inducir a error los análisis cuantitativos.

La mayoría de los países en desarrollo en la situación de Haití corren el riesgo de convertirse en estados fallidos, lo que significa que su supervivencia depende en gran medida de la ayuda externa, como sugiere Strydom (Capítulo 6). Eso significa que mucha responsabilidad recaerá en los países que capean un desplome global. A nivel regional y multilateral, grupos de países tan determinados podrían marcar una diferencia decisiva, dependiendo de cuánta influencia puedan reunir a nivel internacional. Ellos decidirían qué estados vacilantes vale la pena defender o apoyar y cuáles deberían permitirse que desaparezcan. Esto toca los escenarios 'Fortress World' y 'Ecocomunalismo' de Raskin (2016), bajo los cuales los regímenes globales se hacen cumplir a través de embargos comerciales y otras sanciones; pero también indica oportunidades de autosuficiencia contrahegemónica y colaborativa en regiones en desarrollo.

Abordar los Fundamentos Culturales

Dado que ni la expansión geográfica en este planeta, ni el impulso a la eficiencia de la adquisición, ni la sustitución de recursos ofrecen mucho margen para un mayor incremento de la capacidad de carga humana, parece claro que la escasez de recursos empieza a actuar como un freno importante para el crecimiento de las economías nacionales (Dobkowski & Wallimann, 2002; véase también Capítulo 10). Las crecientes carencias no sólo despiertan el corncucopianismo de los últimos vestigios de justificación empírica, requieren que las personas desaprendan mitos sobre lo que constituye progreso y los reemplacen por nuevas creencias y valores. ^[10] Como han señalado varios autores en este texto, el agotamiento de los recursos y la tragedia de los bienes comunes son consecuencias de determinantes psicológicos y culturales del comportamiento de consumo. En el capítulo 10 Richard Plate analiza el sesgo de percepción, las discapacidades cognitivas y los hábitos mentales contraproducentes que contribuyen al uso insostenible de los recursos. Las diferencias culturales en las prioridades de valor también afectan nuestro tratamiento de los 'recursos' naturales en una medida crucial. Esto comienza con la pregunta de qué constituye un recurso para nosotros, y qué nos da el derecho de cosecharlo, minarlo, agotarlo y explotarlo para deleite de nuestro corazón.

La significación del contexto cultural se relaciona con las observaciones de varios autores de capítulos (por ejemplo, el Capítulo 3 y el Capítulo 11, también Cuadro 21.1) de que la crisis ambiental global, y la tragedia de los bienes comunes en principio, realmente representan crisis del pensamiento humano. Por lo tanto, no pueden abordarse sin algunos cambios fundamentales en la psique humana (Jones, 1993; Rees, 2017). Esto apunta a otros factores que tienden a influenciar a las personas hacia un comportamiento de consumo injusto —actitudes como el egoísmo, el tribalismo, el etnocentrismo, el chovinismo— comportamientos que fueron seleccionados durante nuestro pasado evolutivo y dieron origen a mitos poderosos; hábitos mentales como ilusiones, autoengaño, optimismo infundado, debilidad de la voluntad (akrasia), y las trampas sociales discutidas por Richard Plate en el capítulo 10; y ciertas ineptitudes morales como negar la propia responsabilidad moral ^[11] y carecer de escrúpulos morales (Lautensach, 2010).

Esos determinantes del comportamiento necesitan cambiar, y son modificables (Rees, 2014, 2017; Orr ,2018). El estado puede ayudar con eso pero la responsabilidad recae en los individuos, las familias y las comunidades. En una sociedad democrática tales incentivos drásticos hacia los cambios de comportamiento no podrían tener éxito sin el respaldo electoral suficiente o al menos la aquiescencia, que a su vez se apoya en el desarrollo de ciertas actitudes conducentes en las sociedades y los individuos. A falta de tal apoyo de oleada, las leyes y regulaciones de manejo de recursos basadas únicamente en consideraciones biológicas a menudo fracasan porque no tomaron en cuenta los obstáculos culturales (Johannes, 2000).

Los determinantes del comportamiento culturalmente contingentes se transmiten y perpetúan principalmente dentro de los grupos culturales a través de la educación formal e informal. Gran parte de esa educación se da a través de lo que los educacionistas llaman el currículo nulo y el currículo oculto, que tienden a ser intransigentes para controlar o modificar (Contenta, 1993; Bowers, 1993). ^[12] Sin embargo, la reforma educativa presenta una enorme oportunidad potencial, en gran parte sin explotar, para cambiar el comportamiento de las generaciones venideras hacia una vida sustentable (Bowers, 1993; Orr, 2004; Lautensach, 2010, 2018b). Esto porque entre todas las influencias que contribuyen al desarrollo de valores y creencias en un joven, la educación formal por sí sola se lleva a cabo como un programa meticulosamente diseñado, constantemente monitoreado, y bajo control centralizado. La ONU lo reconoció en su Década de la Educación para el Desarrollo Sustentable (2005-2014) y su ODS #4, pero sin abordar las prioridades culturales aquí discutidas. En contraste, los medios de comunicación han abandonado en gran medida su responsabilidad educativa como se discutirá a continuación.

La reforma educativa efectiva sigue tres grupos de agenda (Lautensach, 2010, 2018b): Hay que detener la transmisión de creencias y valores contraproducentes; el déficit educativo en áreas vitales para la sustentabilidad tiene que ser mitigado; y el alumno debe ser liberado de las limitaciones que le impiden tomar medidas independientes. Esa agenda está cubierta por seis grandes objetivos educativos: redefinir el progreso, reemplazar el antropocentrismo por ecocentrismo, remediar brechas cruciales de habilidades, impartir una visión de futuro, eliminar el parroquialismo y empoderar al alumno para que tome medidas (Lautensach, 2010; 2020). Esos resultados han sido subsumidos bajo el concepto de alfabetización ambiental (Orr, 2004) pero su significación se extiende a todos los aspectos de la seguridad humana.

El empoderamiento del alumno puede beneficiarse de algunas de las contribuciones realizadas por la escuela freiriana de pediatría de liberación (Freire, 1986). Sin embargo, en contraste con el enfoque freiriano sobre las limitaciones sociopolíticas, el tipo de reforma que discutimos aquí apunta a la crítica constructiva de las limitaciones conceptuales presentadas en el consumismo, en la ideología del crecimiento económico y en la base de valores antropocéntricos. Más allá de esta agenda de liberación, la reforma está dirigida a favorecer el desarrollo de una ética comunitaria de holismo ecocéntrico, y finalmente permitir que el sistema educativo logre lo que se concibe y obliga a hacer —empoderar al alumno para construir un mundo mejor (Jaeger, 2012). El empoderamiento también protege contra la propaganda. Una deslumbrante campaña de divertisso público masivo del tipo que fue financiada por BP a raíz del derrame de petróleo en el Golfo de Deep Water Horizon solo podría haber tenido los efectos deseados en la medida en que ese público había sido adecuadamente subeducado y engañado, preferiblemente por varias generaciones.

A pesar de su potencial, la reforma educativa no es un remedio universal; en el contexto de la crisis sólo puede servir para ganar tiempo y empoderar a las generaciones futuras para evitar lo peor. Sin embargo, es una herramienta poderosa para llegar a los 'inconscientes, poco convencidos y despreocupados' (Raskin, 2016). Podría marcar la diferencia entre los escenarios de Raskin de 'Desglose' versus 'Ecocomunalismo' o 'Mundo Fortress 'versus 'Nuevo Paradigma de Sustentabilidad', enormes diferencias en términos de seguridad y bienestar humanos generales. También puede cambiar valores y deconstruir estereotipos. ^[13] Sin un mínimo de valoración ecocéntrica, las últimas reservas naturales podrían caer en nuestro voraz apetito por los 'recursos' cuando la escasez realmente comienza a morder. Miles más de especies en peligro de extinción desaparecerán como la 'carne de animales silvestres' africana a cambio de unos meses de tiempo extra. La educación también ha sido valorada por sus contribuciones en el desarrollo de valores, cosmovisiones y habilidades cívicas requeridas, aprendizajes que no necesariamente promueven la sustentabilidad ambiental sino que ciertamente contribuyen a la seguridad humana. En la sección final de este capítulo exploraremos aquellos aspectos de la seguridad humana que no se basan en la sustentabilidad ambiental.