5.3: Grupos de interés

Objetivos de aprendizaje

En esta sección, aprenderás:

1. Qué es un grupo de interés.
2. Las formas en que los grupos de interés intentan influir en las políticas públicas.

Una fuente importante de información para los periodistas, y otra forma en la que las personas pueden involucrarse en la política, son los grupos de interés. Los grupos de interés son coaliciones formales de individuos y organizaciones que se unen en pos de objetivos comunes de política. La gente tiende a pensar en ellos como grupos de interés cuando comparten o no les importan esos objetivos, y “grupos de intereses especiales” cuando no están de acuerdo con ellos.

Los grupos de interés no son nuevos. De hecho son tan viejos como la política. Platón y Aristóteles advirtieron sobre ellos, y James Madison los tenía en mente cuando escribió la Constitución. Madison se refirió a ellos como facciones. Advirtió que las facciones podrían ser peligrosas porque tienden a perseguir sus temas con exclusión de todo lo demás. Históricamente, dijo Madison, las facciones podrían socavar al gobierno ya que perseguían con una sola mente sus propios intereses. Sin embargo, también reconoció que las facciones son un hecho inevitable de la vida política, y que las facciones limitadoras de hecho limitarían la misma libertad que la Constitución intentaba crear. Su respuesta fue dividir el poder en el gobierno por medio del federalismo y por los cheques y contrapesos, dividiendo el poder entre diferentes ramas y niveles de gobierno. Su genio fue crear un sistema de gobierno en el que el poder esté tan dividido que es difícil para un solo grupo dominar a todo el gobierno, y que a propósito enfrenta facciones entre sí en la práctica de ese gobierno. La pregunta sigue siendo, sin embargo, si esto funciona, y los grupos de interés siguen desempeñando papeles influyentes en los estados de todo el mundo.

El público tiende a ver con recelo y desconfianza a los grupos de interés (a excepción de los que pertenecen). Dependiendo de con quién hables, la gente dirá que este grupo u otro tiene demasiada influencia, ya sea el lobby de armas o los conservadores religiosos o activistas del derecho al aborto.

Algunos politólogos dicen que los grupos de interés no son todos malos. En esta visión, los grupos de interés son de hecho un signo de una sociedad política sana, una señal de que la competencia (lo que Madison pretendía) está viva y coleando. Por esa medida, deberías estar realmente preocupado es cuando todos están contentos con una decisión, porque eso puede significar que algo no está bien. Se puede escuchar a los funcionarios electos decir que cuando todos están igualmente descontentos con algo que han hecho, probablemente lo han hecho tan bien como pueden esperar.

Los grupos tienen algunas cosas en común. Las personas que pertenecen a grupos tienden a tener tiempo, dinero y ganas. Los grupos sin recursos tienden a ser menos organizados y menos exitosos, por lo que los ricos tienden a estar sobrerrepresentados y los pobres tienden a estar subrepresentados. Hay grupos de presión sobre derechos de bienestar, y grupos de presión estudiantiles, y ninguno tiende a tener éxito porque no tienen dinero. También representan a dos grupos de personas —estudiantes y pobres— que tienden a votar con menos frecuencia. Contraste eso con los lobbies de la tercera edad. Al representar a jubilados, no todos son ricos, pero los adultos mayores tienen una cosa en común: votan. Los funcionarios electos lo saben, y se comportan en consecuencia. Un legislador estatal vino una vez a una de mis clases y comenzó su presentación diciendo: “No me importa lo que pienses. Acabo de terminar de platicar con un grupo de personas mayores, y escuché lo que tenían que decir. Ellos votan. Ustedes no votan, entonces, ¿por qué debería escucharlos?” Algunos de los estudiantes estaban indignados por sus comentarios, pero algunos de ellos entendieron su punto: Si quieres que te escuchen, tienes que salir y involucrarte, y eso incluye votar.

Y sin embargo, no todos los grupos tienen éxito, incluso los que tienen dinero. Como dijo un cabildero, “he visto grandes organizaciones con mucho dinero con esfuerzos de asuntos públicos bastante patéticos”. Tener dinero no es suficiente; un grupo de interés exitoso contrata a las personas adecuadas y presenta el mensaje correcto.

Cómo funcionan los grupos

Los grupos intentan influir en las políticas de varias maneras:

El cabildeo es una forma básica de actividad política. Representantes de grupos intentan ponerse en contacto con funcionarios electos, a menudo directamente, para contar su versión de una historia. Los términos lobby y cabildero podrían provenir del hábito de los parlamentarios británicos de reunirse en el lobby de la Cámara de los Comunes antes y después del debate. También podría provenir de los representantes de grupos de interés que tratarían de perseguir al presidente Ulysses S. Grant en el vestíbulo del Hotel Willard en Washington, D.C., donde le gustaba disfrutar de un cigarro y un brandy.

Algunos cabilderos trabajan para organizaciones o negocios particulares; otros, cabilderos contratados, pueden tener múltiples clientes. Un buen cabildero le dice al legislador ambos lados de un tema, para que el legislador pueda irse a casa y anticiparse a las inevitables objeciones a su posición. En consecuencia, los buenos cabilderos son conocidos por no mentir. Si un legislador atrapara a un cabildero en una mentira, entonces el cabildero perdería todo acceso al legislador. Fin de juego; pierdes. Ciertamente, los cabilderos tratan de persuadir a los funcionarios electos de la rectitud de su posición, pero tratan de hacerlo a través de la información.

Campañas de publicidad y relaciones públicas dirigidas a convencer a los electores y funcionarios electos de un cargo u otro. Estos van desde “qué gran compañía somos” (especialmente las firmas que no venden directamente a los consumidores, que no obstante compran anuncios de televisión), hasta campañas dirigidas a temas específicos (como campañas recientes que cantan los elogios del “carbón limpio” y otras iniciativas energéticas). Anuncios como estos a veces se dirigirán a mercados particulares y a los miembros del Congreso que representan ese mercado (“¡llame al diputado Smith y dígale que deje de atacar nuestra libertad!”).

Sal las campañas de votación buscan que la gente vote sobre medidas de boleta, o a favor o en contra de ciertos candidatos. Grupos que puedan entregar votos obviamente tendrán mucha influencia. Los grupos envían información a los miembros en el momento de las elecciones, a menudo con una “boleta de calificaciones” sobre las personas en el cargo, detallando quiénes votaron en la dirección de los intereses del grupo y quiénes no lo hicieron Los grupos intentan movilizar a los miembros tanto para votar como para hacer contribuciones de campaña a los candidatos aprobados.

Hacer contribuciones de campaña. Los grupos dan mucho dinero a los candidatos y, cada vez más, gastan dinero por su cuenta. La gente sí da dinero a los candidatos con la esperanza de balancear sus decisiones. Pero mucho de ese dinero va a personas que ya están de acuerdo con el donante, en cuyo caso el tema podría ser si ciertos grupos sobrerrepresentados en el Congreso (o en las legislaturas estatales)?

Participar en acciones legales. Los grupos de interés con suficiente dinero pueden contratar abogados, que pueden presentar demandas para bloquear leyes desfavorables o el intento de obligar al gobierno a apegarse a la ley tal como está escrito.

¿Son efectivos los grupos de interés?

Entonces, ¿los grupos de interés tienen demasiado poder? Tienen poder, pero ¿cuánto es demasiado? Algunos factores parecen limitar la influencia de los grupos. Los grupos rara vez son monolitos coherentes cuando se trata de políticas. La gente se une por muchas razones, y la política a menudo no es una de ellas. Se unen para becas, descuentos grupales y beneficios (es por eso que la Asociación Americana de Personas Jubiladas tiene más de 35 millones de miembros). En consecuencia, los grupos a menudo son incapaces de entregar los votos que prometen. Los líderes de grupos de interés a menudo resultan ser un espejo bastante imperfecto de los diversos deseos de sus miembros.

Cuanto más grande es el grupo, más diverso es y la diversidad grupal plantea desafíos especiales. La Federación Nacional de Empresas Independientes reclama 350 mil miembros, pero probablemente tenga menos influencia que la Asociación Nacional de Fabricantes, que tiene 14,000 miembros (típicamente firmas más grandes con más dinero). Una membresía diversa puede ayudar a entregar votos, pero hace que sea más difícil para el grupo tomar posiciones firmes sobre temas sobre los que sus miembros no tienen consenso.

Los números por sí mismos no son suficientes. Los politólogos teorizaron una vez que las ciudades serían un poderoso lobby a nivel federal. Estados Unidos tiene miles de ciudades, atendidas por gente que entiende la política, con un grupo paraguas, la Liga Nacional de Ciudades. Pero no pueden hacer contribuciones de campaña, y a pesar de temas similares carecen de una agenda común.

Una agenda específica puede ayudar mucho. Considera la Asociación Nacional del Rifle. Tiene menos de 5 millones de miembros, y no es rico en comparación con otras organizaciones. Sin embargo, se centra de manera estrecha en temas relacionados con los derechos de propiedad de armas de fuego y la Segunda Enmienda. Las encuestas de opinión muestran consistentemente que la mayoría de los estadounidenses favorecen las leyes de control de armas, sin embargo ese sentimiento no es organizado ni intenso En consecuencia, la NRA ha tenido mucho éxito en sus esfuerzos por limitar el control de armas, porque el grupo está ampliamente unificado en torno al tema.

Eso habla de otro límite para los grupos de interés: No pueden darse el lujo de ver cada tema todo el tiempo. Los grupos de interés exitosos se adhieren a su tejido, como dicen en los negocios, y tratan de enfocar sus recursos en temas que más importan a sus líderes y miembros.

Entonces, ¿tenemos demasiados grupos de interés, o demasiado gobierno? El número e intensidad de los grupos parece haber aumentado con el tiempo, y ha sido paralelo al creciente tamaño y alcance del gobierno. El aumento de la riqueza de la nación también ha significado que la gente tenga más en juego, y más recursos para hacer algo al respecto. La regulación estatal y federal ha aumentado en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, y un par de cosas no han cambiado desde el inicio.

La Ley de Hierro de las Políticas Públicas: Toda acción gubernamental crea ganadores y perdedores en el mercado. Los empresarios inteligentes actúan en consecuencia.Robert A. Leone, Who Profits: Winners, Lossers and Government Regulation, New York, Basic Books, 1986. Esto lleva a la Segunda Ley de Economía Política de Sell: La política es competencia económica que se lleva a cabo por otros medios. Mucho de lo que sucede en el gobierno se trata de intereses que intentan inclinar las reglas del juego a su favor. Pregúntese quién se benefició realmente del plan de compra de medicamentos recetados para personas mayores de Medicare del presidente Bush. Personas mayores, que sí obtienen cobertura de medicamentos. Pero también grandes cadenas de farmacias tiendas, ya que mejor pueden darse el lujo de suscribirse al plan y ofrecer los descuentos grupales. Pueden maquillarlo en volumen. ¿Quién pierde? Cadenas más pequeñas e independientes, que pueden pagar menos los descuentos y carecían de la influencia política para prevenir el plan.

¿Deberíamos hacer algo con respecto a los grupos? Esa es una pregunta complicada. Si se limita la capacidad de los grupos para participar en el proceso político, en cierto sentido se limita la libertad. Por otro lado, sin algunos límites, se desprende de la historia que los ricos y poderosos pueden a veces dominar el discurso de la sociedad. ¿Dónde logras un saldo?

La idea original de Madison era crear un mercado político competitivo, donde los grupos se mantuvieran bajo control. ¿Esto todavía funciona? Todo el mundo está representado en algún lugar del espectro político, pero ¿el interés de todos está representado todo el tiempo? Usted puede ser representado por un sindicato o el lobby empresarial o un grupo preocupado por un tema social u otro. Pero, ¿quién representa tu interés cuando los concesionarios de autos intentan debilitar las leyes del limón, o cuando las cargas fiscales se trasladan de un grupo a otro? La respuesta no siempre es obvia. En tanto, los grupos de interés (incluidos los comités de campaña del Congreso, que obtienen la mayor parte de su dinero de otros grupos de interés), gastaron más de 280 millones de dólares en las elecciones al Congreso de 2010. Eso fue cinco veces más de lo que se gastó en las elecciones de 2006. Decisiones judiciales como Citizens United, que abrieron la puerta para que grupos privados y corporaciones gastaran todo el dinero que quisieran en política, enturbiando aún más el agua. En el primer semestre de 2012, los grupos de interés habían gastado 170 millones de dólares en las campañas presidenciales y congresionales. Los hermanos multimillonarios Koch prometieron gastar 100 millones de dólares para asegurar que el presidente Obama no fuera reelegido. Si las voces con más dinero hablan más fuerte, ¿se escuchan otras voces? En tanto, grupos de interés que representaban a la industria penitenciaria privada ayudaron a impulsar la legislación de tres huelgas, estás fuera en diversos estados, lo que ha elevado a la población carcelaria y ha aumentado la necesidad de cárceles. La industria de la educación privada ha ayudado a respaldar el impulso de las escuelas charter en todo el país.

Tras el derrumbe financiero y la Gran Recesión de 2007-2008, mucha gente llamó a la reforma del sector financiero. En su mayor parte, no sucedió, a pesar de las pruebas sustanciales de que la falta de regulación había contribuido al enorme tamaño del problema. La industria de servicios financieros desplegó en 2009 y 2010 a 3.000 cabilderos en Washington, D.C., cinco por cada miembro del Congreso. Gastaron 1.3 mil millones de dólares batallando contra una mayor regulación, y en gran medida tuvieron éxito. Es su derecho hacer esto bajo la ley estadounidense, y no es inmediatamente obvio cómo podría abordarse esto. Pero es una pregunta que vale la pena hacer.

LLAVE PARA TOMAR

• Los grupos de interés siempre han sido parte de la política.
• Los grupos de interés intentan influir en las políticas públicas a través de actividades como cabildeo, movilización de votantes y contribuciones de campaña.
• Los grupos de interés no son todos igualmente efectivos. Los grupos exitosos tienden a enfocarse de manera más estrecha en un conjunto más pequeño de temas.

EJERCIOS

1. ¿A qué grupos de interés perteneces? ¿Qué temas te importan en este momento que tenderían a conectarte con un grupo de interés (aunque no seas miembro activo)?
2. Si decidieras limitar la influencia de los grupos de interés, ¿qué pasos tomarías? ¿Cuáles serían las compensaciones involucradas?