2.2: Una mirada a la historia

^Siglo 19

^{La antropología cultural moderna tiene su origen y se desarrolló en reacción a la “etnología” del siglo XIX, el estudio comparativo de las culturas; presenta generalizaciones analíticas sobre la cultura humana.} Eruditos como E.B. Tylor y J.G. Frazer en Inglaterra trabajaban principalmente con materiales recopilados por otros —generalmente misioneros, comerciantes, exploradores o funcionarios coloniales— esto les valió su actual sobriquet de “antropólogos de sillones”.

Figura\(\PageIndex{1}\): A muchas personas les pareció muy interesante cómo las personas que viven en diferentes lugares a menudo tenían creencias y costumbres similares

Los etnólogos tenían un interés especial en por qué las personas que viven en diferentes partes del mundo a menudo tenían creencias y prácticas similares. Al abordar esta cuestión, los etnólogos del siglo ^XIX se dividieron en dos escuelas de pensamiento. Algunos, como Grafton Elliot Smith, argumentaron que diferentes grupos de alguna manera deben haber aprendido unos de otros, sin embargo indirectamente; en otras palabras, argumentaron que los rasgos culturales se propagan de un lugar a otro, o se “difundieron”. Esta forma de pensar podría entenderse mejor en el contexto del patio de recreo escolar; todos quieren ser como el niño “cool” -ven lo que tiene y lo quieren. Esta idea puede expandirse a toda una cultura, la gente ve a otro grupo de personas haciendo algo mejor que ellos, y así aprenden la nueva y más efectiva forma de vivir.

Otros etnólogos argumentaron que diferentes grupos tenían la capacidad de inventar creencias y prácticas similares de manera independiente. Algunos de los que abogaban por la “invención independiente”, como Morgan, supusieron adicionalmente que las similitudes significaban que diferentes grupos habían pasado por las mismas etapas de evolución cultural. Morgan, en particular, reconoció que ciertas formas de sociedad y cultura no podrían haber surgido antes que otras. Por ejemplo, la agricultura industrial podría haberse inventado antes de la agricultura simple, y la metalurgia podría haberse desarrollado sin procesos previos de no fundición que involucraran metales (como la simple recolección de tierra o la minería). Morgan, como otros evolucionistas sociales del ^siglo XIX, creía que había una progresión más o menos ordenada de lo primitivo a lo civilizado.

^Siglo 20

Los antropólogos del ^siglo XX rechazaron en gran medida la noción de que todas las sociedades humanas deben pasar por las mismas etapas en un mismo orden, con el argumento de que tal noción no se ajusta a los hechos empíricos. Después de presenciar un desarrollo tan amplio de la sociedad humana, ahora tenemos el conocimiento de que las culturas cambian a diferentes ritmos debido a causas ambientales, recursos económicos y desarrollo educativo. Algunos etnólogos del ^siglo XX, como Julian Steward, han argumentado en cambio que tales similitudes reflejaban adaptaciones similares a entornos similares.

Otros, como Claude Lévi-Strauss (quien fue influenciado tanto por la antropología cultural estadounidense como por la sociología francesa Durkheimiana), han argumentado que aparentes patrones de desarrollo reflejan similitudes fundamentales en la estructura del pensamiento humano (ver estructuralismo). ^{A mediados del siglo XX, el número de ejemplos de personas que saltaban etapas, como pasar de cazadores-recolectores a ocupaciones de servicio posindustriales en una generación, eran tan numerosos que el evolucionismo del siglo XIX fue efectivamente desmentido [1].}

En el siglo ^XX, la mayoría de los antropólogos culturales (y sociales) recurrieron a la elaboración de etnografías. Una etnografía es un estudio de caso de una cultura realizada por un investigador que se sumerge en dicha cultura. Por lo general, el antropólogo en realidad vive entre otra sociedad durante un periodo considerable de tiempo, participando y observando simultáneamente la vida social y cultural del grupo. Esta forma de estudiar una cultura es una visión mucho más imparcial de la cultura, a diferencia del método anterior de antropólogos de sillón a lo largo de la historia, estos estudiosos están ahí interactuando con la gente. Como forma de aprender sobre una cultura, estas etnografías son un gran recurso.

Sin embargo, cualquier cantidad de otras técnicas etnográficas han dado como resultado la conservación de la escritura etnográfica o los detalles, ya que los antropólogos culturales también curan materiales, pasan largas horas en bibliotecas, iglesias y escuelas estudiando los registros, investigando los cementerio y descifrando escrituras antiguas. Una etnografía típica también incluirá información sobre geografía física, clima y hábitat. Está destinado a ser un escrito holístico sobre las personas en cuestión, y hoy a menudo incluye la línea de tiempo más larga posible de eventos pasados que el etnógrafo puede obtener a través de la investigación primaria y secundaria.

Bronisław Malinowski (quien realizó trabajo de campo en las islas Trobriand y enseñó en Inglaterra) desarrolló este método, y Franz Boas lo promovió. Los estudiantes de Boas se basaron en su concepción de la cultura y el relativismo cultural para desarrollar la antropología cultural en Estados Unidos. Simultáneamente, los estudiantes de Malinowski y A.R. Radcliffe Brown estaban desarrollando antropología social en el Reino Unido. Mientras que la antropología cultural se centró en símbolos y valores, la antropología social se centró en grupos e instituciones sociales. Hoy los antropólogos socioculturales atienden a todos estos elementos.

^{Aunque los etnólogos del siglo XIX vieron la “difusión” y la “invención independiente” como teorías mutuamente excluyentes y competidoras, la mayoría de los etnógrafos rápidamente llegaron a un consenso de que ambos procesos ocurren y que ambos pueden dar cuenta plausiblemente de similitudes transculturales.} Pero estos etnógrafos señalaron la superficialidad de muchas de esas similitudes, y que incluso los rasgos difundidos a través de la difusión a menudo cambiaban su significado y funciones a medida que pasaban de una sociedad a otra.

En consecuencia, estos antropólogos mostraron menos interés en comparar culturas, generalizar sobre la naturaleza humana o descubrir leyes universales del desarrollo cultural, que en entender culturas particulares en términos propios de esas culturas. Dichos etnógrafos y sus alumnos promovieron la idea del “relativismo cultural”, la visión de que sólo se pueden entender las creencias y comportamientos de otra persona en el contexto de la cultura en la que vivió.

A principios del siglo ^XX la antropología sociocultural se desarrolló de diferentes formas en Europa y en Estados Unidos. Los “antropólogos sociales” europeos se centraron en los comportamientos sociales observados y en la “estructura social”, es decir, en las relaciones entre roles sociales (por ejemplo, marido y mujer, o padres e hijos) e instituciones sociales (por ejemplo, religión, economía y política).

Los “antropólogos culturales” estadounidenses se centraron en las formas en que las personas expresaban su visión de sí mismas y de su mundo, especialmente en formas simbólicas (como el arte y los mitos). Estos dos enfoques convergieron frecuentemente (el parentesco, por ejemplo, y el liderazgo funcionan tanto como sistemas simbólicos como instituciones sociales), y generalmente se complementan entre sí. Hoy en día casi todos los antropólogos socioculturales se refieren al trabajo de ambos conjuntos de predecesores y tienen igual interés en lo que hace la gente y en lo que dice la gente.

Actualidad

Hoy en día la etnografía sigue dominando la antropología sociocultural. Sin embargo, muchos antropólogos socioculturales contemporáneos han rechazado modelos anteriores de etnografía que, según afirman, trataban a las culturas locales como “delimitadas” y “aisladas”. Estos antropólogos continúan preocupándose por las distintas formas en que las personas en diferentes lugares experimentan y entienden sus vidas, pero a menudo argumentan que no se pueden entender estas formas de vida particulares únicamente desde una perspectiva local; en cambio, combinan un enfoque en lo local con un esfuerzo por comprender marcos políticos, económicos y culturales más amplios que impactan las realidades locales vividas. Entre los destacados defensores de este enfoque se encuentran Arjun Appadurai, James Clifford, George Marcus, Sidney Mintz, Michael Taussig y Eric Wolf.

Una tendencia creciente en la investigación y análisis antropológicos parece ser el uso de la etnografía multisitada, discutido en el artículo de George Marcus “Etnografía In/Del sistema mundial: la emergencia de la etnografía multisitada” de George Marcus. Mirando la cultura como incrustada en macroconstrucciones de un orden social global, la etnografía multisitio utiliza la metodología tradicional en varias ubicaciones tanto espacial como temporalmente. A través de esta metodología, se puede obtener mayor conocimiento al examinar el impacto de los sistemas mundiales en las comunidades locales y globales.

También, emergiendo en la etnografía multisitada hay mayores enfoques interdisciplinarios al trabajo de campo, incorporando métodos de estudios culturales, estudios de medios, estudios de ciencia y tecnología, y otros. En la etnografía multisitio, la investigación rastrea un sujeto a través de límites espaciales y temporales. Por ejemplo, una etnografía multisitio puede seguir una “cosa”, como una mercancía particular, ya que se transfiere a través de las redes del capitalismo global.

La etnografía multisitio también puede seguir grupos étnicos en la diáspora, historias o rumores que aparecen en múltiples ubicaciones y en múltiples períodos de tiempo, metáforas que aparecen en múltiples ubicaciones etnográficas, o las biografías de personas o grupos individuales a medida que se mueven por el espacio y el tiempo. También puede seguir conflictos que trascienden fronteras. Etnografías multilocalizadas, como la etnografía de Nancy Scheper-Hughes del mercado negro internacional para el comercio de órganos humanos. En esta investigación sigue órganos a medida que se transfieren a través de diversas redes legales e ilegales del capitalismo, así como los rumores y leyendas urbanas que circulan en comunidades empobrecidas sobre el secuestro de niños y el robo de órganos.

Los antropólogos socioculturales han vuelto cada vez más su mirada investigadora hacia la cultura “occidental”. Por ejemplo, Philippe Bourgois, ganó el premio Margaret Mead en 1997 por In Search of Respect, un estudio de los empresarios en un craqueo de Harlem. Además, cada vez son más populares las etnografías de comunidades profesionales, como investigadores de laboratorio, inversionistas de Wall Street, despachos de abogados o empleados informáticos de TI. [2]